Дата принятия: 29 января 2014г.
дело № 2-192-14 решение изготовлено <дата>
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<дата> город Кола
Кольский районный суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Ковтуновича М.Л.,
при секретаре Шобылевой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.М.С. к О.М.В. о взыскании премии,
установил:
К.М.С. обратилась в суд с настоящим иском указав, что с <дата> года по <дата> года она работала в О.М.В. в должности бухгалтера. С <дата> года по <дата> года в связи с болезнью ребенка она находилась на больничном. Во время ее отсутствия на рабочем месте, из У.М.Д поступил приказ № от <дата> года о премировании гражданского персонала. На основании данного приказа, начальником О.М.В. был издан приказ № от <дата> года в соответствии с которым гражданскому персоналу отдела была начислена разовая премия в размере двух должностных окладов. Ее в данный приказ о выплате премии не включили, без объяснения причин.
Лишение ее данной премии считает незаконным, противоречащим приказу МВД РФ № от <дата> года, согласно которого право на получение выплат стимулирующего характера (премии) имеют все работники состоящие в штате учреждения. Руководитель имеет право, своим приказом, лишить работника премии за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей. Такого приказа работодателем не издавалось, трудовой дисциплины она не нарушала, в связи с чем имела право на получение премии. Просит суд взыскать в ее пользу премию в размере двух должностных окладов в сумме <данные изъяты>
В судебном заседании истица требования поддержала, суду пояснила, что оспариваемая премия не является обязательной, все установленные трудовым договором премии, в том числе и премия по итогам работы за <дата> год ей выплачены при увольнении. Основанием для обращения в суд послужило то, что всем работникам, кроме нее, по итогам работы за год была выплачена дополнительная премия. За истекший год работы она добросовестно выполняла свои обязанности, к дисциплинарной ответственности не привлекалась. Рапорт главного бухгалтера Ш. и справка по результатам служебной проверке финансово-хозяйственной деятельности О.М.В. не могут служить доказательством ненадлежащего исполнения ею своих трудовых обязанностей, поскольку с данными документами она не знакомилась и никаких служебных проверок по ним не проводилось. Она считает, что невыплатой премии работодателем допущена в отношении нее дискриминация.
Представитель О.М.В. Ж. в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать. В обоснование возражений указала на то, что истца работала в О.М.В. в должности бухгалтера. С работы она была уволена <дата>. В день увольнения К.М.С. были выданы все причитающиеся выплаты, в том числе премия по итогам работы за квартал в размере <данные изъяты>% должностного оклада и премия по итогам работы за <дата> год в размере двух должностных окладов. За счет дополнительно поступивших денежных средств, приказом начальника К.М.С., за выполнение особо сложных и важных задании, достижение положительных результатов в работе, добросовестное выполнение должностных обязанностей по итогам работы за год, ряду сотрудников из числа гражданского персонала, была выплачена дополнительная премия в размере двух должностных окладов по занимаемой должности. Поскольку К.М.С. за период работы в К.М.С. имела замечания со стороны главного бухгалтера, халатно и легкомысленно относилась к исполнению обязанностей, то руководство отдела не нашло оснований для ее поощрения дополнительной премией. Указывает, что ненадлежащее исполнение истцом трудовых обязанностей подтверждается справкой о результатах проверки финансово-хозяйственной деятельности О.М.В. за <дата>. В ходе данной проверки был установлен целый ряд фактов переплаты и недоплаты сотрудникам отдела денежного содержания, вызванных неправильными действиями истицы. Указывает, что истица премии не лишалась, в связи с чем работодателем приказа о лишении ее премии не издавалось.
Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующими основаниям.
В соответствии со ст. 8 ТК РФ, работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.
Согласно ст. 22 ТК РФ, работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд.
В соответствии со ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Согласно ст. 57 ТК РФ, обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).
В соответствии со ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии со ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников.
Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Согласно ст. 191 ТК РФ, работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).
Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что К.М.С. работала в О.М.В. в должности бухгалтера с <дата>л.д.7-8, 18). Приказом О.М.В. от <дата> №, во исполнение приказа У.М.Д. № от <дата>, гражданскому персоналу отдела, за выполнение особосложных и важных заданий, за достижение положительных результатов в работе выплачена премия в размере двух должностных окладов. Истица в приказ на выплату данной премии, включена не была. Приказом № от <дата> К.М.С. была уволена по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по собственному желанию)(л.д.9). При увольнении ей была выплачена причитающаяся заработная плата за <дата> месяц, единовременная денежная выплата (премия) по итогам работы за год пропорционально отработанному времени, премия по результатам работы за <дата> года, денежная компенсация за неиспользованный отпуск (л.д.11).
Из обстоятельств дела следует, что по условиям трудового договора (пункт 4), при трудоустройстве, истцу была установлена заработная плата в размере: должностного оклада <данные изъяты> рубля в месяц; районного коэффициента в размере <данные изъяты>%; надбавка за работу в районах Крайнего Севера <данные изъяты>%; за работу в ночное время в размере <данные изъяты>%; и иные выплаты компенсационного характера, установленные нормативно правовыми актами Российской Федерации, локальными нормативными актами. Пунктом 4.1.3 Договора истцу установлены стимулирующие выплаты: надбавка за сложность, напряженность и высокие показатели в труде и специальный режим работы; премия по итогам работы за квартал, но не более <данные изъяты>% от должностного оклада; выплаты которые производятся в порядке, установленном нормативно правовыми актами действующего законодательства Российской Федерации.
Порядок и размер выплат стимулирующего характера гражданскому персоналу воинских частей, учреждений и подразделений системы МВД России установлен Приказом МВД России от 27.08.2008 года № 751 «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 5 августа 2008 года №583. Согласно Приложения №4 к данному Приказу, к видам выплат стимулирующего характера относятся: выплаты за интенсивность и высокие результаты работы; выплаты за качество выполняемых работ; выплаты за стаж непрерывной работы, выслуги лет; премиальные выплаты по итогам работы. Пунктом 4.2 Приложения №4 определено, что гражданскому персоналу выплачивается премия за добросовестное выполнение должностных обязанностей по итогам календарного года (годовая премия) в размере двух окладов. Право на получение данной премии имеют все работники, содержащиеся по утвержденным штатным расписаниям учреждения.
Таким образом, в соответствии трудовым договором и Приказом МВД России №, работодатель, О.М.В. взял на себя обязательство выплачивать истице по итогам работы за календарный год стимулирующую надбавку к заработной плате в виде премии в размере двух должностных окладов и премию за каждый квартал в размере не более <данные изъяты>% оклада.
На момент увольнения истицы данные обязательства ответчик исполнил в полном обьеме. Как видно из материалов дела, предусмотренная системой оплаты труда, обязательная годовая премия по результатам работы за <дата> год и премия за <дата> года К.М.С. выплачены в полном объеме в день увольнения. Факт получения указанных премий истица в судебном заседании подтвердила.
То обстоятельство, что работодатель не принял решения о выплате истице премии за выполнение особо сложных и важных заданий, достижение положительных результатов в работе не свидетельствует о нарушении ее трудовых прав, поскольку выплата такой премий не является безусловной обязанностью работодателя. Трудовое законодательство РФ, локальные нормативные акты, заключенный с истцом трудовой договор не предусматривают обязанности О.М.В. выплачивать работникам премии за выполнение особо сложных и важных заданий.
В данном случае, основным критерием выплаты премии работникам, является личный вклад каждого работника в результаты деятельности учреждения, оценка которого является прерогативой руководителя О.М.В. и зависит от трудового участия каждого работника, квалификации и качественного выполнения им функциональных обязанностей. Таким образом, назначение оспариваемой премии является не обязанностью, а правом руководителя О.М.В., который, исходя из вышеназванных критериев оценки работы истца, не усмотрел оснований для начисления и выплаты ей указанной премии. При принятии данного решения, врио начальника ОМВД России по Кольскому району правомерно учел мнение непосредственного руководителя К.М.С. главного бухгалтера Ш..(л.д.23), о ненадлежащем исполнении истцом своих должностных обязанностей. Данное мнение в суде подтверждается и выпиской из справки служебной проверки финансово-хозяйственной деятельности отдела, из которой следует, что истцом при начислении сотрудникам денежных сумм, допускались, как переплаты, так и недоплаты.
Таким образом, исходя из представленных сторонами доказательств, суд приходит к объективному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Довод истицы о том, что невыплата ей указанной премии является дискриминацией, суд находит надуманным.
Так, согласно ст. 3 ТК РФ никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества независимо от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.
Статьей 1 Конвенции N 111 Международной организации труда "Относительно дискриминации в области труда и занятий" определено, что термин "дискриминация" включает: всякое различие, исключение или предпочтение, основанные на признаках расы, цвета кожи, пола, религии, политических убеждений, национальной принадлежности или социального происхождения и имеющие своим результатом ликвидацию или нарушение равенства возможностей или обращения в области труда и занятий.
Статьей 2 Конвенции установлено, что всякое различие, исключение или предпочтение, основанные на специфических требованиях, связанных с определенной работой, не считаются дискриминацией.
Свобода трудовых отношений в ее конституционно-правовом смысле предполагает соблюдение принципов равенства и согласования воли сторон, стабильности данных правоотношений. Субъекты трудовых отношений свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий.
Запрещение дискриминации в сфере труда направлено на обеспечение равных возможностей в осуществлении своих способностей к труду. Исключительно деловые качества работника должны учитываться при заключении трудового договора, при оплате труда, поручении тех или иных производственных заданий.
Согласно ст. 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
Совокупность представленных сторонами по делу доказательств указывает на то, что право истца на реализацию возможностей в сфере труда в равных условиях нарушено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
К.М.С. в иске к О.М.В. о взыскании премии отказать.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение 1 месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Председательствующий –
