Решение от 29 января 2014 года

Дело № 12-4/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
по жалобе на постановление об административном правонарушении
 
    29 января 2014 года                          г. Смоленск     
 
    Судья Смоленского районного суда Смоленской области Моисеева О.В. (214018, г. Смоленск, пр-т. Гагарина, дом 22) при секретаре Шарай В.В., с участием старшего помощника Смоленского транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры - Еремеева А.В., защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Ширина В.Р., рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 44 в муниципальном образовании «Смоленский район» Смоленской области от 30.10.2013г. по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «Катынский терминал» Груздева Д.В., __..__..__ года рождения, о привлечении его к административной ответственности по ст.17.7 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи от 30 октября 2013 года генеральный директор ООО «Катынский терминал» Груздев Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере двух тысяч рублей.
 
    Считая данное постановление незаконным, Груздев Д.В. принес жалобу, в которой просит состоявшееся постановление отменить ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, указывает, что мировым судьей не исследовался вопрос законности внесенного представления от 05.07.2013г. Сведения об устранении нарушений, которые вменялись, были сообщены в адрес прокурора в письме от 5 августа 2013 года. Кроме того, 22 июля 2013 года в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении по ст. 20.4 КоАП РФ, прокурору стало известно об устранении нарушений законодательства о пожарной безопасности. Полагает, что наличие нарушений подзаконных актов не является основанием для внесения представления в порядке ст. 22 Закона РФ "О прокуратуре Российской Федерации". Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
 
    Защитник Ширин В.Р. в судебном заседании доводы, изложенные в первоначальной и дополнительной жалобе, поддержал. Пояснил, что органы прокуратуры не вправе вмешиваться в оперативно-хозяйственную деятельность организаций и подменять иные органы. Указал, что при проверке прокурором ошибочно вменено правонарушение в части отсутствия личных карточек выдачи средств индивидуальной защиты (далее СИЗ), поскольку указанные документы в ООО «Катынский терминал» имелись и велись на момент проверки и по настоящее время.
 
    Старший помощник Смоленского транспортного прокурора - Еремеев А.В. пояснил, что каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену постановления мирового судьи не имеется, вина Груздева Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, подтверждается имеющимися доказательствами, в связи с чем просил в удовлетворении жалобы отказать.
 
    Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.
 
    В соответствии со статьей 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от 2 000 до 3 000 рублей.
 
    Объектом данного административного правонарушения является институт государственной власти в виде реализации полномочий прокурора, действующего от имени государства и представляющего его интересы.
 
    Полномочия прокурора закреплены Федеральным законом от 17 января 1992 г. N 2202?1 «О прокуратуре Российской Федерации». При этом требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.
 
    Согласно ч. 3 ст. 22 названного Федерального закона прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, вносит представление об устранении выявленных нарушений.
 
    Согласно материалам дела Смоленской транспортной прокуратурой проведена проверка ООО «Катынский терминал» по соблюдению законодательства.
 
    В ходе проверки прокурором установлены в том числе факты нарушений требований законодательства о пожарной безопасности и трудового законодательства.
 
    По результатам проведенной проверки прокурором 05.07.2013 года внесено представление в адрес генерального директора ООО «Катынский терминал», согласно которому требуется безотлагательно рассмотреть представление, принять конкретные меры по устранению нарушений действующего законодательства, их причин и условий, им способствующих, а также недопущению их в дальнейшем.
 
    Как следует из материалов административного дела, представление прокурора получено ООО «Катынский терминал» 08.07.2013г.
 
    В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме (ч. 1 ст. 24,ч. 2 ст. 23 Федерального закона).
 
    Таким образом, указанные положения позволяют сделать вывод о том, что решения, принимаемые прокурором при осуществлении надзора, являются обязательными для рассмотрения лицами, которым они адресованы, их исполнение не может быть поставлено в зависимость от усмотрения данных лиц. Иное означало бы отрицание смысла и юридической силы решения государственного органа Российской Федерации.
 
    Следовательно, законом предусмотрена обязанность соответствующего должностного лица организации рассмотреть поступившее от прокурора представление и в течение месяца письменно сообщить о принятых мерах по устранению нарушений, причин и условий, способствовавших совершению правонарушений.
 
    Письмом от 05.08.2013г. генеральный директор ООО «Катынский терминал» сообщил об обжаловании представления в части нарушений трудового законодательства. Сообщил об устранении правонарушения в части пожарной безопасности, нарушений правил заполнения путевых листов. В письме также указано, что должностных лиц к дисциплинарной ответственности привлекать не целесообразно.
 
    Постановлением прокурора от 10.09.2013г. в отношении генерального директора ООО «Катынский терминал» Груздева Д.В. возбуждено дело об административном правонарушении по статье 17.7 КоАП РФ - невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.
 
    В судебном заседании помощник прокурора уточнил, что основанием для вынесения в отношении Груздева Д.В. постановления о возбуждении дела об административном правонарушении послужил факт невыполнения им представления от 05.07.2013г. в части непредставления сведений о результатах принятых мер по устранению допущенных нарушений пожарной безопасности и трудового законодательства, а именно отсутствия: необходимого количества тросов и штанг на открытой площадке СВХ, личных карточек выдачи СИЗ, схемы движения транспортных средств по территории автотранспортного отдела, дорожных знаков, пешеходных дорожек, а также нарушений в оформлении трудовых книжек и путевых листов.
 
    Обязанность доказывания правомерности требований, изложенных в представлении, лежит на прокуроре.
 
    В силу ст. 211 ТК РФ государственными нормативными требованиями охраны труда, содержащимися в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации и законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации, устанавливаются правила, процедуры, критерии и нормативы, направленные на сохранение жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, исполнение которых обязательны для юридических лиц при осуществлении ими любых видов деятельности, в том числе при организации производства и труда.
 
    Согласно Межотраслевым Правилам по охране труда на автомобильном транспорте, утвержденным Постановлением Минтруда РФ от 12 мая 2003 г. N 28 "Об утверждении Межотраслевых правил по охране труда на автомобильном транспорте, настоящие Правила распространяются на организации осуществляющие перевозки грузов и пассажиров, на грузоотправителей и грузополучателей при осуществлении перевозок автомобильным транспортом.
 
    В силу Закона работодатель обязан обеспечить безопасные условия труда.
 
    Пунктами 4.2.4. и 4.2.5. Межотраслевых правил предусматривается, что на территории организации должны быть обозначены проезды для транспортных средств и пешеходные дорожки и установлены дорожные знаки в соответствии с действующим нормативным актом. Для движения АТС и персонала по территории организации составляется схематический план с указанием разрешенных и запрещенных направлений движения, поворотов, выездов, съездов и т.д., который вывешивается у ворот вместе с надписью "Берегись автомобиля" и освещается в темное время суток.
 
    Вышеуказанные Правила устанавливают на территории Российской Федерации требования по охране труда, обязательные для исполнения при организации и осуществлении перевозок автомобильным транспортом, при эксплуатации автотранспортных средств (АТС), производственных территорий и помещений.
 
    Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Катынский терминал» осуществляет в том числе деятельность по организации перевозок грузов (л.д.30,44).
 
    Из пояснений защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ширина В.Р. следует, что территория ООО «Катынский терминал», где размещается транспорт, представляет собой огороженную площадку 1,5 га, где одновременно могут находиться до 152 единиц техники и присутствовать работники общества, для въезда и выезда на территорию имеются ворота, при этом места стоянки, направление движения транспортных средств и передвижение пешеходов не определено, въезд и выезд с территории не обозначены знаками.
 
    При изложенных обстоятельствах, суд находит требования прокурора к ООО «Катынский терминал» об утверждении и размещении схемы движения транспортных средств, установки дорожных знаков, обозначение пешеходных дорожек основанными на законе.
 
    В соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994 г. "О пожарной безопасности" законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции РФ и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.
 
    В соответствии со ст. 20 Закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ нормативное правовое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой принятие органами государственной власти нормативных правовых актов, направленных на регулирование общественных отношений, связанных с обеспечением пожарной безопасности.
 
    В соответствии с п. 247 Правил противопожарного режима в РФ, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390, руководитель организации обеспечивает оснащение площадок открытого хранения транспортных средств буксирными тросами и штангами из расчета 1 трос (штанга) на 10 единиц техники.    
 
    Однако, как установлено в ходе проверки, на открытой площадке СВХ ООО «Катынский терминал» может находиться до 152 единиц транспортных средств, вместе с тем, территория данного СВХ, оборудована лишь четырьмя буксирными штангами.
 
    В нарушение статьи 66 ТК РФ, пункта 13 Правил ведения и хранения трудовых книжек, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 апреля 2003 года № 225, и пункта 2.2 Инструкции по заполнению трудовых книжек, утвержденных постановлением Минтруда России от 10 октября 2003 года № 69, в трудовых книжках некоторых работников ООО «Катынский терминал» отсутствуют личные подписи их владельцев.
 
    В силу ст.6 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" запрещается осуществление перевозок без оформления путевого листа. Обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов утверждаются федеральным органом исполнительной власти.
 
    Согласно пунктам 3-7 Обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 18 сентября 2008 года № 152, путевой лист должен содержать, в том числе, сведения о транспортном средстве, которые включают в себя указание типа транспортного средства (легковой автомобиль, грузовой автомобиль, автобус, троллейбус, трамвай) и модель транспортного средства, а в случае если грузовой автомобиль используется с автомобильным прицепом, автомобильным полуприцепом, кроме того - модель автомобильного прицепа, автомобильного полуприцепа, а также дату (число, месяц, год) и время (часы, минуты) выезда транспортного средства с места постоянной стоянки транспортного средства и его заезда на указанную стоянку.
 
    Как усматривается из представления, указанные выше требования не всегда соблюдаются должностными лицами ООО «Катынский терминал».
 
    Наличие данных обстоятельств ООО «Катынский терминал» не оспаривалось.
 
    Указание в решении Смоленского районного суда от 07.10.2013г. на малозначительность правонарушений в области трудового законодательства, не является основанием для признания представления прокурора незаконным.
 
    При таких данных, факты указанных нарушений с достаточной очевидностью свидетельствует о наличии нарушений действующего законодательства ООО «Катынский терминал», что позволило прокурору вынести обоснованное представление от 05.07.2013г. в части требования к генеральному директору общества, об устранении нарушений трудового законодательства (отсутствие личных подписей в трудовых книжках их владельцев, необходимых сведений в путевых листах, схемы движения транспортных средств, дорожных знаков, пешеходных дорожек) и законодательства в части противопожарной безопасности (отсутствие необходимого количества тросов и штанг).
 
    Из материалов дела видно, что ведение и наличие в ООО «Катынский терминал» личных карточек выдачи СИЗ, подтверждены имеющимися в деле доказательствами, сведений, опровергающих названные обстоятельства, прокурор суду не представил.
 
    Во исполнение представления письмом от 05.08.2013г. генеральный директор ООО «Катынский терминал» сообщил об устранении нарушений касающихся заполнения путевых листов и законодательства в области противопожарной безопасности.
 
    Несогласие прокурора с формулировкой ответа, не может служить основанием для вывода о непредставлении сведений по данным обстоятельствам.
 
    При этом, из ответа от 05.08.2013г. усматривается, что каких-либо действий по устранению нарушений законодательства в части нарушений в оформлении трудовых книжек, отсутствия схемы движения транспортных средств, дорожных знаков, пешеходных дорожек директор общества не предпринимал, кроме того, в отношении всех правонарушений не сообщил о мерах принятых по устранению причин и условий, им способствующих.
 
    Согласно протоколу общего собрания генеральным директором ООО «Катынский терминал» с __..__..__ года является Груздев Д.В.
 
    Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что у соответствующего лица имелось возможность в установленный законом срок дать письменный ответ прокурору на его представление, однако Груздевым Д.В. не были прияты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Таким образом, совершенное Груздевым Д.В. деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а доводы жалобы основаны на неверном толковании норм материального права.
 
    Учитывая, что нарушений, влекущих отмену постановления, не выявлено, оснований для отмены постановления мирового судьи от 30.10.2013г. не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.9 КоАП РФ, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 44 в муниципальном образовании «Смоленский район» Смоленской области от 30.10.2013г. по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «Катынский терминал» Груздева Д.В., __..__..__ года рождения, о привлечении его к административной ответственности по ст.17.7 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Груздева Д.В. - без удовлетворения.
 
    Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения.
 
    Судья        ...        О.В. Моисеева
 
    ...
 
    ...