Дата принятия: 29 января 2014г.
<данные изъяты> Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Великие Луки ДД.ММ.ГГГГ
Великолукский городской суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Качнова Д.Ю.,
при секретаре Мурашовой Ж.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа в размере 90 000 рублей, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 900 рублей и за оказание юридической помощи при составлении искового заявления и подготовки документов в суд – 1 500 рублей.
В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 взял у него в долг денежные средства в сумме 90 000 рублей, о чем подписался собственноручно в расписке, с условием возврата в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако в указанный срок ответчик деньги не возвратил, как не возвращает их на неоднократные требования до настоящего момента.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился. Его представитель – адвокат ФИО5 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, кроме этого просила взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей. Согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.
Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, в суд не явился. Причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений по существу заявленных исковых требований не представил.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу части 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в сумме 90 000 рублей, которые последний обязался возвратить до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.
Из пояснений представителя истца следует, что ни в оговоренный срок, ни до настоящего времени ответчик деньги не возвратил.
В силу части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Таким образом, ФИО2, не возвратив сумму займа, фактически не исполнил взятые на себя обязательства. В связи с чем, сумма долга в размере 90 000 рублей подлежит с него взысканию.
Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Расходы истца по оплате услуг представителя за представление его интересов в суде составили 5 000 рублей, что подтверждается квитанцией на оплату услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом сложности гражданского дела, затраченного представителем времени для подготовки к делу, участия в судебных заседаниях суд находит данный размер расходов разумным. При этом, суд учитывает отсутствие возражений со стороны ответчика о явной завышенности указанных расходов, подтвержденных какими-либо доказательствами.
Требования истца о взыскании с ответчика понесенных расходов по уплате государственной пошлины в связи с предъявлением иска в суд обоснованны и подлежат удовлетворению в силу части 1 статьи 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Оснований для возмещения судебных издержек в сумме 1 500 рублей за составление искового заявления не имеется, поскольку не представлены документы, подтверждающие данные расходы истца, в связи с чем, данное требование удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198, 233 – 237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг в размере 90 000 (Девяносто тысяч) рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 900 (Две тысячи девятьсот) рублей и по оплате услуг представителя в размере 5 000 (Пять тысяч) рублей.
Ответчик ФИО2 вправе обратиться в Великолукский городской суд с заявлением об отмене заочного решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии настоящего решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Д.Ю. Качнов
<данные изъяты>
