Дата принятия: 29 января 2014г.
Гражданское дело № 2-45/2014 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 января 2014 года город Котельнич
Котельничский районный суд Кировской области в составе:
председательствующего судьи Рогачёвой Ю.А.
при секретаре Исуповой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шарова И. С. к Муниципальному образованию Котельничский муниципальный район Кировской области о признании права собственности на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
Шаров И.С. обратился в суд с иском к МУ «Управление имуществом и земельными ресурсами администрации Котельничского района» о признании в порядке приобретательной давности права собственности на квартиру <адрес>, признании недействительной и отмене государственную регистрацию права собственности на указанную квартиру за Муниципальным образованием Котельничский муниципальный район.
Свои требования обосновывали тем, что 15.09.1996 года по решению администрации ООО «Торговый дом» ему предоставлена спорная квартира на условиях проведения им ремонта и последующего предоставления для проживания специалистов Общества. С указанного времени он несет расходы по содержанию квартиры, оплачивает коммунальные услуги, размещает в ней специалистов предприятия, иногда проживает сам.
Ссылаясь на открытое, добросовестное непрерывное владение квартирой более 17 лет просит признать за ним право собственности, признав недействительной и отменив регистрацию права на данную квартиру за Муниципальным образованием Котельничский муниципальный район, произведенную 21.05.2013 года.
По ходатайству истца определением суда от 16.12.2013 года произведена замена ненадлежащего ответчика МУ «Управление имуществом и земельными ресурсами администрации Котельничского района» на надлежащего - Муниципальное образование Котельничский муниципальный район.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено ООО «Торговый дом».
В судебном заседании истец Шаров И.С. и его представитель Кофарова Ф.А. поддержали предъявленные требования в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.
Представитель ответчика Антонюк И.А. исковые требования не признала, полагая их необоснованными, ссылаясь на то, что спорная квартира приобретена Муниципальным образованием Котельничский муниципальный район по договору купли-продажи 18.05.1995 года. Право муниципальной собственности зарегистрировано в установленном законе порядке, с мая 1995 года квартира числится в реестре муниципального имущества. Истцу, третьим лицам квартира не предоставлялась, не отчуждалась по каким-либо договорам. Ссылку истца на принадлежность данной квартиры ООО «Торговый дом» полагает необоснованной, т.к. все права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат регистрации. Представленные письма различных органов и организаций, (ОАО «Котельничская мебельная фабрика», Отделения УФСБ РФ по Кировской области в г. Котельниче, мэра г. Котельнича) не подменяют собой соответствующие договоры и не порождают прав на спорную квартиру.
Представитель третьего лица ООО «Торговый дом» Одегова О.А. не возражала против удовлетворения требований, дала пояснения, аналогичные пояснениям истца. Дополнительно указала, что спорная квартира была передана ООО «Торговый дом» ОАО «Котельничская мебельная фабрика» в августе 1996 года. В установленном законом порядке Общество не зарегистрировало за собой право собственности, передав в сентябре 1996 года квартиру Шарову И.С. Квартира предоставлялась для размещения в ней специалистов, которые приезжали для работы в ООО «Торговый дом» или по обмену опытом. Шаров И.С. следил за ее состоянием, нес расходы по содержанию.
Представители третьих лиц Управления Росреестра по Кировской области, МУ «Управление имуществом и земельными ресурсами администрации Котельничского района» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования считают не подлежащими удовлетворению.
Представители третьих лиц Межрайонной ИФНС РФ №8 по Кировской области, администрации г. Котельнича в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, решение отнесли на усмотрение суда.
Выслушав объяснения сторон, третьих лиц, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями части 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Положениями части 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Из материалов дела следует, что 18.05.1995 года по договору купли-продажи администрация Котельничского района Кировской области приобрела у Воронцовой А.М. <адрес>.
Договор зарегистрирован Котельничским БТИ 23.05.1995 года № 728, впоследствии учтен в реестре филиала КОГУП «БТИ» «Котельничское БТИ» 19.11.2012 года № 2775.
Согласно сведениям МУ «Управление имуществом и земельными ресурсами администрации Котельничского района» указанная квартира включена в реестр муниципальной имущественной казны Муниципального образования Котельничский муниципальный район Кировской области с 18.05.1995 года и до настоящего времени из реестра не исключалась.
21.05.2013 года право собственности за Муниципальным образованием Котельничский муниципальный район Кировской области зарегистрировано Управлением Росреестра по Кировской области.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении №10/ 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу (пункт 16).
Вместе с тем, как указано в пункте 15 вышеназванного Постановления при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, необходимо учитывать следующее:
- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;
- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как ранее (в 1995-1996 годах), так и в настоящее время права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации и возникают у лиц с момента такой регистрации.
Право собственности на <адрес> с мая 1995 года зарегистрировано за Муниципальным образованием Котельничский муниципальный район Кировской области.
Доказательств регистрации в установленном законом порядке права собственности либо иного вещного права на данную квартиру за ООО «Торговый дом» суду не представлено.
Права ООО «Торговый дом» на спорную квартиру предметом настоящего спора не являются.
Установлено, что ответчиком спорное жилое помещение истцу никогда не предоставлялось.
В обоснование заявленных требований Шаров И.С. ссылается на решение администрации АОЗТ ПТК «Торговый дом» от 15.09.1996 года, которым квартира предоставлена ему на условиях проведения в ней восстановительного ремонта, с частичной компенсацией понесенных затрат, и создания им условий для проживания в квартире специалистов, привлеченных компанией для выполнения отдельных работ.
В суде Шаров И.С. и представитель ООО «Торговый дом» подтвердили, что квартира предоставлялась для проживания специалистам Общества, истец организовывал их размещение, следил за техническим состоянием квартиры. Сам истец постоянно в квартире никогда не проживал, иногда по семейным обстоятельствам использовал квартиру для проживания.
Согласно справке о регистрации в квартире никто не зарегистрирован.
В силу приведенных выше норм для приобретения права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности необходимо одновременное соблюдение следующих условий: давностное (в течение установленного срока), добросовестное, открытое и непрерывное владение имуществом как своим собственным.
Вместе с тем, по обстоятельствам дела Шаров И.С. никогда не пользовался спорным жилым помещением как своим собственным, поскольку владение осуществлялось им на основании договорных обязательств с ООО «Торговый дом», что прямо следует и из решения Общества от 15.09.1996 года, и из объяснений представителя предприятия и самого истца.
Проведение истцом ремонтных работ в квартире, оплата коммунальных услуг право собственности не порождает.
При наличии к тому оснований истец не лишен права на возмещение лицом, обязанным в силу закона нести бремя содержания принадлежащего жилого помещения, понесенных им расходов.
Исследовав и оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ все представленные в материалы дела доказательства, включая письменные доказательства, объяснения сторон по делу, а также показания свидетелей суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 234 Гражданского кодекса РФ оснований для признания за Шаровым И.С. права собственности на <адрес> в <адрес>, равно как и отсутствуют основания для признания недействительной и отмене государственной регистрации права собственности на указанную квартиру за Муниципальным образованием Котельничский муниципальный район.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Шарова И. С. к Муниципальному образованию Котельничский муниципальный район Кировской области о признании права собственности на квартиру <адрес>, о признании недействительной и отмене государственную регистрацию права собственности на данную квартиру за Муниципальным образованием Котельничский муниципальный район Кировской области, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Котельничский районный суд Кировской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий /подпись/ Ю.А. Рогачёва
