Дата принятия: 29 января 2013г.
Мировой судья судебного участка № 5
Вахитовского района г. Казани
Ф.Т. Сабитова Дело № 12’-124/2013
РЕШЕНИЕ
г. Казань 29 января 2013 г.
Судья Вахитовского районного суда г. Казани Г.Ф. Аюпова, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу И.Ф. Ханифова на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Вахитовского района г. Казани от 19 декабря 2012 г. по делу об административном правонарушении в отношении И.Ф. Ханифова по части 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которым постановлено:
Признать виновным И.Ф. Ханифова в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание по части 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 (один) год 7 (семь) месяцев.
Проверив материалы дела, жалобу И.Ф. Ханифова на постановление мирового судьи, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
УСТАНОВИЛ:
19 декабря 2012 г. И.Ф. Ханифов за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушения (далее по тексту – КоАП РФ), привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.
И.Ф. Ханифов обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в котором просит данное постановление отменить как незаконное, необоснованное, вынесенное без учета обстоятельства дела.
Заявитель, его представитель в суде жалобу поддержали.
ОГИБДД по Вахитовскому району УМВД России по РТ в суд представителя не направило, должным образом извещалось.
Понятые С. Д.. в суд не явились, извещены надлежащим образом.
Выслушав заявителя, представителя заявителя, изучив доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, судья приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 12.26 КоАП РФ Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту – ПДД РФ) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
За совершение данного правонарушения в соответствии со статьей 27.13 КоАП РФ применяется задержание транспортного средства, включающее его перемещение на спецстоянку до устранения причины задержания.
Судьей установлено, что 11 ноября 2012г. в отношении Ханифова И.Ф. инспектором ИДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани составлен Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ..., в котором в присутствии двух понятых С., Д. указал на отказ от прохождения медицинского освидетельствования на месте с применением прибора «Алкотектор», зав. ...; и протокол о направлении на медицинское освидетельствование ... от 11 ноября 2012 г., в котором Ханифов И.Ф. расписался, указав, что с протоколом не согласен.
В связи с выраженным Ханифовым И.Ф. отказом от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в отношении него также был составлен протокол об административном правонарушении ... от 11 ноября 2012г. по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ. В данном протоколе Ханифов И.Ф. указал, что в нетрезвом виде автомашиной не управлял.
Также в отношении И.Ф. Ханифова составлен протокол 16 ТО 411749 от 11 ноября 2012 г. об отстранении от управления транспортным средством, в котором в качестве основания для отстранения указано на наличие запаха алкоголя изо рта, невнятную речь, неустойчивую позу. Данный протокол И.Ф. Ханифовым подписан в присутствии двух понятых – С., Д.
Транспортное средство - ... государственный регистрационный знак ..., было задержано на основании протокола о задержании транспортного средства ... от 11 ноября 2012 г.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Вахитовского района г. Казани от 19 декабря 2012 г. И.Ф. Ханифов признан виновным и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ. А именно, 11 ноября 2012 г. в 00 часов 50 минут около дома № 6/57 по ул. Лесгафта г.Казани И.Ф. Ханифов, управлял транспортным средством, с явными признаками алкогольного опьянения, в нарушение пункта 2.3.2 ПДД РФ, на законное требование сотрудника милиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ответил отказом.
В судебном заседании И.Ф. Ханифов пояснил, что 11 ноября 2012г. в 00 часов 50 минут автомашиной не управлял, требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения считает необоснованным и незаконным, поскольку предъявлено без законных оснований. Указал, что действительно употреблял пиво, но не будучи за рулем. Автомобиль был припаркован у магазина, где он оставляет его на ночь за час до инцидента. Далее он стоял у магазина со знакомым, разговаривал, пили пиво. Соответственно подъехавшие сотрудники ГИБДД не имели оснований для оценки его состояния.
Судья считает вину И.Ф. Ханифова доказанной, поскольку подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, о задержании транспортного средства.
Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ». Основанием привлечения к административной ответственности по статье12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее - ГИБДД), так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.
Судья также учитывает наличие законных оснований для направления инспектором ДПС водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование.
Процессуальные документы (протоколы) составлены уполномоченным должностным лицом, в пределах предоставленных полномочий, с должным оформлением, сомневаться в их достоверности и обоснованности у судьи не имеется.
При установленных обстоятельствах дела действия И.Ф. Ханифова мировым судьей были правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев назначено в пределах установленной санкции.
В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Текст обжалуемого постановления соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление вынесено с учетом обстоятельств дела. Оспариваемое постановление вынесено компетентным должностным лицом, имеющим право выносить такое постановление. Мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства, его выводы соответствуют обстоятельствам дела и подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Учитывая изложенное, постановление мирового судьи судебного участка № 5 Вахитовского района г.Казани от 19 декабря 2012 г. в отношении И.Ф. Ханифова подлежит оставлению без изменения, жалоба И.Ф Ханифова - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Вахитовского района г.Казани от 19 декабря 2012 г. о привлечении И.Ф. Ханифова к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев оставить без изменения, жалобу И.Ф. Ханифова - без удовлетворения.
Решение вступает в силу со дня его вынесения.
Судья Г.Ф. Аюпова
