Решение от 29 января 2013 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    г. Киров 29 января 2013 года
 
    Судья Ленинского районного суда г. Кирова Кочуров А.А.,
 
    с участием заявителя Пудкова А.М.,
 
    лица, привлекаемого к административной ответственности, - Шамкова Д.Н.,
 
    защитника Смирных А.А.,
 
    рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г. Кирова по адресу г. Киров, ул. Спасская, 20, жалобу Пудкова А.М., {Дата изъята}г.р., на постановление по делу об административном правонарушении № 43 ХВ 648724 от 11.12.2012г.,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением по делу об административном правонарушении № 43 ХВ 648724 от 11.12.2012г. инспектором ИАЗ СБ ДПС ГИБДД Никулиной Т.В. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении гр. Шамкова Д.Н., {Дата изъята} г.р., за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
 
    Согласно описательно-мотивировочной части указанного выше постановления следует, что 30.09.2012г. около 20 часов 55 минут в г. Кирове у д. № 3 по ул. Горького водитель Шамков Д.Н., управляя транспортным средством ЗАЗ регистрационный знак {Номер изъят}, при повороте налево на регулируемом перекрестке не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги, на которую он (Шамков) поворачивал. Произошел наезд вышеуказанной автомашиной на пешехода Пудкова А.М., в результате ДТП пешеход Пудков А.М. получил телесные повреждения, которые по заключению судебно-медицинского эксперта № 4811 не причинили вреда здоровью, что исключает привлечение Шамкова Д.Н. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
 
    Не согласившись с данным постановлением Пудков А.М. обратился в суд с жалобой. Заявитель считает, что при вынесении постановления должностным лицом не было учтено, что водитель Шамков фактически злонамеренно переместил транспортное средство с места наезда, чем нарушил п. 2.5 ПДД; не предоставил преимуществ пешеходу на пешеходном переходе при разрешающем для пешехода сигнале светофора, чем нарушил п. 13.1 ПДД; при повороте на перекрестке фактически выехал на полосу встречного движения, за данное нарушение ст. 12.15 ч. 3 КоАП РФ предусмотрено лишение прав управления транспортным средством. Пудков также находит, что медицинское освидетельствование было проведено формально, без учета стойкого ухудшения состояния его (Пудкова) здоровья после наезда автомобиля, выводы эксперта являются скоропалительными, они сделаны без учета того факта, что в течение полутора месяцев он (Пудков) вынужден был проходить курс интенсивного лечения. С учетом содеянного водитель Шамков, грубо нарушив ПДД, фактически остался без соответствующего наказания, что с его (Пудкова) стороны вызывает сомнение в объективности рассмотрения административного дела.
 
    В судебном заседании Пудков А.М. доводы жалобы поддержал, находит, что производство по делу об административном правонарушении в части проведения судебной экспертизы было преднамеренно затянуто, с целью способствовать тому, чтобы виновное лицо - Шамков избежал ответственности.
 
    Шамков Д.Н., его защитник Смирных А.А. находят прекращение производства по делу об административном правонарушении законным. Защитник просит учесть суд, что Шамков не оспаривает сам факт правонарушения, но с учетом заключения судебно-медицинского эксперта, решение, принятое должностным лицом об отсутствии в действиях Шамкова состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, является законным и обоснованным. Доводы Пудкова о необходимости привлечения Шамкова к ответственности за нарушение правил проезда регулируемых перекрестков не могут быть предметом рассмотрения в настоящем судебном заседании, так как истекли установленные сроки давности привлечения виновного к административной ответственности.
 
    Изучив жалобу, материалы дела об административном правонарушении, выслушав доводы сторон суд приходит к следующему выводу.
 
    Согласно положениям ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего,- влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи рублей до одной тысячи пятисот рублей или лишения права управлением транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
 
    В соответствии с п.13.1 ПДД при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, а также велосипедистам, пересекающим ее по велосипедной дорожке.
 
    Факт наезда на пешехода Пудкова А.М. при переходе проезжей части дороги на ул. Горького на разрешающий сигнал светофора 30.09.2012г. в нарушении п. 13.1 ПДД водителем Шамковым Д.Н. не оспаривается.
 
    Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 4811 от 14.11.2012г. у гр. Пудкова А.М. установлено телесное повреждение- ушиб мягких тканей верхней трети левой голени, указанное повреждение не причинило вреда здоровью.
 
    Правильность выводов эксперта, изложенная в заключение № 4811, у суда не вызывает сомнений и не противоречит сведениям из карты травматологического больного Пудкова А.М. из КОКБ№ 3 г. Кирова и данным из амбулаторной карты Пудкова А.М.
 
    При указанных выше обстоятельствах, выводы должностного лица, изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении № 43 ХВ 648724 от 11.12.2012г., об отсутствии в действиях Шамкова Д.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ являются верными.
 
    Доводы заявителя о необходимости привлечения Шамкова Д.Н. к ответственности за нарушение Правил дорожного движения при пересечении регулируемых перекрестков по иным статьям КоАП РФ не могут быть предметом обсуждения в настоящем судебном заседании, так как заявителем обжалуется законность вынесения конкретного постановления.
 
    Руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Постановление по делу об административном правонарушении № 43 ХВ 648724 от 11.12.2012 года, вынесенное инспектором по ИАЗ СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Кировской области Никулиной Т.В. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Шамкова Д.Н., за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу Пудкова А.М. - без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Кировском областном суде в течение 10 суток со дня его вручения.
 
    Решение по жалобе может быть обжаловано в Кировский областной суд в десятидневный срок со дня вручения или получения его копии.
 
Судья