Решение от 29 января 2013 года

Дело №
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    29 января 2013 года     г. Удомля Тверской области
 
    Удомельский городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи В.В. Денисюка, при секретаре Щукиной Е.Б., с участием истца Тищука Л.А., ответчика Героева Р.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тищука Леонида Александровича к Героеву Роману Игоревичу о взыскании денежных средств по договору займа,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Тищук Л.А. обратился в суд с иском к Героеву Р.И. о взыскании денежных средств по договору займа.
 
    В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Героев Р.И. взял у истца по расписке взаймы 55000 (пятьдесят пять тысяч) рублей и обязался возвратить полученные денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок ответчик долг не уплатил. Предложение истца о добровольной уплате долга ответчиком Героевым Р.И. проигнорировано.
 
    В судебном заседании истец Тищук Л.А. поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Ответчик Героев Р.И. в судебном заседании исковых требований не признал. Пояснил, что договор займа им с Тищуком Л.А. не заключался и денежных средств Тищук Л.А. ему не предоставлял. Тищуком Л.А. в отношении него было учинено насилие, причинены телесные повреждения, поскольку Тищук Л.А. посчитал, что им (Героевым) был похищен металлический лом в конце ДД.ММ.ГГГГ и, Тищук Л.А. стал предъявлять ему претензии относительно возврата этого лома, вынудил его написать долговую расписку, под угрозой дальнейшей расправы.
 
    Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
 
    Возникшие между сторонами правоотношения регулируются статьями 179, 309, 431, 807-811 ГК РФ, статьей 98 ГПК РФ.
 
    Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
 
    Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно пункту 1 статьи 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
 
    В силу пункта 2 данной нормы права, если договор займа был совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Пунктом 3 указанной статьи установлено, что если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.
 
    Таким образом, договор займа, заключенный в соответствии с пунктом 1 статьи 808 ГК РФ в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств.
 
    Факты применения насилия, и обстоятельства на которые указывается ответчиком, не подтверждаются показаниями опрошенных свидетелей ФИО5, Тищука В.А. которые показали в судебном заседании, что денежные средства ответчик получил лично ДД.ММ.ГГГГ году в их присутствии и обязывался к их возврату до ДД.ММ.ГГГГ. При этом, свидетель ФИО7 показал, что именно он рекомендовал Героеву Р.И. прибегнуть к займу денежных средств у Тищука Л.А., заранее оговорив с ним (Героевым) сумму займа в 55000 рублей, поскольку из полученных денег, 5000 рублей Героев Р.И. обязывался ему отдать как за услугу по отысканию займодавца и эта сумма была им получена практически сразу же после получения денег. Героев Р.И. ему известен около 10 лет, поэтому он откликнулся на просьбу Героева Р.И. отыскать займодавца.
 
    Ответчику Героеву Р.И., судом, было предложено представить доказательства в соответствии с правилами статьи 808 ГК РФ, т.е. подтвердить обоснованность своих утверждений о не заключении договора займа.
 
    Героевым Р.И. в судебном заседании были представлены-копия постановления об отказе в возбуждении уголовного от ДД.ММ.ГГГГ с копией сопроводительного письма о направлении ему, и по его ходатайству произведен допрос в качестве свидетеля его жены ФИО12
 
    Свидетель ФИО9 показала, что ее муж в конце ДД.ММ.ГГГГ году пришел в ночное время домой избитый, на ее расспросы о причинах избиения отвечать отказался. По прошествии некоторого времени, их семью стали одолевать телефонными звонками неизвестные лица, требовавшие возврата денег. По этому поводу муж сообщил, что был избит в связи с требованиями возвратить, якобы похищенные им металлические изделия. Из его пояснений следовало, что мужа понудили составить долговую расписку в том, что он занял деньги в значительной сумме.
 
    По ходатайству ответчика судебное разбирательство было отложено, ввиду намерения предоставления им доказательств в обоснование утверждений о безденежности договора займа.
 
    В судебном заседании ответчик пояснил, что обеспечить исследование судом доказательств, путем допроса лиц, могущих подтвердить его доводы, он не может. Сведений суду об этих лицах ответчик не предоставил.
 
    Согласно абзацу 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
 
    Суд считает, что, представленная в подтверждение наличия заемных обязательств между сторонами, расписка от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из буквального толкования содержащихся в ней слов и выражений, в силу положений статьи 431 ГК РФ, свидетельствует о заемных правоотношениях между Тищуком Л.А. и Героевым Р.И. в отношении указанной в расписке суммы 55000 рублей с обязательством ее возврата. Каких-либо неясностей, неточностей из текста расписки не следует, ее содержание однозначно свидетельствует о заключении сторонами договора займа. Все существенные условия договора займа в расписке содержатся, форма договора, предусмотренная статьей 808 ГК РФ, соблюдена.
 
    Указание в тексте расписки фразы «обязуюсь отдать» свидетельствует о фактическом получении указанной денежной суммы ответчиком.
 
    Доводы ответчика о том, что обращение в органы полиции последовало только при выяснении им личности Тищука Л.А. из содержания извещения, полученного им, и что он рассчитывал на не наступление каких-либо невыгодных для себя последствий по договору займа, так как ожидал, что похититель металла будет обнаружен Тищуком Л.А., судом признаются несостоятельными, так как в расписке прямо указывается на личность займодавца, и характера принятого лично на себя обязательства. Обращение Героева Р.И. в органы полиции с заявлением о совершении в отношении него противоправных действий, как вымогательства денежных средств, последовало только после получения им извещения займодавца. Героев Р.И., при наличии повода и оснований к возбуждению уголовного преследования, вправе был, в соответствии с правилами статьи 140 УПК РФ, обратиться с заявлением о совершенном в отношении него преступлении в правоохранительные органы непосредственно после совершения деяния, что им не было осуществлено. Факт причинения ему телесных повреждений объективно не подтвержден. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, как следует из пояснений ответчика, в соответствии с правилами статьи 123 УПК РФ, о том, что действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, начальника подразделения дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном настоящим Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы, им не обжаловалось.
 
    В соответствии со статьей 11 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судом по правилам гражданского судопроизводства.
 
    Основанием для возбуждения гражданского дела является действие заинтересованного лица, состоящее в обращении к суду за защитой прав и законных интересов. Согласно статье 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
 
    Героев Р.И., в случае усмотрения им необоснованности и неосновательности возникновения у него обязательств, вытекающих из договора займа, к судебной защите своих прав о признании договора не заключенным, не прибегнул, в т.ч. и по основаниям указанными статьей 179 ГК РФ ( недействительность сделки, совершенной под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной или стечения тяжелых обстоятельств).
 
    При таких обстоятельствах суд находит исковые требования в части взыскания с ответчика суммы займа в размере 55000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относятся расходы связанные с оплатой государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, присуждению с ответчика в пользу истца подлежат расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины, в размере 1850 рублей, оплата которой подтверждена платежной квитанцией.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Тищука Леонида Александровича к Героеву Роману Игоревичу о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.
 
    Взыскать с Героева Романа Игоревича в пользу Тищука Леонида Александровича сумму займа в размере 55000 (пятидесяти пяти тысяч) рублей, в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 1850 (одну тысячу восемьсот пятьдесят) рублей.
 
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Удомельский городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий       В.В. Денисюк
    Решение суда в окончательном виде вынесено ДД.ММ.ГГГГ году.
 
    Председательствующий                   В.В. Денисюк