Дата принятия: 29 января 2013г.
Дело №г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 января 2013 года г.Грязи Липецкой области
Грязинский городской суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Смагиной В.Г.,
при секретаре Шальневой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Грязи дело по иску Павловой Е.М., действующей в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к администрации г.Липецка о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,
установил:
Павлова Е.М. обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обоснование исковых требований указывает, что с августа ДД.ММ.ГГГГ года ей была предоставлена служебная <адрес>» на основании Договора аренды жилого помещения с ОАО «Новолипецким металлургическим комбинатом» <адрес> на период работы в ДМСВ ОАО НЛМК, для проживания семьи из 2 человек ( распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ). Она была зарегистрирована в указанной квартире ДД.ММ.ГГГГ, ее несовершеннолетний сын, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был зарегистрирован в указанной квартире ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства 13 о регистрации по месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ. После изменения адреса была произведена перепрописка ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ году она своими силами сделала перепланировку <адрес>: произведена перепланировка квартиры, путем разборки самонесущих перегородок между туалетом, ванной и коридором, продление перегородки, образовав совмещенный санузел и коридор меньшей площади; устройства перегородок в санузле с дверным проемом, образовав два шкафа. Вышеуказанные изменения в <адрес> отражены в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ. Разрешения на перепланировку в установленном законом порядке истец не имел. В соответствии с оценкой технического состояния квартиры, выданным ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что несущие и ограждающие конструкции <адрес> лит «Э4» отвечают требованиям прочности, устойчивости и долговременной эксплуатации, произведенная перепланировка не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности жилого дома. В соответствии с заключением о противопожарном состоянии квартиры, выданным МЧС РФ Государственной противопожарной службой ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что <адрес> соответствует нормам. пожарной безопасности. В соответствии с экспертным заключением по оценке соответствия квартиры санитарным требованиям после перепланировки (переоборудования), выданным Федеральным Бюджетным Учреждением Здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, после перепланировки соответствует требованиям п. 4.7; 5.1; 8.1.1 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Таким образом, права и законные интересы граждан не нарушаются и не создается угроза их жизни и здоровью. На основании выписки из реестра жилых домов муниципальной собственности <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Комитетом по управлению муниципальным имуществом <адрес>, жилой <адрес>» был передан в муниципальную собственность, о чем имеется свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Длительное время, проживая в <адрес>, добросовестно оплачивая ее содержание в полном объеме, полагает, что у нее возникло право на получение данного жилого помещения в собственность в порядке приватизации. Ранее они не использовали своего права на приватизацию жилья и это подтверждается сведениями, имеющимися в ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» Грязинского БТИ. В силу изложенных обстоятельств, Истец лишен возможности реализовать свои права, предоставленные Законом РФ «О приватизации жилищного фонда РФ», что и послужило основанием для обращения с данным заявлением в суд. С учетом уточненных исковых требований истец просит сохранить квартиру по адресу: <адрес> в перепланированном состоянии; признать за Павловой Е.М. и ФИО1 право собственности по 1/2 доли каждому на квартиру, расположенною по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.
В судебное заседание истец Павлова Е.М. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Мелешко Е.А. поддержала исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика администрации г.Липецка в судебное заседание не явились о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Представители третьих лиц филаала ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» Липецкой БТИ, Департамента ЖКХ г.Липецка, ОАО «НЛМК» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. причина неявки суду неизвестна.
С согласия представителя истца в соответствии со ст.233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть иск в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, по имеющимся в деле доказательствам.
Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу п.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
Из материалов дела следует, что на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ года и распоряжения ДМСВ ОАО НЛМК № от ДД.ММ.ГГГГ Павлова (Борисова) Е.М. вселена и проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>
Из материалов дела следует, что в указанной квартире зарегистрированы: Павлова Е.М. и ФИО1
Из материалов дела следует, что согласно технического паспорта на квартиру - <адрес> в настоящее время является однокомнатной и в ней произведена перепланировка. В результате произведенной перепланировки жилая площадь квартиры составляет 14 кв.м.; площадь подсобных помещений 17 кв.м., общая площадь квартиры составляет 31 кв.м.
Перепланировка является самовольной, истцом не оспаривалось.
Согласно техническому заключению <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ на основании технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ и визуального осмотра <адрес> лит «Э4» 1980 года постройки выявлено следующее: произведена перепланировка квартиры, путем разборки самонесущих перегородок между туалетом, ванной и коридором, продление перегородки, образовав совмещенный санузел и коридор меньшей площади; устройства перегородок в санузле с дверным проемом, образовав два шкафа. В санузле предусмотрена гидроизоляция.
В результате обследования технического состояния жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, установлено следующее: несущие и ограждающие конструкции <адрес> лит «Э4» отвечают требованиям прочности, устойчивости и долговременной эксплуатации, произведенная перепланировка не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности жилого дома.
Указанное заключение дано ООО «Проектстальконструкция».
Оснований не доверять заключению, у суда нет.
Согласно заключению государственной противопожарной службы МЧС РФ от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения проверки установлено, что <адрес> соответствует нормам пожарной безопасности.
Кроме того, согласно заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненная перепланировка <адрес> не оказывает влияния на условия проживания и не противоречит требованиям п.4.7, 5.1, 8.1.1. СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».
Каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанные доводы, суду не представлено.
Суду также не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что произведенная перепланировка затрагивает чьи-либо права и законные интересы, и создает угрозу жизни и здоровья граждан.
Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования о сохранении квартиры в перепланированном состоянии являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.218 Гражданского кодекса РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющего собственника, на имущество, собственник которого не известен, либо на имущество, от которого собственник отказался, или утратил право по другим основаниям.
В соответствии со ст.11 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности, либо их ликвидацию не влияет на жилищное право граждан проживающих в домах таких предприятий, учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации.
В силу статьи 2 названного закона, граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, и иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.
Из материалов дела следует, что Павлова Е.М. с ДД.ММ.ГГГГ год работала санитаркой, а в последствии воспитателем в п/л «<адрес>».
Из материалов дела следует, что истец и ее сын ранее не использовали право на приватизацию жилой площади. Данные обстоятельства, подтверждаются справками ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация».
Судом установлено, что в план приватизации ОАО НЛМК указанное жилое помещение включено не было.
Из материалов дела также следует, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ панельный жилой дом площадью здания 4797.8 кв.м., расположенный г.Липецк территория пионерского лагеря Прометей, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию г. Липецка. Основание выписка из реестра жилых домов муниципальной собственности г. Липецка № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Липецка. Месторасположение указанного жилого помещения <адрес>.
Судом установлено, что в настоящее время <адрес> имеет статус жилого дома, а не служебное жилье, и является муниципальной собственностью. Данные обстоятельства, подтверждаются справкой ОГУП Липецкоблтехинвентаризация Липецкого БТИ.
Согласно ст.92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся в частности служебные жилые помещения.
С учетом анализа материалов дела и положений жилищного законодательства, суд полагает, что при передаче указанного жилого помещения в муниципальную собственность данное жилое помещение утратило статус служебного. В установленном законом порядке также не было переведено администрацией г.Липецка в специализированный жилищный фонд.
С учетом положений ЖК РФ суд полагает, что к данному жилому помещению применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставляемых по договорам социального найма.
Согласно ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.
В соответствии со ст.1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.
Согласно ст.2 названного Закона граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.Согласно ст.18 данного Закона при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.
Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.
В соответствии со ст.8 Закона в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.
Из материалов дела следует, что администрация г.Липецка отказалась заключать с истцом договор социального найма жилого помещения и дать разрешение на приватизацию указанного жилого помещения.
С учетом анализа материалов дела суд полагает, что истица и ее сын на законных основаниях были вселены в указанное жилое помещение.
Таким образом, учитывая в настоящее время статус дома, а также, что в силу закона истица и ее сын имеют право на передачу жилого помещения в собственность, так как постоянно проживают в квартире и зарегистрированы, ранее не использовали право на приватизацию жилой площади.
С учетом изложенного, суд полагает возможным признать за Павловой Е.М. и ФИО1 право собственности по 1/2 доли каждому на квартиру, расположенною по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Сохранить квартиру, расположенною по адресу: <адрес> перепланированном состоянии.
Считать <адрес> общей площадью 31 кв.м.; жилой - 14 кв.м.; площадь подсобных помещений - 17 кв.м.
Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в инвентарное дело на <адрес>.
Признать за Павловой Е.М., ФИО1 право собственности по 1/2 доли каждому на квартиру, расположенною по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.
Право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий_________________
Мотивированное решение изготовлено 01.02.2013 года.
