Дата принятия: 29 января 2013г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с.Покровское 29 января 2013 г.
Неклиновский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Капинос В.А., при секретаре Ремпе М.В., с участием истца Клименко А.Г., представителя истца Гусевой-Шаповаловой Н.А., действующей на основании доверенности от ..., представителя ответчиков Клименко Л.Г. и Клименко Т.Г. – адвоката Шалимова С.С., представившего удостоверение ... и ордера ... и ... от ..., действующего на основании доверенностей от ... и от ..., представителя ответчика Управления Росреестра по РО Мухина С.В., действующего на основании доверенности ... от ..., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Клименко А.Г. к Клименко Л.Г. и Клименко Т.Г., Управлению Росреестра по РО о признании недействительной регистрации права собственности на хозяйственные постройки и земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Клименко А.Г. обратился в суд с иском, в котором указал, что на основании решения ... районного суда от 29.02.2012 г. за Клименко Л.Г. и Клименко Т.Г. зарегистрировано право общей долевой собственности на хозяйственные постройки сарай литер С, гараж литер Б, гараж литер Г, гараж литер Д, кухню литер К и земельный участок площадью 8 050 кв.м. Однако в резолютивной части решения суда не указаны конкретные хозпостройки, на которые признано право общедолевой собственности. Поэтому регистрация этих хозпостроек произведена незаконно. Кроме того, в решении суда не указана площадь земельного участка, на который за ответчиками признано право собственности. Поэтому судебное решение от 29.02.2012 г. не могло являться основанием для регистрации за ответчиками права общедолевой собственности на конкретные хозпостройки и земельный участок, расположенные по адресу: .... Просит признать недействительной регистрацию права собственности за ответчиками на хозпостройки и земельный участок, расположенные по адресу: ...
В судебном заседании истец и его представитель поддержали исковые требования. По существу дела показали, что на основании решения ... районного суда от 29.02.2012 г. за ответчиками было зарегистрировано право общедолевой собственности на хозпостройки и земельный участок, расположенные по адресу: .... Однако в решении суда не указано, какие именно хозпостройки входят в состав недвижимости, на которую за ответчиками признано право общедолевой собственности. Ответчики зарегистрировали право долевой собственности на пять хозяйственных строений – три гаража, кухню и сарай. Вместе с тем, гаражи литер Б и литер Д на момент смерти наследодателя К.Г. в 2008 году не входили в состав наследственного имущества, которое было разделено в долях между сторонами решением суда. Считают, что регистрация на гаражи литер Б и литер Д произведена Управлением Росреестра незаконно. Кроме того, решением суда от 29.02.2012 г. определены доли сторон на земельный участок площадью 8 050 кв.м. Однако согласно заключения проведенной по делу судебно-технической экспертизы, на момент вынесения решения по делу площадь спорного участка составляла площадь 6 992 кв.м. Поэтому регистрация за ответчиками права собственности на доли земельного участка также подлежит признанию недействительной.
Представитель ответчиков Клименко Л.Г. и Клименко Л.Г. в судебном заседании иск не признал и показал, что в описательной части решения суда от 29.12.2012 г. указаны все пять хозпостроек, которые являлись предметом спора. Вопрос о вхождении этих хозпостроек в наследственную массу исследовался судом и нашел свое отражение на листе 6 решения суда. Действительная площадь земельного участка меньше площади, указанной в правоустанавливающих документах на момент смерти наследодателя. Однако вопрос по площади земельного участка Клименко А.Г. в судебном заседании по предыдущему делу не ставился.
Представитель ответчика Управления Росреестра по РО в судебном заседании иск не признал и показал, что решение ... районного суда от 29.12.2012 г. исполнено. За ответчиками зарегистрировано право общедолевой собственности на земельный участок и хозяйственнее постройки. Сведений о том, что часть хозпостроек на момент смерти наследодателя отсутствовала, не имеется. Площадь земельного участка указана в соответствии с представленными правоустанавливающими документами и сведениями по кадастровому паспорту. Никаких нарушений при регистрации права общедолевой собственности ответчиков допущено не было. Сведения об изменении площади земельного участка могут быть внесены в кадастр недвижимости и в ЕГРП по заявлению сторон.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что в иске следует отказать исход из следующего.
Согласно вступившему в законную силу решению ... районного суда от 29 декабря 2012 года, за Клименко А.Г. признано право собственности на 4/16 доли жилого дома, хозяйственных построек и приусадебного земельного участка, расположенных по адресу: .... За Клименко Л.Г. признано право собственности на 11/16 доли указанных жилого дома, хозяйственных построек и приусадебного земельного участка, а за Клименко Т.Г. признано право собственности на 1/16 долю указанных жилого дома, хозяйственных построек и приусадебного земельного участка. В решении суда указано, что при определении судом долей сторон в наследственном недвижимом имуществе «Клименко А.Г. не доказал суду принадлежность ему на праве собственности хозяйственных построек, расположенных на территории приусадебного участка, поэтому право собственности на них подлежит признанию за сторонами в соответствии с принадлежащими им долями.»
Таким образом, в состав хозяйственных построек, право собственности на которые в соответствующих долях было признано за сторонами, согласно технического паспорта на домовладение от 07.10.2010 г. вошли три гаража, кухня с коридором, сарай, погреб, ворота с калиткой, три ограждения и колодец.
Соответственно, оснований для признания регистрации за ответчиками права собственности на указанные хозяйственные постройки недействительной, у суда не имеется. Доводы истца в этой части преследуют цель пересмотреть вступившее в законную силу решение суда.
В соответствии с п.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Неправильное указание площади земельного участка при регистрации в Управлении Росреестра права общедолевой собственности ответчиков не нарушает прав истца и не является основанием для признания регистрации права собственности недействительным, так как регистрация была произведена на основании представленных правоустанавливающих документов.
Вопрос о несоответствии площади приусадебного участка, право собственности на который признано за сторонами в долях, подлежит разрешению сторонами во внесудебном порядке путем внесения соответствующих изменений в кадастровые сведения и ЕГРП.
Поэтому в этой части в удовлетворении иска также следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Клименко А.Г. к Клименко Л.Г. и Клименко Т.Г., Управлению Росреестра по РО о признании недействительной регистрации права собственности на хозяйственные постройки и земельный участок – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 04 февраля 2013 года.
Председательствующий: В.А.Капинос
