Решение от 29 января 2013 года

РЕШЕНИЕ
 
    с.Петропавловка 29 января 2013 года
 
    Судья Джидинского районного суда Республики Бурятия Харагаева Л.Ю., при секретаре Андрееве А.А., с участием помощника прокурора Джидинского района РБ Хулугурова Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по протесту прокурора Джидинского района РБ Алексеева С.З. на постановление государственного ветеринарного инспектора по Джидинскому району Республики Бурятия Норбоевой С.В. от ДД.ММ.ГГГГ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Вышеуказанным постановлением Сухарева Л.А. привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.10.8 КоАП РФ, наложен штраф в размере <данные изъяты> рублей. Согласно постановлению, индивидуальный предприниматель ФИО1 занимается закупом, хранением, реализацией продукции животного происхождения в магазинах «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» в <адрес>. При проведении плановой выездной проверки выявлено, что в реализации имеются мясо свиных голов – 1.300 кг с истекшим сроком годности; нет ветеринарного свидетельства №; нет ветеринарной справки № на колбасы в ассортименте – 5 кг (БМПК), дата выработки ДД.ММ.ГГГГ, куры ангарские – 4 кг, бедро куриное – 2 кг, дата выработки – ДД.ММ.ГГГГ
 
    Обращаясь с протестом, прокурор просит отменить постановление как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Мотивируя тем, что проверка проведена в отношении ИП ФИО1, Сухарева Л.А., являющаяся его доверенным лицом, признана виновной в совершении правонарушения.
 
    Государственный ветеринарный инспектор по Джидинскому району РБ Норбоева С.В. в судебное заседание не явилась, уведомлена о времени рассмотрения дела. Руководствуясь ст.30.6 ч.4 КоАП РФ, учитывая мнение участников судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
 
    В ходе судебного заседания прокурор Хулугуров Ю.Н. поддержал доводы протеста в полном объеме, дав аналогичные ему пояснения.
 
    Сухарева Л.А. выразила согласие с доводами протеста прокурора.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, суд находит доводы протеста о незаконности постановления обоснованными, подлежащими удовлетворению. В нарушение требований ст.28.2 КоАП РФ, (в протоколе об административном правонарушении указываются место, время совершения административного правонарушения. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим), протокол об административном правонарушении в области ветеринарии № от ДД.ММ.ГГГГ указанным требованиям не отвечает.
 
    Статьей 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении.
 
    В силу ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.
 
    Протокол составлен с нарушением обязательных требований, однако, использован как доказательство по делу.
 
    Согласно требованиям ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    В нарушение п.п.4, 5, 6 ч.1 ст.26.1 КоАП РФ, государственным ветеринарным инспектором по Джидинскому району не выяснены обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.
 
    Постановление не соответствует требованиям п.п.2, 6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, отсутствует мотивированное решение по делу. Дата рассмотрения дела указана неверно. Само постановление датировано ДД.ММ.ГГГГ, а в постановлении указано, что рассмотрение дела назначено на 10-00 часов ДД.ММ.ГГГГ в здании Джидинского филиала РГУ ветеринарии «БРС ББЖ», расположенном по <адрес>.
 
    За нарушение Закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов» Сухарева Л.А. привлечена как должностное лицо или как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность. Вместе с тем, в протоколе и в постановлении не указано, что Сухарева Л.А. является должностным лицом или индивидуальным предпринимателем, это обстоятельство не нашло своего подтверждения. Проверка проведена в отношении ИП ФИО1, Сухарева Л.А. же представляет его интересы на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Таким образом, Сухарева Л.А. как представитель ИП ФИО1 субъектом правонарушения не является, привлечена к ответственности незаконно.
 
    Согласно ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
 
    В соответствии со ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.
 
    Поскольку в действиях Сухаревой Л.А. не усматривается признаков правонарушения, производство по делу подлежит прекращению, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление государственного ветеринарного инспектора по Джидинскому району РБ Норбоевой С.В. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сухаревой Л.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренномст.10.8 КоАП РФ - отменить.
 
    Производство по настоящему делу прекратить на основании ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях Сухаревой Л.А. состава административного правонарушения.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия через Джидинский районный суд РБ в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Судья Л.Ю. Харагаева