Решение от 29 января 2013 года

Р Е Ш Е Н И Е
    29 января 2013 года                                                                                           с. Тербуны                          
 
    Судья Тербунского районного суда Липецкой области Малыхина А.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Шалдышова С.В. на постановление ИДПС ОГИБДД М ОМВД России «Тербунский» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением ИДПС ОГИБДД М ОМВД России «Тербунский» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ Шалдышов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в сумме 500 рублей.
 
    Не согласившись с постановлением, Шалдышов С.В. обратился с жалобой, в которой указывает, что вышеуказанное правонарушение он не совершал, при вынесении постановления инспектором ДПС не были учтены обстоятельства столкновения транспортных средств. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 40 минут он, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, выехал с <адрес> на <адрес> и продолжил движение по правой полосе в направлении <данные изъяты>. При выезде на <адрес> он видел, что по правой полосе движения в попутном ему направлении двигался автомобиль <данные изъяты>, расстояние до которого было около 100 метров. Не доезжая 60-70 метров до правого поворота, ведущего на дорогу к <данные изъяты>, впереди движущийся автомобиль <данные изъяты> включил указатель правого поворота, и сразу же выехал на встречную полосу. Он понял, что автомобиль <данные изъяты> намерен осуществить левый поворот на <адрес>, а сигнал правого поворота включил ошибочно либо система световой сигнализации неисправна, поэтому продолжил движение в том же направлении. Когда до автомобиля <данные изъяты> оставалось около 15-20 метров, последний резко под углом 70-85 градусов свернул вправо. Он принял меры к торможению, нажал на тормоз, прижав автомобиль к тротуару, однако управляемый им автомобиль <данные изъяты> с заблокированными колесами (юзом) продолжил движение, проехав 7-8 метров, после чего на пересечении проезжей части <адрес> и дороги, ведущей на территорию <данные изъяты>, произошло столкновение, в результате которого автомобиль <данные изъяты> передней левой стороной ударил в переднее правое крыло и правый порог кабины автомобиля <данные изъяты>. Данные обстоятельства подтверждаются схемой осмотра места ДТП и справкой о ДТП, где отражены механические повреждения обоих автомобилей. Считает, что правила дорожного движения не нарушал, так как причиной ДТП является нарушение водителем автомобиля <данные изъяты> требований ПДД РФ, в связи с чем просил постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
 
    В судебном заседании Шалдышов С.В. жалобу поддержал по основаниям, в ней изложенным, дополнительно объяснил, что он двигался на автомобиле <данные изъяты> по правой полосе движения с разрешенной скоростью, но водитель впереди движущегося автомобиля <данные изъяты> ввел его в заблуждение, выехав на встречную полосу при включенном указателе правого поворота, из-за чего он не смог избежать столкновения. Пункт 9.10 Правил дорожного движения он не нарушал, виноват в ДТП водитель автомобиля <данные изъяты>.
 
    Свидетель ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением Шалдышова С.В. и автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО2, в результате которого автомобили получили механические повреждения. По прибытии на место им было установлено, что автомобиль <данные изъяты> двигался по правой полосе и из правой полосы выполнял поворот направо на территорию <данные изъяты>. Шалдышов С.В., двигаясь по правой полосе движения, не обеспечил необходимую дистанцию до впереди движущегося автомобиля <данные изъяты>, пытался уйти от столкновения вправо, выехав на тротуар, но удара избежать не удалось. На месте происшествия в присутствии обоих водителей и понятых была составлена схема ДТП, которую Шалдышов С.В. подписал, при этом обстоятельства ДТП и схему ДТП он не оспаривал, не отрицал, что видел правый указатель поворота.
 
    Свидетель ФИО3 показал, что он работает <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО4 в качестве пассажиров находились в автомобиле <данные изъяты>, которым управлял водитель ФИО2 Автомобиль <данные изъяты> служебный, они возвращались с вызова, двигались по <адрес> в сторону <адрес>. <данные изъяты> ехал с небольшой скоростью по правой полосе, когда стал поворачивать направо на территорию <данные изъяты>, в них врезался легковой автомобиль, которым управлял Шалдышов С.В. Водитель <данные изъяты> ФИО2 на встречную полосу не выезжал, поворачивал из правой полосы направо. На место ДТП прибыл сотрудник ДПС, сделал измерения и составил схему ДТП. Он и ФИО4 присутствовали в качестве понятых, в схеме было отражено все правильно и они ее подписали. Водитель легкового автомобиля схему ДТП не оспаривал.
 
    Аналогичные показания дал свидетель ФИО4
 
    Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Шалдышова С.В., допросив свидетелей, исследовав материалы дела, считаю постановление по делу об административном правонарушении законным и обоснованным по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Часть 1 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней. Санкция данной части предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере пятисот рублей.
 
    Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.
 
    Являясь участником дорожного движения, Шалдышов С.В. в силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
 
    Пунктом 9.10 Правил дорожного движения установлено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
 
    Согласно ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.6 названного Кодекса.
 
    Частями 1, 2 статьи 28.6 КоАП РФ установлено, что при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 названного Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.
 
    В постановлении об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ содержится описание события, состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и указано, в чем выразилось нарушение Шалдышовым С.В. Правил дорожного движения РФ.
 
    Из указанного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 40 минут Шалдышов С.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, на <адрес> не обеспечил необходимую дистанцию до впереди двигающегося транспортного средства и допустил столкновение с ним, чем нарушил п. 9.10 ПДД РФ. Постановление было вручено Шалдышову С.В., в графе «гражданин событие административного правонарушения и назначенное наказание не оспаривает» также стоит подпись Шалдышова С.В.
 
    Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в присутствии Шалдышова С.В., процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ему разъяснены, при этом он не оспаривал событие административного правонарушения и свою вину в его совершении. При изложенных обстоятельствах не имеется оснований подвергать сомнению признание им события административного правонарушения, произошедшего с его участием.
 
    Из схемы места совершения административного правонарушения усматривается, что на <адрес> и примыкающей к ней с правой стороны дороги, ведущей на территорию <данные изъяты>, произошло столкновение транспортных средств <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты> и <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>.
 
    Таким образом, постановлением об административном правонарушении зафиксирован факт нарушения Шалдышовым С.В. п. 9.10 ПДД РФ, схемой нарушения зафиксировано направление движения автомобилей под управлением ФИО2, Шалдышова С.В., место ДТП.
 
    Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела
 
    Кроме постановления об административном правонарушении, факт совершения Шалдышовым С.В. административного правонарушения подтверждается схемой нарушения от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями свидетелей, которые оцениваются в совокупности с другими материалами дела.
 
    Объяснения Шалдышова С.В. о выезде автомобиля <данные изъяты> на встречную полосу движения опровергаются материалами дела и показаниями свидетелей ФИО1, ФИО3 и ФИО4
 
    Из письменного объяснения ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 40 минут он двигался по <адрес> на автомобиле <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, со стороны <адрес> в сторону <адрес>. Включив заблаговременно сигнал правого поворота, он начал осуществлять поворот вправо на <адрес>, в это время почувствовал удар в переднее правое крыло автомобиля, в результате столкновения на его автомобиле деформировалась декоративная накладка колеса.
 
    Довод Шалдышова С.В. о том, что он был введен в заблуждение действиями водителя автомобиля <данные изъяты>, судом не может быть принят, поскольку субъективное восприятие дорожной обстановки не освобождает участников дорожного движения от обязанности действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, что предусмотрено п. 1.5 Правил дорожного движения.
 
    Доводы Шалдышова С.В. о том, что при указанных в постановлении обстоятельствах ДТП не могли образоваться имеющиеся повреждения транспортных средств, суд признает необоснованными и противоречащим собранным по делу доказательствам. Как следует из показаний свидетелей и объяснений самого Шалдышова С.В., водитель автомобиля <данные изъяты> заблаговременно включил сигнал правого поворота, тем самым предупредил о намерении совершить маневр поворота и начал поворот направо. Шалдышов С.В., уходил от столкновения вправо, прижался к тротуару, то есть начал уходить правее, в связи с чем столкновение с автомобилем <данные изъяты> произошло не передней, а боковой частью автомобиля <данные изъяты>.
 
    Ссылку Шалдышова С.В. на то, что при вынесении постановления об административном правонарушении инспектором ДПС ФИО1 не были учтены имеющиеся на месте ДТП следы столкновения, суд также считает необоснованной, поскольку эти доводы опровергаются показаниями свидетелей и материалами дела.
 
    Показаниясвидетелей ФИО1, ФИО3 и ФИО4 последовательны, противоречий в них не установлено, как не установлено и их заинтересованности в исходе дела, поскольку в личных отношениях с Шалдышовым С.В. они не состоят, свидетелем ФИО1 показанияданы в связи с исполнением профессиональных обязанностей.
 
    Схема места совершения административного правонарушения не содержит замечаний и дополнений, сведений о несогласии Шалдышова С.В. с изложенными в ней обстоятельствами.
 
    Таким образом, в действиях Шалдышова С.В. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
 
    Вина заявителя в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, которые являются допустимыми, административноенаказаниеназначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
 
    Доказательств, ставящих под сомнение факт совершения вышеуказанного правонарушения, в деле не имеется.
 
    В обсуждение доводов заявителя о наличии в действиях водителя автомобиля <данные изъяты> ФИО2 нарушений ПДД при рассмотрении данной жалобы суд входить не вправе, поскольку это не входит в предмет рассматриваемой жалобы.
 
    Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении в отношении Шалдышова С.В. является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
 
    Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ, судья
 
РЕШИЛ:
 
    постановление ИДПС ОГИБДД М ОМВД России «Тербунский» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шалдышова С.В. - оставить без изменения, а жалобу Шалдышова С.В. - без удовлетворения.
 
 
    Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Тербунский районный суд Липецкой области в течение 10 дней.
 
 
    Судья                                                                                                          А.Н. Малыхина
 
    Решение не вступило в законную силу.