Дата принятия: 29 января 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление
по делу об административном правонарушении
(дата обезличена) (адрес обезличен)
Судья ФИО2 городского суда (адрес обезличен) ФИО8, при секретаре ФИО3, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 и его представителя ФИО7, рассмотрев жалобу ФИО1, (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен), проживающего по адресу: (адрес обезличен), ФИО2 (адрес обезличен), на постановление мирового судьи судебного участка (номер обезличен) ФИО2 (адрес обезличен) от (дата обезличена) о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.8 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
(дата обезличена) постановлением мирового судьи судебного участка (номер обезличен) ФИО2 (адрес обезличен) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.
ФИО1 обратился в ФИО2 городской суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи, в котором просит постановление отменить по тем основаниям, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, т.к. (дата обезличена) гр.ФИО4 неправомерно завладел транспортным средством и совершил ДТП. ФИО1 управление ему не передавал, после ДТП находился в шоковом состоянии.
В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснил, что (дата обезличена) он приехал в (адрес обезличен) к своему знакомому ФИО4 у него дома они выпивали, несколько раз ходили за спиртным. Когда деньги кончились, ФИО4 спросил, есть ли у ФИО1 деньги. ФИО1 сказал, что есть дома, но он на машине не поедет, т.к. был пьян. ФИО4 он не разрешил сесть за руль, и пошел спать в машину. Сев на переднее сиденье, он уснул и проснулся от удара, когда произошло ДТП. ФИО4 был за рулем и после ДТП убежал.
Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что (дата обезличена) около 17 часов он встретил своего друга ФИО6, который был на машине. Вместе они поехали к его знакомому ФИО4, у которого пили спиртное. Когда спиртное закончилось, ФИО4 предложил ФИО1 поехать к нему домой за деньгами. ФИО1 отказался и не разрешил ФИО4 садиться за руль машины, после этого ушел спать в машину. ФИО4 стал искать ключи от машины, потом сел в машину, завел и поехал. Около (адрес обезличен) произошло ДТП. ФИО5 вышел из машины до приезда сотрудников ГИБДД.
Представитель ФИО1 - ФИО7 пояснил, что ФИО4 специально оговорил ФИО1, что бы избежать ответственности за причиненный в ДТП вред, заявил ходатайство о вызове в судебное заседание ФИО4, поскольку он отказывается идти в суд, и сотрудников ГИБДД для их опроса.
Суд на месте определил в удовлетворении ходатайства отказать, поскольку в материалах дела имеются письменные показания ФИО4, сотрудники ГИБДД были извещены о месте и времени рассмотрения жалобы.
Выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что (дата обезличена) в 19 часов 20 минут на 20-ом километре автодороги Н.Новгород-Саранск ФИО2 (адрес обезличен) ФИО1 передал право управления автомашиной модели (номер обезличен), которой он пользовался на основании доверенности, водителю ФИО4, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, то есть передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.
Факт административного правонарушения, совершенного ФИО1, подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д.4) с которым ФИО1 был согласен, что подтвердил своей подписью в графе объяснения, копиями протоколов составленных в отношении ФИО4 (л.д.5-6), письменными объяснениями ФИО4 (л.д.7) согласно которых при даче объяснений по факту ДТП ФИО4 пояснил, что (дата обезличена) он с ФИО1 распивал спиртные напитки в (адрес обезличен). ФИО1 приехал к нему на автомобиле модели ВАЗ. После того как они выпили бутылку водки ФИО1 предложил ему сесть за руль его автомобиля и проехать к нему домой в (адрес обезличен). ФИО1 не хотел управлять автомобилем, мотивируя тем, что боялся потерять водительское удостоверение. Он сел за руль автомобиля ФИО1, а ФИО1 на заднее сидение. Они двигались по автодороге г.Н.Новгород-Саранск со стороны г. Н.Новгорода в сторону Саранска. В (адрес обезличен) произошло ДТП.
Показания свидетеля ФИО5 суд оценивает критически, при этом принимает во внимание, что ФИО5 является хорошим знакомым ФИО1, ранее в материалах дела и показаниях ФИО1 нигде не упоминается.
Суд принимает во внимание, что пояснения ФИО1 противоречат показаниям ФИО4, который в своих письменных объяснениях подтвердил, что ФИО1 его попросил сесть за руль автомобиля, заведомо зная о том, что он находится в состоянии опьянения, а в протоколе об административном правонарушении ФИО1 собственноручно написал, что согласен с протоколом.
Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст.12.8 ч.2 КоАП РФ, как передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.
Таким образом, мировым судьей вынесено законное и обоснованное постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, наказание произведено надлежащим должностным лицом, в пределах предусмотренной законом санкции.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка (номер обезличен) ФИО2 (адрес обезличен) от (дата обезличена) о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья ФИО8
