Решение от 29 января 2013 года

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    29 января 2013 года                                                                                 п. Весёлый
 
    Багаевский районный суд Ростовской области в составе:
 
    председательствующего судьи: Васильева А.А.
 
    при секретаре: Дю Н.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива Багаевского района к Пак И.П. о взыскании задолженности по договору займа, суд
 
                                                               УСТАНОВИЛ:
 
        Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что в соответствии с договором займа №-КФХ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между истцом и Пак В.Ию, ответчику был предоставлен займ в сумме <данные изъяты>. сроком на до ДД.ММ.ГГГГ по<адрес>% процентов годовых. Погашение займа осуществляется в соответствии с условиями договора.
 
    В этот же день заключен договор поручительства с ответчиком, который обязуется перед займодавцем отвечать за исполнение обязательства по возврату займа и уплате компенсации за пользование займом на сумму 550.000 рублей, предусмотренную договором.
 
    Также был заключен договор залога за №-КФХ трактора марки МТЗ-8ДД.ММ.ГГГГ, год выпуска 2002, трактор ДТ-75, год выпуска 1990, трактор ДТ-75, год выпуска 1984.
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заемщик и поручитель должны истцу денежную сумму в размере 238267, расчёт которой изложен в иске.
 
    На дату подачи иска в суд истец располагает информацией о смерти заемщика, что в соответствии со ст.ст.1141, 1142 ГК РФ возлагает обязанность по погашению кредита на его наследника - поручителя, а именно Пак И.П., в связи, с чем от исковых требований к Пак В.И. он отказывается.
 
    В судебном заседании представители истца (по доверенности) Колесов Г.С. доводы иска поддержал, пояснив, что по долгам заемщика должна отвечать его супруга - поручитель.
 
    Ответчик Пак И.П. исковые требования признала частично, пояснив, что из наследственного имущества к ней перешел только трактор МТЗ-82, иного имущества не имеется, она живет в съемном помещении.
 
          Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
 
    Действительно в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    В силу ст.ст.1141, 1142 ГК РФ установлены общие положения вступления наследников в права наследования, их очередность.
 
    В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
 
    Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
 
    В силу ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если оно вызвано обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.
 
    Обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения дела.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Суд в соответствии со ст. 57 ГПК РФ по ходатайству стороны может оказывать содействие в собирании доказательств и их истребовании.
 
          Из материалов дела усматривается, что поручитель -ответчик после смерти заемщика - мужа вступила в права наследования на имущество в виде трактора МТЗ-8ДД.ММ.ГГГГ, данному имуществу произведена оценка, которая составляет 164214 рублей. Иного имущества перешедшего ответчику на праве наследования не имеется, доказательств обратного истцом не предоставлено.
 
    Со слов сторон другое залоговое имущество использовано при жизни Пак В.И., имеются лишь документы на него, но по факту оно утрачено.
 
    При таких обстоятельствах иск подлежит частичному удовлетворению.
 
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 191-198 ГПК РФ, суд
 
 
                                                                    РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с Пак И.П. в пользу Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива Багаевского района сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы в сумме <данные изъяты>.<данные изъяты> коп.
 
 
        Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд Ростовской области в течение 1 месяца.
 
          Судья: