Дата принятия: 29 января 2013г.
Дело № 2-141
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 января 2013г. г. Белая Калитва
Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Логвиновой С. Е.
с участием истицы Жуковой Н. И.
при секретаре Масловой В. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жуковой Н.И. к Чеверде С.В., Гребенщикову М.Ю. о признании недействительным решения общего собрания участников долевой собственности земельного массива ТОО <данные изъяты>
установил:
Истица обратилась в суд с иском к ответчикам о признании недействительным решения общего собрания участников долевой собственности земельного массива ТОО <данные изъяты>, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с уведомлением о проведении общего собрания было созвано общее собрание участников долевой собственности земельного массива бывшего ТОО <данные изъяты>. Интересы участников общей долевой собственности на собрании на основании доверенностей представляли Чеверда С. В. и Гребенщиков М. Ю. На основании указанного решения было определено местоположение одного земельного участка в счет части земельных долей, принадлежащих <данные изъяты> участникам общей долевой собственности площадью <данные изъяты> га и второго земельного участка в счет оставшейся части земельных долей <данные изъяты> участников долевой собственности площадью <данные изъяты> га. В результате принадлежащая истице доля в праве общей долевой собственности была разделена на две части, фактическое местоположение которых было определено в двух вновь образованных земельных участках. После проведения межевания и постановки на кадастровый учет право истицы на доли в общей долевой собственности на земельные участки было зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ После получения свидетельств о праве собственности истица поняла, что вновь образованные участки находятся в разных местах, что снизило ценность ее доли в праве общей долевой собственности. В связи с несогласием с таким определением местоположения вновь образованных участков истица и другие участники общей долевой собственности, чьи права были нарушены, обращались в Администрацию <адрес>, по результатам проведенной проверки истице стало известно, что ее интересы на общем собрании представляла по доверенности ФИО1., которой истица никогда не выдавала доверенности, никогда не была в <адрес> администрации, то есть на общем собрании волеизъявление от имени истицы выразило неуполномоченное ею лицо, кроме того, фактически никакого собрания не проводилось, был сход участников общей долевой собственности, никакие документы по результатам схода не оформлялись, никаких документов никто не подписывал, никакого решения не было принято.
В судебном заседании истица поддержала исковые требования, ответчики Чеверда С. В., Гребенщиков М. Ю., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, Гребенщиков М. Ю. представил письменный отзыв, согласно которому исковые требования не признал, считает, что истицей пропущен срок исковой давности на обращение за судебной защитой, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав истицу, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (в редакции, действовавшей на момент проведения общего собрания), решение о порядке владения и пользования земельным участком, находящимся в долевой собственности, принимается общим собранием участников долевой собственности.
Участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения о проведении общего собрания участников долевой собственности не позднее чем за тридцать дней до дня его проведения уведомляются в письменной форме (почтовые открытки, письма) и посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования по месту нахождения земельного участка, находящегося в долевой собственности, или опубликования сообщения в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.
Общее собрание участников долевой собственности проводится по предложению сельскохозяйственной организации, использующей этот земельный участок, или по предложению участника долевой собственности на этот земельный участок. Орган местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться к сельскохозяйственной организации, использующей этот земельный участок, с предложением о созыве общего собрания участников долевой собственности на земельный участок.
Общее собрание участников долевой собственности считается правомочным, если на нем присутствуют участники долевой собственности на этот земельный участок, составляющие не менее чем 20 процентов их общего числа или владеющие более чем 50 процентами долей в праве общей собственности на этот земельный участок. Решение считается принятым, если за него проголосовали участники долевой собственности на этот земельный участок, присутствующие на таком собрании и владеющие в совокупности более чем 50 процентами долей в праве общей собственности на этот земельный участок от общего числа долей, которыми обладают присутствующие на таком собрании участники долевой собственности на этот земельный участок. Принятое решение оформляется протоколом.
Приложением к протоколу общего собрания участников долевой собственности является список присутствующих на нем участников долевой собственности на этот земельный участок с указанием реквизитов документов, удостоверяющих их права на землю. Указанный протокол оформляется в трех экземплярах, один из которых хранится у председателя общего собрания участников долевой собственности, второй - у лица, по предложению которого проводилось это собрание, третий - в органе местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, находящегося в долевой собственности.
Решением общего собрания участников долевой собственности определяются:
условия передачи земельного участка, находящегося в долевой собственности, в аренду, уставный (складочный) капитал или доверительное управление;
местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, в границах которой в первоочередном порядке выделяются земельные участки в счет земельных долей;
местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, в границах которой находятся невостребованные земельные доли;
местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, в границах которой выделяются земельные участки в счет земельных долей для передачи таких земельных участков в аренду;
местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, в границах которой выделяются земельные участки в счет земельных долей для передачи таких земельных участков в уставный (складочный) капитал;
местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, в границах которой выделяются земельные участки в счет земельных долей для передачи таких земельных участков в доверительное управление.
Аренда, купля-продажа или другая сделка с земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности, совершается или участниками долевой собственности, или лицом, действующим на основании доверенностей, выданных ему участниками долевой собственности.
В случае, если согласие участников долевой собственности на совершение указанной сделки не достигнуто, часть участников долевой собственности, выразивших несогласие с совершением указанной сделки, вправе выделить земельный участок или земельные участки в счет своих долей с соблюдением правил, установленных статьей 13 настоящего Федерального закона, и распорядиться выделенным земельным участком по своему усмотрению.
Судом установлены следующие обстоятельства по делу:
Истица является участником общей долевой собственности на земельные участки реорганизованного ТОО «<данные изъяты>» <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, ее право зарегистрировано в установленном законом порядке.
Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ участниками долевой собственности было проведено общее собрание, на котором принято решение об определении местоположения части находящегося в долевой собственности земельных участков в счет <данные изъяты> земельных долей (в том числе доли, принадлежащей истице) и передаче их в аренду КФХ «<данные изъяты>» в контурах № и контурах № Чеверда С. В. являлся председателем общего собрания, Гребенщиков М. Ю. – секретарем общего собрания.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Судом не добыто, истицей в ходе судебного разбирательства не представлено допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих ее доводы о том, что указанное собрание не проводилось, что истица не подписывалась под решениями данного собрания, что не составлялось никаких документов, в том числе и протокола.
Как видно из протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ указанное общее собрание проведено в соответствии с требованиями ст. 14 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», уведомление участников произведено в установленной закон форме, что подтверждено самой истицей, собрание было правомочно, поскольку на нем присутствовало не менее 20 процентов участников долевой собственности, решение принято большинством голосов.
Кроме того, истицей не обосновано и не представлено доказательств, каким образом решение общего собрания нарушают ее права и интересы, тогда как согласно ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежат только нарушенные или оспариваемые права или законные интересы заинтересованного лица.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Из материалов дела усматривается, что иск предъявлен ДД.ММ.ГГГГ, тогда как оспариваемое решение общего собрания участников общей долевой собственности датировано ДД.ММ.ГГГГ, при этом истцом не представлено доказательств о наличии уважительных причин для пропуска срока исковой давности, из материалов дела усматривается, и не отрицается истицей, что об оспариваемом решении общего собрания и его результатах ей было известно в ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ
решил:
В удовлетворении исковых требований Жуковой Н.И. к Чеверде С.В., Гребенщикову М.Ю. о признании недействительным решения общего собрания участников долевой собственности земельного массива ТОО «<данные изъяты>» отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 30 января 2013г.
СУДЬЯ С.Е.ЛОГВИНОВА
