Решение от 29 января 2013 года

Дело №
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Судья Омского районного суда <адрес> ФИО7,
 
    при секретаре ФИО4
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании в <адрес>А, кабинет №) ДД.ММ.ГГГГ жалобу ФИО1, в лице представителя по доверенности ФИО3, на постановление по делу об административном правонарушении вынесенное мировым судьей судебного участка № в <адрес> о привлечении ФИО1, к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по делу №(21)2011 года, вынесенным мировым судьей судебного участка № в <адрес>, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством, сроком на 4 месяца.
 
    Мировым судьей установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 15 минут управляя автомобилем «Тойота», г.р.з. № в районе 6 км. автодороги Троицкое- Чукреевка, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при этом пересек сплошную линию разметки разделяющую транспортные потоки противоположных направлений.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1, в лице представителя по доверенности ФИО3, обратился с жалобой, в которой просил постановление отменить, поскольку при вынесении постановления были нарушены правила о подсудности, так как при составлении протокола ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении дела по своему месту жительства, т.е. у мирового судьи ОАО <адрес>, что подтверждается подписью в соответствующем разделе протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Т.е. ФИО1 изъявил своё желание относительно изменения территориальной подсудности дела, что соответствует требованиям ст. ст. 4.5, 29.5 КоАП РФ. Мировым судьей указанное ходатайство рассмотрено не было, что привело к нарушению прав ФИО1, предусмотренных ст. 47 Конституции РФ. Кроме того, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ внесены поправки в ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в соответствии с которыми санкция ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает наказание в том числе и виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей, а мировой судья пришел к выводу о необходимости назначения минимального наказания, то имеются основания для пересмотра назначенного наказания, поскольку в силу ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, следовательно распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Просит постановление мирового судьи отменить в связи с нарушением правил о подсудности, а в случае не нахождения нарушения норм процессуального права, применить ч.2 ст. 1.7 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа.
 
    ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
 
    Представитель ФИО1, - ФИО3, действующий на основании доверенности доводы изложенные в жалобе поддержал.
 
    Допрошенный в судебном заседании в качестве лица, составившего протокол, инспектор ФИО2 А.Н., пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он нес службу в районе 6 км. автодороги Троицкое- Чукреевка, водитель автомобиля «Тойота», г.р.з. № ФИО1, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при этом пересек сплошную линию разметки, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений. Водитель был остановлен, на него был составлен протокол по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, водителю было разъяснено о возможности рассмотрения дела по месту его жительства, однако с указанным ходатайством ФИО1 не обращался. Подпись в протоколе подтверждает данные ФИО1 объяснения. Относительно изменения вида и размера наказания он не возражает, поскольку ФИО1 при составлении протокола вину признавал.
 
    Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что жалоба подлежат удовлетворению в части.
 
    Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 15 минут управляя автомобилем «Тойота», г.р.з. № районе 6 км. автодороги Троицкое- Чукреевка, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при этом пересек сплошную линию разметки разделяющую транспортные потоки противоположных направлений.
 
    Мировой судья правильно пришел к выводу, что действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначил наказание в пределах санкции вышеуказанной статьи КоАП РФ.
 
    Доводы представителя о нарушении мировым судьей правил о подсудности, в связи с неудовлетворением ходатайства ФИО1 о рассмотрении дела по месту жительства в судебном заседании свое подтверждения не нашли, поскольку протокол не содержит ходатайства о направлении дела по месту жительства, на отдельном бланке ходатайство аналогичного содержания не заявлено. Подпись в протоколе, в соответствующей строке, подтверждает объяснения данные лицом при его составлении. Дело рассмотрено в соответствии со ст. 29 КоАП РФ по месту его совершения.
 
    Вместе с тем, в соответствии со ст.1 Федерального закона от 25 декабря 2012 г. N 252-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 2 Федерального закона "О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в санкцию ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ внесены изменения, законодатель дополнил виды наказания, в том числе, помимо лишения права управления транспортным средством на срок от четырех до шести месяцев установил возможность назначения наказания в виде штрафа определив его размер равным 5 000 рублей.
 
    В соответствии со ст. 3 вышеуказанного закона настоящий Федеральный закон (статья 1) вступает в силу с 1 января 2013 года.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.
 
    Судом установлено, что административное правонарушение ФИО1 было совершено ДД.ММ.ГГГГ, дело об административном правонарушении было рассмотрено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в период действия КоАП РФ в предыдущей редакции. ФИО1 в судебном заседании участие не принимал, копия постановления была направлена почтой, согласно почтовому уведомлению получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, жалоба на постановление направлена почтой ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ постановление в законную силу не вступило.
 
    Часть 2 ст. 1.7 КоАП РФ предусматривает специальные правила, они подлежат применению лишь постольку, поскольку вступил в силу закон, который: отменяет административную ответственность за ранее совершенное лицом (т.е. до дня введения этого закона в действие) административное правонарушение; хотя и не отменяет ответственность за административное правонарушение, но смягчает ее; иным образом улучшает положение лица, совершившего административное правонарушение.
 
    Нормы ч.2 ст. 1.7 КоАП РФ императивно предусматривают, что в упомянутых выше случаях закон имеет обратную силу. При этом в ч. 2 дается легальное определение (для целей КоАП) обратной силы закона. Закон (смягчающий или отменяющий административную ответственность либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение) распространяется на лицо: - которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу; - относительно которого постановление о назначении административного наказания не было принято либо уже принятое постановление не было исполнено.
 
    Поскольку, санкция части 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в редакции Федерального закона от 25 декабря 2012 г. N 252-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 2 Федерального закона "О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", предусматривает помимо лишения права управления транспортным средством, наказание в виде штрафа, что свидетельствует об улучшении положения лица, совершившего административное правонарушение, суд приходит к выводу о возможности применения при назначении наказания требований КоАП РФ в редакции, вступившей в силу с 01.01.2013 года.
 
    Вместе с тем, указанные обстоятельства не являются безусловным основанием для изменения наказания, поскольку санкция статьи так же предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортным средством. В данном случае при пересмотре постановления, следует руководствоваться общими правилам назначении наказания.
 
    Учитывая, что назначенное административное наказание не исполнено, а так же данные о личности, ФИО1, который ранее не привлекался к административной ответственности, мнение мирового судьи, которая установила наличие смягчающего обстоятельства в виде признания вина, в связи с чем пришла к выводу о возможности назначения наказания в минимальном размере, суд приходит к выводу о возможности изменения назначенного наказания и применения наказания в виде штрафа.
 
    В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу о возможности изменения постановления в части назначения административного наказания.
 
    Руководствуясь ст. 30.6 -30.7, ст. 1.7 КоАП РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Жалобу представителя ФИО1 – ФИО3, действующего на основании доверенности удовлетворить частично.
 
    Изменить постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> Дубок О.В. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ ФИО1 в части назначения наказания и назначить ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.
 
    Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее 30 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу на счет Реквизиты: КБК 18811630030 016000140, на р.с 40101810100000010000, л/с 04521309150, в ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>. Получатель УФК МФ РФ по <адрес> (УМВД России по <адрес>), ИНН 5503026780, КПП 550301001, Код ОКАТО 52401000000, БИК 045209001.
 
    Судом разъясняется, что ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ. Санкция ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ, предусматривает наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
 
    Решение вступает в силу с момента его вынесения.
 
    Судья                                ФИО7
 
    Решение вступило в законную силу 29.01.2013 года
 
    Согласовано А.В.Безверхая