Решение от 29 января 2013 года

Дата принятия: 29 января 2013г.
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

Решение по гражданскому делу
 
 
    З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
 
    <ДАТА1>                                                                          р.п. Колышлей
 
 
        Мировой судья судебного участка № 2 Колышлейского района Пензенскойобласти Андреев В.В.,
 
    при секретаре Щепетихиной Я.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Колышлейского районного суда Пензенской области гражданское дело по иску:
 
           Грищенко И.А.1 к Маслобоев О.С.1 о взыскании причиненного ущерба,
 
 
у с т а н о в и л:
 
 
           Истец просит взыскать с Маслобоев О.С.1 причиненный ущерб в размере 9 937 руб. 00 коп., расходы на оплату независимой экспертизы  по определению суммы  восстановительного ремонта в размере 2 000 руб. 00 коп., расходы на оформление доверенности, - 700 руб. 00 коп.,  расходы на оплату услуг представителя   в размере 4000 руб. 00 коп. и 400 рублей 00 копеек в возврат государственной пошлины.
 
    Исковые требования мотивированы тем, что <ДАТА2> в 12 час. 00 мин. в <АДРЕС>   произошло ДТП с участием автомашины ВАЗ-<НОМЕР> р/з <НОМЕР>, находящейся под управлением собственника Грищенко И.А.1и велосипедом находящимся   под управлением Маслобоев О.С.1 На место ДТП были вызваны сотрудника ДПС, которыми было установлено, что ДТП произошло по причине нарушения  п. 24.2 ПДД РФ  велосипедистом Маслобоев О.С.1 с нарушением ПДД РФ Маслобоев О.С.1 был согласен. Для определения стоимости восстановительного ремонта автомашины ВАЗ-<НОМЕР> истец обратился  в ООО «<ФИО4>». <ДАТА3> ООО «<ФИО4>» был подготовлен отчет об оценке   по которому стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) автомашины ВАЗ-<НОМЕР> р/з <НОМЕР> составила 9 937 рублей. В добровольном порядке ответчик причиненный ущерб  не возмещает, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика вышеуказанные денежные средства.  
 
    Истец Грищенко И.А.1, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания в суд не явился, представил суду заявление, согласно которого просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает полностью, против рассмотрения дела в заочном производстве не возражает.
 
    Представитель истца <ФИО5>, действующий по доверенности от <ДАТА3>, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает полностью, против рассмотрения дела в заочном производстве не возражает.
 
    Ответчик Маслобоев О.С.1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания в суд не явился,  об уважительности неявки суду не сообщил, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало. 
 
    Суд, с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика  в заочном производстве.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
 
    Согласно 56 ГПК РФ  - Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Как следует из  справки о ДТП, копии постановления по делу об административном правонарушении от <ДАТА4>, а также иных материалов дела об административном правонарушении -  <ДАТА2>  в 12 час. 00 мин.  в <АДРЕС> области   произошло ДТП с участием автомашины ВАЗ-<НОМЕР> р/з <НОМЕР>, находящейся под управлением собственника Грищенко И.А.1и велосипедом находящимся под управлением Маслобоев О.С.1 Виновным в ДТП был признан Маслобоев О.С.1, нарушивший п. 24.2 ПДД РФ и управлявший велосипедом в состоянии алкогольного опьянения. За нарушение п. 24.2 ПДД РФ Маслобоев О.С.1 был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 300 рублей. Постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу.
 
    Согласно отчета  <НОМЕР>  об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства - ВАЗ <НОМЕР>   стоимость восстановительного ремонта автомашины с учетом эксплуатационного износа составляет 9 937 руб. 90 коп. Мировой судья  принимает в качестве доказательства  размера ущерба, причиненного истцу  вышеуказанный отчет об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства, поскольку вышеуказанный отчет выполнен уполномоченным  на то лицом,   при этом стоимость деталей, требующих замены,  стоимость технического обслуживания и ремонта транспортного средства  принимались по среднерыночным   ценам  <АДРЕС>области  на дату проведения экспертного исследования. Ответчиком размер ущерба  не оспорен.
 
    Согласно ст. 15 ГК РФ  Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ - вред причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 
 
    В результате ДТП, произошедшего по вине ответчика, истцу был причинен ущерб, размер ущерба определен.
 
    Ответчиком возражений относительно исковых требований суду не представлено.
 
    Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    С ответчика подлежит взысканию в возврат государственная пошлина  в размере 400 руб. 00 коп.
 
    За оказание услуг по оценке транспортного средства, согласно квитанции <НОМЕР>  от <ДАТА3>  истцом уплачено  2000 руб. 00 коп., за оформление доверенности на  представителя  истцом уплачено 700 руб. 00коп., данные расходы также подлежат взысканию с ответчика. 
 
    В силу ст. 100 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 рублей.
 
    Исходя из принципа разумности и справедливости, а также  соотносимости  понесенных расходов с объемом защищаемого права мировой судья полагает подлежащим взысканию  с ответчика  в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 1500 рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,  мировой судья
 
 
Р   Е  Ш  И  Л:
 
 
    Исковые требования  Грищенко И.А.1 к Маслобоев О.С.1 о взыскании ущерба, причиненного дорожно транспортным происшествием удовлетворить.
 
    Взыскать с Маслобоев О.С.1 в пользу Грищенко И.А.1 денежные средства в возмещение причиненного ущерба  в сумме 9 937 рублей 00 копеек.
 
    Взыскать с Маслобоев О.С.1  в пользу Грищенко И.А.1 в возврат государственной пошлины 400 рублей 00 копеек, в возмещение оплаты оформления доверенности на представителя 700 рублей 00 копеек, в возмещение услуг по оценке транспортного средства 2 000 рублей 00 копеек, а также услуги представителя  в сумме  1 500 рублей 00 копеек.
 
    Копию заочного решения направить (вручить) ответчику.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
     Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Колышлейский районный суд Пензенской области через мирового судью в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления  об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано и в его удовлетворении отказано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
     По истечении указанных сроков обжалования заочное решение вступает в законную силу.
 
 
    Мировой судья
 
    Заочное решение вступило в законную силу.
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать