Дата принятия: 29 января 2013г.
РЕШЕНИЕ
г. Ульяновск 29.01.2013 г.
Судья Засвияжского районного суда г. Ульяновска Давыдов Ж.А.,
при секретаре Трухачевой О.Л.,
с участием лица подавшего жалобу, - Исайчева А.А.,
его представителя,- ФИО3,
рассмотрев в судебном заседании жалобу Исайчева А.А. на постановление № по делу об административном правонарушении вынесенное ИДПС ОБ ДПС ГИБДД ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Исайчева А.А.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ Исайчев А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Согласно постановлению, Исайчев А. совершил административное правонарушение предусмотренное ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ, выразившееся в том, что он 10.12.2012 г. в 07 часов управляя автомобилем <данные изъяты>, двигаясь в районе <адрес> при повороте налево, по зеленому сигналу светофора, не уступил дорогу транспортному средству <данные изъяты>, под управлением ФИО5, движущемуся со встречного направления прямо.
Не согласившись с данным постановлением, Исайчев А. обжаловал его в суд.
В своей жалобе Исайчев А. указал, что п. 13.8, 13.4 ПДД РФ он не нарушал.
Проезд перекрестка осуществлялся им на разрешающий сигнал светофора и в соответствии с ПДД РФ.
Просит постановление отменить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В судебном заседании Исайчев А.А. поддержал доводы своей жалобы и просил постановление отменить. При этом дополнил, что не виновен в совершении ДТП. Виновным в ДТП считает ФИО5 поскольку ФИО5 пересекал перекресток, на котором произошло ДТП, на желтый сигнал светофора, который для него загорелся, когда ФИО5 находился на значительном расстоянии от перекрестка.
ДД.ММ.ГГГГ около 7 часов управлял своим автомобилем и ехал по <адрес> от <адрес> в направлении <адрес> зеленому сигналу светофора выехал на трамвайные пути, которые находятся на перекрестке улиц <адрес>, то есть повернул налево и стал пропускать встречный транспорт, движущийся по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> пересечь <адрес> с выездом на <адрес>, с продолжением движения в направлении <адрес> встречный транспорт и убедившись, что автомобилям встречного направления загорелся желтый сигнал светофора, не сразу, а через несколько секунд, начал движение в выбранном направлении. В этот момент в правую переднюю часть его автомобиля совершил наезд автомобиль <данные изъяты> под управлением ФИО5 На месте ДТП, после просмотра видеозаписи с регистратора ФИО5, согласился с тем, что виновен в ДТП. Однако проанализировав впоследствии события, пришел к выводу, что в ДТП виновен ФИО5
Свидетель ФИО6, в судебном заседании показала, что в момент ДТП находилась на переднем пассажирском сиденье автомобиля под управлением Исайчева А. Обратила внимание, что в момент столкновения горел желтый сигнал светофора.
Свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, что схему ДТП с участием Исайчева и ФИО5 была составлена им. После просмотра видеозаписи, предоставленной ФИО5 пришел к выводу, что в ДТП виновен Исайчев. Объяснил Исайчеву ситуацию и Исайчев согласился с тем, что именно по его вине произошло ДТП. В связи с этим протокол об административном правонарушении не составлялся, а сразу было вынесено постановление по делу об административном правонарушении.
Из объяснения ФИО5, написанного им собственноручно на месте ДТП, следует, что он управлял автомобилем и двигался со скоростью 50 км /час по <адрес> в направлении <адрес> со стороны <адрес> к перекрестку <адрес>, для него горел разрешающий сигнал светофора. В момент проезда перекрестка разрешающий сигнал светофора сменился на желтый. Принял решение проехать перекресток на желтый, поскольку в противном случае ему бы пришлось применить экстренное торможение. В этот момент а/м <данные изъяты> выехал на перекресток, произошло столкновение.
Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, свидетелей, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить жалобу Исайчева А. - отменить постановление об административном правонарушении, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Суд приходит к такому выводу по следующим основаниям.
Ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.
Правила дорожного движения РФ содержат ряд пунктов, которые определяют правила проездов перекрестков, как регулируемых, так и не регулируемых.
Вместе с тем, в постановлении по делу об административном правонарушении отсутствует пункт правил который, по мнению должностного лица, нарушил Исайчев.
При этом, согласно ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно содержать обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.
Данные требования выполнены не были.
Кроме того, если исходить из смысла содержания постановления по делу об административном правонарушении, Исайчев нарушил п. 13.4 ПДД РФ,- при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо и направо.
Согласно п. 13.7 ПДД РФ водитель, въехавший на перекресток при разрешающем сигнале светофора, должен выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выходе с перекрестка. Однако, если на перекрестке перед светофорами, расположенными на пути следования водителя, имеются стоп-линии, водитель обязан руководствоваться сигналами каждого светофора.
Согласно схеме места совершения административного правонарушения, на перекрестке, где произошло ДТП, стоп-линий не имеется.
Соответственно, Исайчев должен был, пропустив автомобили встречного направления, двигающиеся на разрешающий сигнал светофора, продолжить движение, не дожидаясь зеленого сигнала для автомобилей стоящих на <адрес> Исайчевым и было сделано.
Согласно п. 6.2 ПДД РФ зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал.
Желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных п. 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов.
Согласно п. 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора или регулировщика водитель должен остановиться перед стоп-линией, а при её отсутствии: на перекрестке- перед пересекаемой проезжей частью ( с учётом п. 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; в других местах- перед светофором, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
В соответствии с п. 6.14 ПДД РФ водителям, которые при включении желтого сигнала не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению, в местах, определяемых п. 6.13 ПДД РФ, разрешается дальнейшее движение.
Просмотрев видеозапись, предоставленную ФИО5, а также осмотрев непосредственно место дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу, что в действиях Исайчева не усматривается нарушение ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ.
В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров…
Как усматривается из видеозаписи, а также схемы составленной судом, при выезде на место ДТП, желтый сигнал светофора для ФИО5 загорелся в тот момент, когда он находился на расстоянии 70-80 обычных шагов до светофора. При этом ФИО5 не принял мер к снижению скорости и остановке транспортного средства перед светофором, как этого требуют правила дорожного движения.
При этом, с учетом объяснения ФИО5 о том, что скорость его автомобиля была 50 км/час и с учетом видеозаписи, на которой отображено движение автомобиля под управлением ФИО5 ФИО5 для выполнения требований п. 6.13 ПДД РФ не требовалось применять экстренное торможение.
Соответственно, доводы ФИО5 о том, что желтый сигнал светофора загорелся для него в момент проезда перекрестка, несостоятельны.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 3 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Жалобу Исайчева А.А. удовлетворить,- постановление по делу об административном правонарушении вынесенное ИДПС ОБ ДПС ГИБДД ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Исайчева А.А., отменить, производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Административный материал по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с участием Исайчева А.А. и ФИО5, по вступлению решения в законную силу, возвратить в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья: Ж.А. Давыдов.
