Решение от 29 января 2013 года

    Дело №
 
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    29 января 2013 год г.Комсомольск-на-Амуре
 
    Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Шкатова Е.А.,
 
    при секретаре судебного заседания Васильцовой Я.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк») к Крюкову ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании суммы долга по кредитному договору, судебных расходов;
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Истец в лице Открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк») обратился в суд с иском к Крюкову Р.В. о расторжении кредитного договора, взыскании суммы долга по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (ОАО) (далее - Банк) и Крюковым ФИО5 (далее - Заемщик) был заключен кредитный договор № (далее - Договор). По условиям Договора Банк предоставил Заемщику кредит на сумму № рублей № копеек на срок 48 месяца на условиях процентной ставки по кредиту в размере 25,9 процент в год. Банк ДД.ММ.ГГГГ исполнил обязанность по предоставлению кредита. В свою очередь, за время действия Договора заемщик неоднократно нарушал график гашения задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитом, что подтверждается справкой по счету от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.4.2.3. Договора Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения двух и более раз Заемщиком установленного Договором порядка погашения задолженности. За весь период с момента наступления обязанности Заемщиком нарушалась обязанность производить гашение кредита в соответствии с графиком по Договору. С момента выдачи кредита платежи поступали не своевременно. Согласно п.3.2.6. Договора за каждый день просрочки по Договору подлежит начислению неустойка из расчета 3 (три) процента от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке, вытекающей из положений Договора, составляет № рублей № копеек. На момент подачи искового заявления задолженность по Договору составляет: задолженность по основному долгу - № рублей № копеек; задолженность по уплате процентов - № рублей № копеек; неустойка (пеня) - № рублей № копеек. В соответствии с п.4.2.5. Договора Банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки, предоставить Заемщику отсрочку уплаты начисленной неустойки либо отменить начисление неустойки. Вместе с тем, используя предусмотренное Договором право и учитывая материальное состояние Заемщика, Банк в одностороннем порядке уменьшает размер требований к Заемщику в части неустойки по Договору до № рублей № копеек. Таким образом, сумма задолженности по Договору составляет № рублей № копеек, из которых: задолженность по основному долгу – № рублей № копеек, задолженность по уплате процентов - № рублей № копеек, неустойка (пеня) - № рублей № копеек. Истец до предъявления настоящего иска предпринимал все меры по взысканию с Ответчика задолженности по указанному кредиту. Истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и Крюковым ФИО6; взыскать с Крюкова ФИО7 № №) рублей № копеек в том числе: задолженность по основному долгу - № рублей № копеек, задолженность по уплате процентов – № рублей № копеек, неустойка (пеня) – № рублей № копеек; взыскать государственную пошлину в размере № рублей № копеек.
 
    Представитель истца ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении представителю истца 09.01.2013 судебной повестки о явке в судебное заседание 29.01.2013. В адрес суда представлено заявление представителя истца с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк».
 
    Судом были предприняты все меры для уведомления ответчика Крюкова Р.В. о времени и месте рассмотрения дела. Ответчик Крюков Р.В. в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания путем направления судебных повесток по почте заказными письмами с уведомлениями по известным суду адресам, где значится зарегистрированным и фактически может проживать ответчик. Согласно справке Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ Крюков Р.В. с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ выбыл по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, <адрес> информация о регистрации Крюкова Р.В. отсутствует. Согласно почтовым уведомлениям Крюков Р.В. судебные повестки по указанным адресам не получает. По известному суду месту работы Крюков Р.В. судебные повестки также не получает. По известному суду номеру телефона, который может принадлежать ответчику Крюкову Р.В., известить ответчика не представилось возможным. Суд полагает, что такое поведение ответчика Крюкова Р.В.. свидетельствует об отсутствии интереса к защите своих прав и свобод, является добровольно избранной тактикой осуществления процессуальных прав, Крюков Р.В. злоупотребляет своими субъективными правами.
 
    Согласно ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
 
    При таких обстоятельствах суд в порядке ч.1 ст.233 ГПК РФ, с согласия истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Крюкова Р.В. в порядке заочного производства.
 
    Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
 
    ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» является банком, деятельность которого регулируется нормами законодательства о банках и банковской деятельности.
 
    В соответствии со ст.ст.29-30 Федерального закона РФ № 395-1 от 02.12.1990 «О банках и банковской деятельности» (с изменениями и дополнениями), процентные ставки по кредитам устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, имущественная ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
 
    В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
 
    Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями & 1 Главы 42 ГК РФ.
 
    Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В соответствии со ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В судебном заседании установлено, что на основании заявления Крюкова Р.В. на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и Крюковым Р.В. ДД.ММ.ГГГГ в письменной форме был заключен кредитный договор №, подписанный обеими сторонами договора, согласно условиям, которого ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» обязался предоставить Крюкову Р.В. кредит в размере № рублей № копеек на срок 48 месяцев на условиях процентной ставки по кредиту в размере 25,90% в год, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях указанного договора. Во исполнение данного кредитного договора ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» выдал кредит Крюкову Р.В. в соответствии с условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№ л.д.№ л.д.№).
 
    Согласно представленными истцом расчету исковых требований по задолженности Крюкова Р.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, справке по счету заемщик Крюков Р.В. не исполнял принятые на себя обязательства по договору надлежащим образом, поскольку платежи в погашение кредита, уплаты процентов по нему производились с нарушением установленного условиями кредитного договора графика платежей, срока и размера уплаты платежей, в связи, с чем образовалась ссудная задолженность по основному долгу, по процентам за основной долг (л.д.№, л.д.№ л.д.№)
 
    Согласно п.4.2.3. кредитного договора при наличии обстоятельств, свидетельствующих о том, что обязательства заемщика по возврату кредита будут выполнены им ненадлежащим образом, а также в случае нарушения двух или более раз заемщиком установленного настоящим договором порядка погашения кредитной задолженности, Банк вправе потребовать у заемщика произвести досрочное погашение кредитной задолженности.
 
    Ответчиком Крюковым Р.В. было произведено частичное гашение основного долга, по состоянию на момент подачи иска остаток основного долга составляет № рублей № копеек. Сумма начисленных процентов за весь срок пользования кредитом по ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей № копеек. Уплата процентов Крюковым Р.В. производилась на общую сумму № рублей № копеек. Остаток суммы задолженности по процентам за пользование кредитом составляет № рублей № копеек. Сумма начисленной неустойки составляет № рублей № копеек.
 
    Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    В соответствии со ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку.
 
    Согласно п.2.2.4. кредитного договора неустойка подлежит начислению из расчета 3% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен настоящим договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.
 
    Уплата неустойки (пени) Крюковым Р.В. не производилась. Пользуясь правом об уменьшении размера неустойки, Банк в одностороннем порядке уменьшил размер неустойки до № рублей № копеек. Суд, рассматривая требования истца о взыскании неустойки (пени) с учетом ее уменьшения в размере № рублей № копеек, приходит к выводу о том, что данное требование истца является обоснованным и подлежащим удовлетворению, т.к. ответчиком было нарушено обязательство, предусмотренное условиями кредитного договора, о произведении своевременной оплаты соответствующих регулярных платежей.
 
    Задолженность ответчика Крюкова Р.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей № копеек, из которых: задолженность по основному долгу – № рублей № копеек, задолженность по уплате процентов - № рублей № копеек, неустойка (пеня) - № рублей № копеек. В соответствии с условиями кредитного договора, который соответствует требованиям действующего законодательства, был подписан обеими сторонами, данную задолженность ответчик обязан уплатить банку (истцу), банк вправе потребовать ее досрочного погашения вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно ст.1 ГК РФ Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
 
    Согласно ст.2 ГК РФ Гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав), регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.
 
    Согласно ст.8 ГК РФ Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    Согласно ст.421 ГК РФ Граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
 
    Согласно положениям ст.450 ГК РФ расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Согласно положениям ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными при расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. Если основанием для расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных расторжением договора.
 
    Заемщику Крюкову Р.В. истцом направлялась досудебная претензия с предложением погашения задолженности по кредиту, что подтверждается представленной досудебной претензией от ДД.ММ.ГГГГ, однако платежи для погашения суммы задолженности по кредиту не поступили (л.д.№, л.д.№).
 
    В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Ответчик Крюков Р.В. не явился в судебное заседание, возражений относительно исковых требований ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» суду не представил. Суд принимает расчет задолженности ответчика по кредитному договору, представленный истцом, как доказательство, подтверждающее обоснованность исковых требований, который проверен, подтверждается иными доказательствами, предоставленными истцом суду.
 
    Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» к ответчику Крюкову Р.В. о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению в полном объеме, т.к. ответчиком допущено существенное нарушение договора, нарушены обязательства по кредитному договору, выразившиеся в допущении просрочки уплаты суммы кредита, иных регулярных платежей, предусмотренных кредитным договором, данными действиями ответчика истцу причинен ущерб, в результате которого истец в значительной степени лишается того, на что истец, как сторона кредитного договора, был вправе рассчитывать при заключении договора. Суд, считает, что исковые требования ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» подлежат удовлетворению в сумме № рублей № копеек, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и Крюковым ФИО8, подлежит расторжению.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с положениями ст.88 ГПК РФ расходы по государственной пошлине являются судебными расходами.
 
    Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) истец оплатил государственную пошлину за подачу искового заявления в размере № рублей № копеек. Требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов суд признает обоснованным, подлежащим удовлетворению. С учетом размера удовлетворенных исковых требований с ответчика Крюкова Р.В. на основании ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере № рублей № копеек.
 
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк») к Крюкову ФИО9 о расторжении кредитного договора, взыскании суммы долга по кредитному договору, судебных расходов; - удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Крюковым ФИО10 и Открытым акционерным обществом «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк»).
 
    Взыскать с Крюкова ФИО11 в пользу Открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк») в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ деньги в сумме № рублей № копеек.
 
    Взыскать с Крюкова ФИО12 в пользу Открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк») судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в сумме № рублей № копеек.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение 01 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья: Е.А. Шкатов