Дата принятия: 29 января 2013г.
Р Е Ш ЕН И Е
именем Российской Федерации
29 января 2013 г. Нижегородская обл. с. Гагино
Гагинский районный суд Нижегородской обл. в составе судьи Батурина С.Н. с участием секретаря судебного заседания Подстрешной С.В., представителя взыскателя: Департамента лесного хозяйства Нижегородской обл. по доверенности Жамалетдиновой С.Г., судебного пристава - исполнителя Гагинского районного отдела Федеральной службы судебных приставов ( сокращенное наименование - ФССП ) России по Нижегородской обл. Южалиной В.И., должника - ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению представителя Департамента лесного хозяйства Нижегородской обл. по доверенности Фарафонтова В.П. о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя Гагинского районного отдела ФССП по Нижегородской обл. Южалиной В.И. от 17 декабря 2012 г. о прекращении исполнительного производства по исполнению исполнительного листа № от 27 декабря 2011 г. выданного Бутурлинским районным судом Нижегородской обл.
У С Т А Н О В И Л
Представитель Департамента лесного хозяйства Нижегородской обл. обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя Гагинского районного отдела ФССП по Нижегородской обл. об окончании исполнительного производства.
Из содержания заявления установлено, что в мае 2012 г. в Гагинский районный отдел ФСПП по Нижегородской обл. был направлен исполнительный лист для исполнения решения Бутурлинского районного суда Нижегородской обл. от 27 декабря 2011 г., которым было постановлено обязать ответчика ФИО1 устранить препятствия Департаменту лесного хозяйства в пользовании гаражом, расположенным в <адрес>
Судебным приставом - исполнителем Гагинского районного отдела ФСПП по Нижегородской обл. Южалиной В.И. было 17 декабря 2012 г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением. По мнению заявителя, устранение препятствий в пользовании гаражом подразумевает собой: освобождение гаража от имущества должника, передача гаража по акту приема - передачи представителю взыскателя, т.к. одновременное использование гаража государственной организацией и гражданином не представляется возможным.
В судебном заседании представитель взыскателя - Департамента лесного хозяйства Нижегородской обл. по доверенности Жамалетдинова С.Г. заявление поддержала полностью и просила признать постановление судебного пристава о прекращении исполнительного производства незаконным.
Из её объяснений установлено, что решением Бутурлинского районного суда Нижегородской обл. от 27 декабря 2011 г. ответчик ФИО1 должен устранить препятствия департаменту лесного хозяйства в пользовании гаражом, расположенным в <адрес>. Устранением препятствий в пользовании гаражом является освобождение гаража от имущества должника, передача гаража по акту приема- передачи представителю взыскателя, т.к. одновременное использование гаража взыскателем и должником не возможно. Передача ключа от гаража представителю Квадяеву М.А. является незаконной, поскольку он не является материально - ответственным лицом.
Судебный пристав- исполнитель Гагинского районного отдела ФССП России по Нижегородской обл. Южалина В.Н. доводы, указанные в заявлении, отрицала. Из её объяснений установлено, что после поступления 16 мая 2012 г. исполнительного листа согласно которого должник ФИО1 должен устранить препятствия Департаменту лесного хозяйства в пользовании гаражом, расположенным в <адрес>. 17 мая 2012 г. было возбуждено исполнительное производство. После разрешения вопросов, возникших по исполнению решения суда, ключ от замка на гараже был предан представителю взыскателя. В решении суда не была возложена на должника обязанность освободить гараж от своего имущества, данное требование выходит за пределы судебного решения. В настоящее время исполнительное производство окончено.
Из объяснений должника ФИО1 установлено, что ключ от замка гаража у представителя лесничества имеется, гараж имеет большую площадь, пользоваться гаражом лесничество в настоящее время может.
Исследованием письменных доказательств установлено следующее:
- из копии исполнительного листа № выданного Бутурлинским районным судом Нижегородской обл. 11 января 2012 г. установлено, что ответчик ФИО1 обязан устранить препятствия в пользовании гаражом Департаменту лесного хозяйства, расположенном по адресу: <адрес> (лд )
- из копии акта совершения исполнительных действий судебного пристава - исполнителя Гагинского районного отдела ФССП от 10 октября 2012 г. установлено, что ключ от гаража по адресу: <адрес> передан представителю взыскателя ФИО2 (лд )
- из копии доверенности Департамента лесного хозяйства Нижегородской обл. от 03 мая 2012 г. установлено, что ФИО2 был уполномочен в т. ч. и быть представителем взыскателя в исполнительном производстве (лд )
- из копии постановления судебного пристава - исполнителя Гагинского районного отдела ФССП от 17 декабря 2012 г. установлено, что исполнительное производство по исполнительному листу № выданного Бутурлинским районным судом Нижегородской обл. 11 января 2012 г., предмет исполнения: обязать ФИО1 устранить препятствия в пользовании гаражом департаменту лесного хозяйства, расположенном по адресу: <адрес> окончено фактическим исполнением (лд )
- из копии апелляционного определения Нижегородского областного суда от 18 декабря 2012 г. установлено, что препятствием для пользования гаражом по адресу: <адрес> Департаменту лесного хозяйства является навесной замок. (лд )
В соответствии со ст. 2 ФЗ 229 от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение в том числе и судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с ч. 1 ст. 249 Гражданского процессуального кодекса РФ, обязанности по доказыванию законности оспариваемых действий ( бездействия) должностных лиц возлагаются на органы и лиц, которые совершили оспариваемые действия ( бездействия).
Ранее принятыми и вступившими в законную силу судебными решениями было установлено, что препятствием для пользования гаражом департаменту лесного хозяйства является навесной замок, ключ от замка гаража был передан по акту представителю взыскателя. Довод представителя взыскателя о том, что вручение ФИО2 являлось незаконным, является необоснованным, поскольку по доверенности он был уполномочен принимать участие при проведении исполнительных действий.
Суд полагает, что вынесенное судебным приставом - исполнителем постановления об окончании исполнительного производства является обоснованным, вынесенным в соответствии с п. 2 ст. 47 ФЗ 229 от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве».
Доводы представителя взыскателя о том, что устранением препятствий в пользовании гаражом является освобождение гаража от имущества должника основаны на ином толковании принятого судебного решения.
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства суд полагает, что заявление о признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя Гагинского районного отдела ФССП по Нижегородской обл. о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя о прекращению исполнительного производства подлежит оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 245 - 249 Гражданского процессуального кодекса РФ суд
Р Е Ш И Л
Заявление представителя Департамента лесного хозяйства Нижегородской обл. Фарафонтова В.П. о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя Гагинского районного отдела ФССП по Нижегородской обл. Южалиной В.И. от 17 декабря 2012 г. о прекращении исполнительного производства по исполнению исполнительного листа № от 27 декабря 2011 г., выданного Бутурлинским районным судом Нижегородской обл. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Батурин С.Н.
