Дата принятия: 29 января 2013г.
РЕШЕНИЕ 12-19\13
г.Ростов н/Д 29 января 2013 г.
Судья Советского районного суда г.Ростова н/Д Парьева Е.А.,
С участием заявителя Утюшева М.З.,
рассмотрев жалобу Утюшева М.З., "персональные данные" на постановление мирового судьи судебного участка №1 Советского района г.Ростова-на-Дону Кисловой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Утюшева М.З. к административной ответственности по ст.12.19 ч.4 КРФ об АП,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Советского района г. Ростова н/Д Кисловой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ Утюшев М.З. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.9 КРФ об АП и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2100 рублей.
Утюшев М.З. подал жалобу на вышеуказанное постановление мирового судьи, в которой указывает, что считает данное постановление незаконным, постановленным с нарушением норм материального и процессуального права, чрезмерно жестоким, просит постановление мирового судьи отменить, а производство по административному делу прекратить.
В судебное заседание по рассмотрению настоящей жалобы Утюшев М.З., доводы своей жалобы поддержал и просил ее удовлетворить.
Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г. Ростова н/Д Кисловой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ Утюшев М.З. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.9 КРФ об АП и ему назначено административное наказание в виде штрафа размером 2100 рублей.
Как установлено мировым судьей, Утюшев М.З. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, направляясь по автодороге <данные изъяты>, управляя автомобилем <данные изъяты>, нарушил п.10.3 ПДД РФ, а именно на автодороге двигался со скоростью 169 км\ч, при разрешенном скоростном режиме 90 км\ч, установленную прибором «Крис П FР ОО81», поверка измерительного прибора до ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего превысил скоростной режим на данном участке автодороги.
Суд находит постановление, вынесенное мировым судьей, законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными.
Вина Утюшева М.З. в совершении вмененного административного правонарушения мировым судьей установлена на основании:
-протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксирована скорость движения автомобиля Утюшева М.З. 169 км\ч,
-данных фотофиксации скоростного режима автомобиля <данные изъяты> на приборе «Крис –П FР0081» от ДД.ММ.ГГГГ;
- копией свидетельства о поверке прибора фиксации;
- копией формуляра на передвижной комплекс видеофиксации «КРИС П»;
- копией суточной расстановки на ДД.ММ.ГГГГ наряда <данные изъяты> роты СБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <данные изъяты>, согласно которой инспекторы С и П. несли службу на автодороге <данные изъяты> от <данные изъяты>;
- рапортом инспектора С. о составлении протокола об административном правонарушении в отношении Утюшева М.З. по ст. 12.9 ч.4 КОАП РФ;
- пояснениями Утюшева М.З.
Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлен в соответствии с требованиями КРФ об АП, надлежащим должностным лицом, в пределах своей компетенции. Каких-либо данных о нарушении закона при составлении данного документа не имеется. Указанный протокол оценен судом в совокупности с другими доказательствами и является юридически допустимым.
В ходе рассмотрения данного административного дела мировым судьей состав вменяемого Утюшеву М.З. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.12.9 ч.4 КРФ об АП, доказан, нарушений при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, судьей не допущено. Вывод судьи является правильным, основанным на материалах дела и действующем законодательстве.
Суд отмечает, что в соответствии с п.1.3. Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также в силу требований п.1.5 указанных Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая интенсивность движения, особенность состояния транспортного средства. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ. В соответствии с п.10.3 ПДД РФ легковым автомобилям разрешена скорость на автодорогах не более 90 км\ч. Скорость автомобиля <данные изъяты> была 169 км\ч, таким образом, водителем Утюшевым М.З. нарушены требования п.10.3 ПДД РФ, поскольку он превысил скоростной режим на 79 км\ч.
Довод заявителя о том, что он не совершал рассматриваемого административного правонарушения, нельзя признать обоснованным, поскольку он опровергается приведенными выше доказательствами, достоверность которых сомнений не вызывает. Данный довод был предметом проверки мирового судьи, ему дана надлежащая и мотивированная оценка, в правильности которой нет оснований сомневаться.
Жалоба не содержит доводов, которые влекут отмену обжалуемого судебного постановления.
Суд считает, что при вынесении постановления о привлечении Утюшева М.З. к административной ответственности и назначении наказания мировым судьей в полной мере исследованы доказательства по делу и дана им надлежащая оценка. Наказание, назначенное Утюшеву М.З., является справедливым с учетом требований закона, назначено в пределах санкции статьи 12.9 ч.4 КРФ об АП и, вопреки доводам заявителя, не является чрезмерно жестоким.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6- 30.8 КРФ об АП, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г. Ростова н/Дону Кисловой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу Утюшева М.З. без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья
