Дата принятия: 29 января 2013г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Донецк Ростовской области 29 января 2013 г.
Донецкий городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Лобода Н.А.,
с участием истца Арутюнян С.А. и его представителя Арутюняна А.Г.,
представителя ответчика Шапошниковой Л.Н. - адвоката Ростовской областной коллегии адвокатов филиала г. Донецка Шишкина А.Г., представившего удостоверение № 4300 от 21.04.2008г. и ордер № 37 от 29.01.2013 г.;
при секретаре судебного заседания Полусмак А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Арутюняна Сергея Александровича к Шапошниковой Любови Николаевне об обращении взыскания на залоговое имущество
УСТАНОВИЛ:
Арутюнян С.А. обратился в Донецкий городской суд с иском к Шапошникова Л.Н. об обращении взыскания на залоговое имущество и в обоснование своих требований указал, что ..... между ним и ответчицей Шапошникова Л.Н. был заключен договор займа денежных средств о предоставлении займа в размере ..... рублей на 1 год сроком погашения не позднее .....
..... решением Донецкого городского суда ..... вынесено решение о взыскании с Шапошникова Л.Н. в пользу истца задолженности по договору займа от ..... в размере ..... коп., в том числе: сумма основного долга по договору займа от ..... в сумме ..... рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа в размере ..... в месяц за ..... месяцев ..... дней в сумме ..... рублей; неустойка за просрочку пользования чужими денежными средствами в размере ..... за каждый день просрочки платежа в сумме ..... рублей, а также судебные издержки по оплате государственной пошлины в сумме ..... рублей.
В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа от ..... между истцом и ответчицей ..... был заключен договор залога квартиры, расположенной по адресу ..... РО ..... зарегистрированный в Отделе Управления Росреестра по .....: регистрационный округ ..... ..... ..... за номером ......
В соответствии с п. 10 договора залога квартиры от ..... при неисполнении ответчиком Шапошникова Л.Н. обязательства по договору займа, истец вправе получить удовлетворение из стоимости заложенной квартиры преимущественно перед другими кредиторами путем обращения взыскания на заложенную квартиру. Поскольку Шапошникова Л.Н. не исполнила свои обязательства по договору займа, просит обратить взыскание на залоговое имущество - квартиру, принадлежащую ответчице на основании договора на передачу квартир в собственность граждан, расположенную по адресу: ....., ....., а также просит взыскать Шапошникова Л.Н. расходы по уплате государственной пошлины в размере ..... рублей.
В судебном заседании истец Арутюнян С.А. свои исковые требования поддержал и уточнил, просил обратить взыскание их удовлетворить в полном объеме.
Представитель истца Арутюнян А.Г. исковые требования доверителя поддержал и уточнил, просил их удовлетворить в полном объеме, при этом указал, что решением Донецкого городского суда РО от ..... с Шапошникова Л.Н. в пользу Арутюнян С.А. взыскано ..... рублей, в том числе заложенность по договору займа от ....., проценты за пользование чужими денежными средствами и судебные расходы. Поскольку ответчик в добровольном порядке не исполнила условия договора займа, не отвечает на телефонные звонки, скрывается, по месту постоянного жительства и регистрации не проживает, то он просит обратить взыскание на залоговое имущество - квартиру, расположенную по адресу ..... РО ....., определив способ её реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену исходя из оценки квартиры, определённой сторонами по договору залога в виде .... рублей.
Ответчик Шапошникова Л.Н. в судебное заседание не явилась, сведения о месте ее жительства у суда отсутствуют. Направленные судом по месту регистрации и жительства ответчика Шапошникова Л.Н. извещения о времени и месте судебного заседания, возвратились без вручения адресату с отметкой «за истечением срока хранения» (л.д.15,20). Адрес ответчика, указанный в исковом заявлении, и по которому были направлены извещения о необходимости явки в судебное заседание, указан ответчиком как в договоре Займа денежных средств, так и в договоре Залога, как место её постоянного проживания. Сведениями об ином месте нахождения ответчика суд не располагает, в связи с чем суд, на основании ст.119 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы Шапошникова Л.Н., с участием в качестве ее представителя адвоката Шишкин А.Г., привлеченного в порядке ст. 50 ГПК РФ.
Представитель ответчицы адвокат Шишкин А.Г. возражал относительно удовлетворения заявленных требований Арутюнян С.А.
Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, считает, что иск Арутюнян С.А. обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
В силу статьи 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от ..... N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества во внесудебном порядке допускается на основании соглашения залогодателя и залогодержателя, если иное не предусмотрено законом.
Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если:
1) предметом залога является жилое помещение, принадлежащее на праве собственности физическому лицу;
В судебном заседании установлено, что ..... между истцом Арутюнян С.А. и ответчицей Шапошникова Л.Н. заключен договор займа денежных средств о предоставлении ответчице займа в размере .... рублей на 1 год, сроком погашения не позднее ..... (л.д.6). В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа между Арутюнян С.А. и Шапошникова Л.Н. ..... заключен договор залога квартиры, расположенной по адресу: ....., ..... Предмет залога принадлежит Залогодателю, т.е. Шапошникова Л.Н., на праве собственности на основании договора на передачу Инвентарная оценка квартиры составляет квартир в собственность граждан от ..... и свидетельства о государственной регистрации права от .....(л.д. 19). Согласно п. 2 Договора залога, в обеспечение исполнения в полном объёме договора займа от ..... Залогодатель закладывает Залогодержателю принадлежащую ей ..... ..... РО. В соответствии с п. 4 указанного договора залога, при инвентаризационной оценке квартиры .... рублей, сторонами квартира оценена в ..... рублей (л.д. 5).
Факт того, что заемщиком Шапошникова Л.Н. нарушены условия договора займа от ..... денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, подтверждается Решением Донецкого городского суда от ..... которым исковые требования Арутюнян С.А. о взыскании с Шапошникова Л.Н. задолженности в размере ...... по договору займа от ..... удовлетворены в полном объеме (л.д.21-22).
Поскольку ответчиком нарушены условия договора о возврате займа в установленный сторонами срок, в добровольном порядке ответчик не удовлетворил требования Арутюнян С.А., следовательно, у истца возникло право обратить взыскание на указанную квартиру.
Суд полагает обоснованным требования истца об обращении взыскания задолженности по договору займа на заложенное жилое помещение и, учитывая, что рыночная стоимость квартиры определена сторонами в ..... рублей, принимает решение об удовлетворении исковых требований Арутюнян С.А. об обращении взыскания ...... на залоговое имущество - ..... РО, определив способ её реализации в виде продажи с публичных торгов,.
В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в данном случае взысканию с Шапошникова Л.Н. подлежат расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины в размере ..... рублей( л.д.4)
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Арутюняна С.А. к Шапошниковой Л.Н. об обращении взыскания на залоговое имущество - удовлетворить.
Обратить взыскание ...... на принадлежащее Шапошниковой Л.Н. имущество, находящееся в залоге по договору залога от ..... номер регистрации ..... - квартиру общей, полезной и жилой площадью 13,1 кв.м, расположенную по адресу: ....., ..... определив способ её реализации в виде продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества ..... рублей.
Взыскать с Шапошниковой Л.Н. в пользу Арутюняна С.А. судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме ..... рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья: Н.А. Лобода
