Дата принятия: 29 сентября 2014г.
Дело № 2-2141/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 сентября 2014 года Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Трофимова В.Н.
при секретаре Антоновой Т.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лисина А.В. к Лисину В.В. о вселении в жилое помещение, к Земельно-имущественной палате Елабужского муниципального района Республики Татарстан о признании недействительным договора на передачу жилого помещения в собственность,
УСТАНОВИЛ:
Лисин А.В. обратился в суд с иском к Лисину В.В. о вселении в жилое помещение. В обоснование иска указал, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РТ от Дата обезличена. было отменено решение Елабужского городского суда РТ от Дата обезличена. по делу Номер обезличена о признании Лисина А.В. утратившим право пользования квартирой Номер обезличена в ...... РТ с принятием по делу нового решения, которым в удовлетворении иска Лисина В.В. к Лисину А.В. о признании Лисина А.В. утратившим право пользования указанной квартирой было отказано; поскольку Лисин В.В. до настоящего времени препятствует Лисину А.В. во вселении в спорное жилое помещение, в котором Лисин А.В. временно не проживал в связи с возникшими конфликтными отношениями с ответчиком, в предъявленном в суд иске было заявлено требование о вселении истца Лисина А.В. в ...... РТ.
В процессе рассмотрения данного дела было установлено, что по договору Номер обезличена от Дата обезличена. Земельно-имущественная палата Елабужского муниципального района РТ (далее – Земельно-имущественная палата) передала спорное жилое помещение Лисину В.В. в собственность в порядке приватизации, в связи с чем Тугульская Э.В. как представитель истца Лисина А.В. дополнила иск требованием о признании недействительным вышеуказанного договора Номер обезличена от Дата обезличена., соответственно Земельно-имущественная палата была привлечена к участию в деле в качестве соответчика.
В судебном заседании Тугульская Э.В. как представитель истца Лисина А.В. заявленные требования поддержала; ответчик Лисин В.В. и его представитель Рыбников К.А. иск не признали по мотивам, что истец Лисин А.В. длительное время в спорном жилом помещении не проживает, членом семьи ответчика не является и совместное хозяйство с ним не ведёт, между ответчиком и истцом существуют конфликтные отношения, ответчик Лисин В.В. имеет вторую группу инвалидности и заболевание, препятствующее совместному проживанию истца и ответчика в спорном жилом помещении; представитель Земельно-имущественной палаты в судебное заседание не явился, в направленном суду ходатайстве просил рассмотреть данное дело в своё отсутствие, оставив разрешение иска Лисина А.В. на усмотрение суда.
На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ данное дело рассмотрено в отсутствие представителя Земельно-имущественной палаты.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, объяснения ответчика и его представителя, суд установил следующее.
Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно Закону РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991г. № 1541-1 граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет (ч.1 ст.2 Закона). В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд (ч.3 ст.8 Закона).
Как следует из материалов дела:
- ответчик Лисин В.В. является нанимателем ...... РТ, на регистрационном учёте по данному месту жительства состоит также истец Лисин А.В. (сын ответчика Лисина В.В.);
- решением Елабужского городского суда РТ от Дата обезличена по делу Номер обезличена Лисин А.В. был признан утратившим право пользования квартирой Номер обезличена в ...... РТ; - апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РТ от Дата обезличена. решение Елабужского городского суда РТ от Дата обезличена. по делу Номер обезличена было отменено, в удовлетворении иска Лисина В.В. к Лисину А.В. о признании Лисина А.В. утратившим право пользования квартирой Номер обезличена в ...... РТ было отказано со ссылками на то, что Лисин А.В. был вселён в спорное жилое помещение в установленном законом порядке и наравне с Лисиным В.В. как нанимателем приобрёл право пользования данным жильём, доказательства выбытия Лисина А.В. из спорной квартиры в другое место жительства с целью постоянного там проживания и его добровольного отказа от прав по пользованию указанным жилым помещением суду не представлены, само по себе временное периодическое непроживание Лисина А.В. в данной квартире ввиду сложившихся неприязненных отношений с отцом и нахождением в командировках в связи с разъездным характером работы не свидетельствует об отсутствии у него нуждаемости в данном жилом помещении, сведения о наличии у Лисина А.В. в собственности или на праве пользования иного жилого помещения в материалах дела отсутствуют;
- по договору Номер обезличена от Дата обезличена. Земельно-имущественная палата передала Лисину В.В. в собственность в порядке приватизации ......, после чего Дата обезличена. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним была сделана соответствующая запись регистрации Номер обезличена
При изложенных обстоятельствах суд не принимает во внимание доводы ответчика Лисина В.В. и его представителя о том, что истец Лисин А.В. длительное время в спорном жилом помещении не проживает и членом семьи ответчика не является, поскольку указанным доводам была дана правовая оценка в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РТ от Дата обезличена
Довод ответчика Лисина В.В. и его представителя о наличии у ответчика заболевания, препятствующего совместному проживанию в одной квартире с истцом, правового значения для данного дела не имеет, поскольку наличие тяжёлых форм хронических заболеваний учитывается только при решении вопросов признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, возможности обмена жилыми помещениями между нанимателями помещений по договорам социального найма, предоставления жилого помещения на условиях поднайма и выселения граждан из специализированных жилых помещений.
Принимая во внимание, что истец Лисин А.В. согласно апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РТ от Дата обезличена. имел право пользования спорным жилым помещением на момент его приватизации ответчиком Лисиным В.В. по договору Номер обезличена от Дата обезличена., при этом ответчик Лисин В.В. в нарушение ч.1 ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» согласие истца Лисина А.В. на такую приватизацию не получил и не предоставил в Земельно-имущественную палату сведения о праве пользования истца Лисина А.В. спорным жилым помещением, заключённый Дата обезличена. между Земельно-имущественной палатой и Лисиным В.В. договор Номер обезличена на передачу ответчику в собственность в порядке приватизации ...... РТ подлежит признанию недействительным. В данной части решение является основанием для прекращения права собственности Лисина В.В. на указанное жилое помещение и для исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи регистрации Номер обезличена от Дата обезличена
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Лисина А.В. удовлетворить.
Признать недействительным заключённый Дата обезличена между Земельно-имущественной палатой Елабужского муниципального района Республики Татарстан и Лисиным В.В. договор Номер обезличена на передачу жилого помещения в собственность – ...... Республики Татарстан. В данной части решение является основанием для прекращения права собственности Лисина В.В. на указанное жилое помещение и для исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи регистрации Номер обезличена от Дата обезличена.
Вселить Лисина А.В. в ...... Республики Татарстан.
На решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Елабужский городской суд Республики Татарстан.
Судья:
