Решение от 29 сентября 2014 года

Дело № 12-1616-14
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
г. Якутск     29 сентября 2014 года.
 
    Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Лиханов В.И. единолично, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Открытого акционерного общества «Аэропорт Якутск» Мазановой Е.А. об отмене постановления ___ Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) К. № от ____ 2014 года, вынесенного по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Постановлением ___ Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) К. № от ____ 2014 года, юридическое лицо ОАО «Аэропорт Якутск» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.
 
        Не согласившись с постановлением ___ Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) К. № от ____ 2014 года, представитель ОАО «Аэропорт Якутск» Мазанова Е.А. обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ в связи с тем, что бывшие работники ___ ___ ОАО «Аэропорт Якутск» за документами в отдел кадров в течение ____ дней сами не подошли. Вместе с тем жалобе также указывается, что перевод работников на другую работу не производился.
 
        В судебном заседании представители ОАО «Аэропорт Якутск» Белова Е.Г., Мазанова Е.А. жалобу поддержали в полном объеме, просили ее удовлетворить.
 
        В ходе судебного заседания представитель Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) Александров А.С. суду пояснил, что он не согласен с жалобой, поскольку в действиях юридического лица ОАО «Аэропорт Якутск» усматривается состав административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ в связи с чем просил оставить жалобу без удовлетворения.
 
        В судебном заседании свидетель Д. суду пояснила что работники ___ ___ ОАО «Аэропорт Якутск» Т., Н., П. обратились с заявлением о выдаче копий документов, работниками отдела кадров были подготовлены испрашиваемые документы в течение ____ дней, однако они за документами не явились по неизвестной причине, о чем и был составлен соответствующий акт.
 
    Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, показания свидетеля, суд приходит к выводу об удовлетворении жалобы по следующим основаниям.
 
    Целями законодательства РФ о труде и об охране труда являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.
 
    Объективная сторона данного правонарушения выражается в действиях или бездействии, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о труде и об охране труда. При применении дисквалификации следует учитывать, что в ст. 3.11 КоАП определен перечень лиц, которым этот вид наказания может быть назначен. Применение данного наказания возможно в том случае, если должностное лицо было подвергнуто наказанию за аналогичное административное правонарушение.
 
    Как видно из постановления ___ Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) К. № от ____ 2014 года, юридическое лицо ОАО «Аэропорт Якутск» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей за то, что перевод Т., Н., П. в нарушение действующего законодательства произошел без их согласия, однако, с такими выводами главного ___ Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) К. нельзя согласиться, поскольку как установлено в судебном заседании, Т., Н., П. работали ___ ОАО «Аэропорт Якутск», вместе с тем, судом установлено, что перевод указанных лиц на другую работу фактически не осуществлялся, поскольку они работали ___» ОАО «Аэропорт Якутск» который находился в ___ и выполняли ту же функцию.
 
    В соответствии со статьей 72 Трудового кодекса РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, которое заключается в письменной форме.
 
    Переводом на другую работу следует считать постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем (ч. 1 ст. 72.1 Трудового кодекса РФ).
 
        Доводы представителя Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) Александрова А.С. в части того, что согласно действующему законодательству, работодатель может перевести работника на другую работу с письменного согласия последнего, основаны на неверном толковании норм права, поскольку данная норма закона в указанном случае не применима, поскольку работники на другую работу небыли переведены, работали в одном и том же структурном подразделении, выполняли те же обязанности.
 
    Переводом на другую работу следует считать постоянное или временное изменение трудовой функции работника
 
    В зависимости от содержания изменения договора перевод можно подразделить на следующие виды: перевод, связанный с изменением трудовой функции работника; перевод, связанный с изменением структурного подразделения (в случае, если подразделение указано в трудовом договоре); перевод на работу в другую местность вместе с работодателем.
 
    Вместе с тем, суд находит необоснованным также выводы ___ Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) К. в части того что работодатель в лице ОАО «Аэропорт Якутск» не представил работникам в течение трех дней истребуемые документы ошибочными, поскольку как установлено в судебном заседании работники сами не подошли за документами в отдел кадров общества, данное обстоятельство полностью подтверждается показаниями свидетеля Д. которая суду показала что работники ___ ОАО «Аэропорт Якутск» Т., Н., П. обратились с заявлением о выдаче копий документов, работниками отдела кадров были подготовлены испрашиваемые документы в течение ____ дней, однако они за документами не явились по неизвестной причине, о чем и был составлен соответствующий акт.
 
    При таких обстоятельствах суд находит, что в действиях ОАО «Аэропорт Якутск» отсутствует состав административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.
 
    Как следует из ст. ст. 1.2 - 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делам об административных правонарушениях имеет своими целями, прежде всего, защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от правонарушений, защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, ограничения ее прав и свобод. Административное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению административного судопроизводства, что и отказ от административного преследования невиновных.
 
    В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:
 
    1) отсутствие события административного правонарушения;
 
    2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действий (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие);
 
    3) действия лица в состоянии крайней необходимости;
 
    4) издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания;
 
    5) отмена закона, установившего административную ответственность;
 
    6) истечение сроков давности привлечения к административной ответственности;
 
    7) наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела;
 
    Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения данной жалобы.
 
    В соответствии со ст. 2.2. КоАП РФ лицо может быть привлечено к административной ответственности при наличии вины. Согласно со ст. 15 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Следовательно, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению.
 
    Исходя из положений КоАП РФ постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    Жалобу представителя Открытого акционерного общества «Аэропорт Якутск» Мазановой Е.А. об отмене постановления ___ Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) К. № от ____ 2014 года, вынесенного по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - удовлетворить.
 
    Постановление ___ Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) К. № от ____ 2014 года, вынесенное в отношении Открытого акционерного общества «Аэропорт Якутск» по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - отменить.
 
    Производство по данному делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения суда.
 
    Судья                                   В.И. Лиханов