Решение от 29 сентября 2014 года

    Решение
 
    г.Сургут 29 сентября 2014 года
 
    Ул.Профсоюзов, д. 37 каб.205
 
    Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Белова С.И., с участием лица, привлеченного к административной ответственности Джафарова К.Г. о., потерпевшего Б., должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Джафарова К.Г.о. на постановление № № ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Сургут В. от ДД.ММ.ГГГГ года, которым Джафаров К.Г.о., <данные изъяты>, привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ,
 
    Установил :
 
    Постановлением № № ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Сургут В. от ДД.ММ.ГГГГ Джафаров К.Г.о. подвергнут административному штрафу по ч.3 ст.12.14 УК РФ в размере 500 рублей за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов в <адрес> управляя автомашиной ЗИЛ 433362Г60ПА4902 регистрационный знак № в нарушение п.8.1 ПДД при начале движения, осуществляя поворот налево, не убедился в безопасности маневра, чем создал помеху, в результате чего допустил столкновение с автомобилем DAEWOO HEXIA GLE регистрационный знак № под управлением Б.
 
    Решением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.Сургуту А. от ДД.ММ.ГГГГ данное постановление оставлено без изменения.
 
    Не согласившись с данным постановлением, Джафаров К.Г.о. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить так как ПДД движения он не нарушал и в его действиях отсутствует состав административного правонарушения так как, двигаясь по <адрес>, при повороте на <адрес>, он остановился, пропуская встречный КАМАЗ. В это время в левую заднюю часть автомашины совершил наезд автомобиль DAEWOO HEXIA GLE регистрационный знак № под управлением Б., который, видимо, совершал обгон по встречной для него полосе. В момент столкновения он не двигался и поэтому не мог нарушить п.8.1 ПДД. В схеме ДТП не было указано, что автомобиль под управлением Б. оставил тормозной след длиною 13 м., что могло повлиять на принятие решения. Считает, что Дубровский двигался с превышением скорости.
 
    В судебном заседании Джафаров К.Г.о. поддержал доводы жалобы в полном объеме и пояснил, что на месте ДТП была составлена схема, которую он подписал так как был с ней согласен, замечаний у него не было. Также после ДТП он собственноручно писал объяснение, которое находится в деле. Считает, что в постановление фактические обстоятельства дела не соответствуют вмененному ему в вину нарушению.
 
    Потерпевший Б. пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов в г.Сургуте он на автомобиле DAEWOO HEXIA GLE регистрационный знак № двигался по <адрес>, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободная, на достаточном расстоянии для обгона, что он не создает опасность и помех другим видам транспорта, включил левый сигнал поворота и приступил к маневру. До перекрестка было метров 15-20. Он обогнал одно, затем второе транспортное средство. Перед перекрестком он имел намерение перестроиться на свою полосу. Примерно метров за 8-10 до перекрестка начал совершать поворот налево автомобиль ЗИЛ регистрационный знак №. Он прибегнул к экстренному торможению, но избежать столкновение не удалось. В результате ДТП его автомашина получила технические повреждения. Однако в настоящее время ему Джафаров полностью компенсировал причиненный вред.
 
    Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Сургут В. пояснила суду, что считает постановление законным и обоснованным. Ею были получены объяснения участников ДТП, изучена схема места ДТП и было установлено, что водитель Джафаров К.Г.о. в нарушение п.8.1 ПДД не убедился в безопасности маневра, чем создал помеху, в результате чего допустил столкновение с автомобилем под управлением Б.. Водитель Б., убедившись, что полоса встречного движения свободная, на достаточном расстоянии для обгона и в том, что им не будет создано помех другим участникам движения, включил левый сигнал поворота и приступил к маневру обгона. Обогнав одно транспортное средство, затем второе, намеревался перестроиться до перекрестка на свою полосу. За 8-10 метров до перекрестка ЗИЛ регистрационный знак № под управлением Джафарова К.Г.о. начал совершать поворот налево. Дубровский прибегнул к экстренному торможению, но столкновения избежать не удалось.
 
    Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к выводу, что оснований для ее удовлетворения не усматривается.
 
    В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.
 
    Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    Частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.
 
    Правила дорожного движения Российской Федерации (утв. Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. №1090), устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.
 
    В соответствии с п. 1.3. Правил, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил.
 
    Согласно п. 1.5. Правил, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
 
    На основании п. 1.2 Правил дорожного движения уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
 
    В соответствии с п. 8.1 Правил, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Под «началом движения» понимается момент трогания транспортного средства с места стоянки или остановки с перестроением на соседнюю полосу движения или без него. При любом изменении направления движения водитель обязан уступить дорогу транспортному средству, помеху которому он может создать своим маневром.
 
    На основании п. 1.6. Правил, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
 
    Вина Джафарова К.Г.о. в нарушении Правил дорожного движения подтверждена исследованными доказательствами.
 
    Объяснением Джафарова К.Г.о. в деле об административном правонарушении, написанным им после ДТП собственноручно, из которого следует, что он двигался в прямом направлении по <адрес> в сторону <адрес> перекрестком он остановился, включил указатель левого поворота. Встречное транспортное средство ему сообщило светом фар, о намерении пропустить т/с ЗИЛ завершить маневр поворота. После чего он, посмотрев в зеркало заднего вида и убедившись, что транспортных средств нет, приступил к выполнению маневра. Неожиданно раздался визг тормозов, после чего произошло столкновение с т/с Дэу Нексия. (л.д.18).
 
    Данные объяснения отобраны с учетом положений ст.25. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласуются с обстоятельствами дела, в связи с чем признаются доказательствами по делу.
 
    Объяснениями потерпевшего Б. в деле об административном правонарушении ( л.д. 16) и в данном судебном заседании.
 
    Объяснениями должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, в данном судебном заседании.
 
    Схемой места дорожно-транспортного происшествия ( л.д. 5), схемой дорог, где произошло ДТП ( л.д. 30) из которых следует, что проезжая часть, где произошло ДТП, имеет две полосы для движения в противоположных направлениях, обозначена дорожным знаком 2.1 «Главная дорога» и имеет нанесенную дорожную разметку, разделяющую транспортные потоки 1.5
 
    Столкновение автомашин произошло в момент осуществления Джафаровым К.Г.о. маневра поворота налево на полосе движения автомашины Б.
 
    Схема ДТП составлена в присутствии понятых, подписана Джафаровым К.Г.о., замечаний при ее составлении у Джафарова К.Г.о. не было.
 
    Справкой о дорожно-транспортном происшествии и сведении о водителях и транспортных средствах, участвующих в ДТП ( л.д.14-15), в соответствии с которым установлено, что автомашина ЗИЛ регистрационный знак № под управлением Джафарова К.Г.о. имеет повреждения левого заднего крыла, левой подножки, левого переднего крыла, топливного бака, автомашина DAEWOO HEXIA GLE регистрационный знак № имеет повреждения лобового стекла, правой передней блок фары, правого переднего крыла, переднего бампера, передней правой двери, правого зеркала, переднего правого крыла, что подтверждает механизм столкновения автомашин, а именно столкновение произошло, когда Джафаров К.Г.о. осуществлял поворот налево.
 
    Рапортом сотрудника полиции (л. д. 11), из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов в <адрес> управляя автомашиной ЗИЛ 433362Г60ПА4902 регистрационный знак № в нарушение п.8.1 ПДД при начале движения, осуществляя поворот налево, не убедился в безопасности маневра, чем создал помеху, в результате чего допустил столкновение с автомобилем DAEWOO HEXIA GLE регистрационный знак № под управлением Б.
 
    Данные доказательства отвечают требованиям ст. 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Таким образом, при выполнении маневра поворота налево, Джафаров К.Г.о., не убедившись в его безопасности для других участников дорожного движения, создал помеху в движении водителю Б., что привело к столкновению автомобилей.
 
    Факт совершения Джафаровым К.Г.о. административного правонарушения обоснованно зафиксирован в протоколе об административном правонарушении (л. д. 12), который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Ответственность за нарушение п. 8.1. Правил дорожного движения предусмотрена ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, действия Джафарова К.Г.о. должностным лицом квалифицированы правильно. Наказание ему назначено в пределах, установленных санкцией статьи.
 
    Поскольку нарушение п. 8.1 Правил дорожного движения выражается также в том, что при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, помехи другим участникам дорожного движения, доводы жалобы Джафарова К.Г.о.о несоответствии фактических обстоятельств дела вмененному в вину нарушению, являются не состоятельными.
 
    Существенных нарушений процессуальных требований, которые могли бы повлечь отмену или изменение вынесенного должностным лицом постановления при производстве по делу не допущено.
 
    Решение вопроса о нарушении водителем Б., Правил дорожного движения о которых указывает Джафаров К.Г.о., не может являться предметом рассмотрения настоящего дела, поскольку установление степени его вины в дорожно-транспортном происшествии не входит в предмет доказывания по делу, в рамках которого к административной ответственности привлечен Джафаров К.Г.о. так как проверка соответствия действий водителя Б., требованиям Правил дорожного движения РФ выходит за пределы компетенции судей по данному административному делу в отношении Джафарова К.Г.о. Действия водителя Б., не влияют на правовую оценку действий водителя Джафарова К.Г.о.
 
    При таких обстоятельствах, исходя из того, что дело проверяется в полном объеме, суд находит решение заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.Сургуту А. от ДД.ММ.ГГГГ года, которым постановление № № ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Сургут В. от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, законным и обоснованным.
 
    Кроме того, лицом, привлеченным к административной ответственности Джафаровым К.Г.о. данное решение не было обжаловано.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
 
    решил :
 
    постановление № № ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Сургут В. от ДД.ММ.ГГГГ года, которым Джафаров К.Г.о. подвергнут административному штрафу по ч.3 ст.12.14 УК РФ в размере 500 рублей – оставить без изменения, жалобу Джафарова К.Г.о. – без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Сургутский городской суд.
 
    Судья: подпись
 
    Копия верна : судья С.И.Белова