Дата принятия: 29 сентября 2014г.
К делу №
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>
Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Нехай Р.М.,
С участием представителя истца Ячиковой ФИО7 по доверенности Вершинина ФИО8
при секретаре судебного заседания ФИО4,
рассмотрев в порядке заочного производства гражданское дело по искуЯчиковой ФИО9 к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителей,
У С Т А Н О В И Л
Ячикова ФИО10 обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителей. В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ., произошло дорожно-транспортное происшествие ее автомобилю ВАЗ 21124,гос.рег.№ были причинены механические повреждения. Виновником ДТП является Рульков ФИО11., автомобиль ВАЗ 2171 PRIORA, гос.рег.знак №, гражданская ответственность застрахована в ООО «Росгосстрах».
Она обратилась к ответчику за получением страхового возмещения. Согласно Акту о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ ей была назначена выплата страхового возмещения в размере 24008,32 руб. Однако это значительно ниже денежных затрат необходимых для приведения ее автомобиля в состояние в котором он находился до момента наступления страхового случая.
Она обратилась к независимому оценщику.
На основании отчета № от ДД.ММ.ГГГГ., проведенной ИП Иваненко ФИО12., стоимость восстановительного ремонта ее автомобиля с учетом износа деталей составляет 158426,55 руб.
Таким образом, размер ущерба с учетом лимита ответственности страховой компании на 95991,68 руб. (120000 – 24008,32) руб. больше перечисленной суммы.
В суд поступило заявление от представителя истца по доверенности Вершинин ФИО13 об уточнении заявленных требований, в котором он просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истицы сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 10678,73 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, убытки, связанные с защитой нарушенного права: за выполнениеправового анализа ситуации, устной консультации, сбора доказательств в размере 5000руб., за составление и направление письменной претензии 1000 руб., за оплату нотариального тарифа в размере 1360 руб., а также за производство независимой оценки (экспертизы) в размере 5000 руб., т.е. всего 12360 руб., судебные расходы – за составление искового заявления и предъявления его в суд в размере 3000 руб., на оплату услуг представителя в размере 6000 руб. и почтовые расходы в размере 76,74 руб.
Представитель истца по доверенности Вершинин ФИО14. в судебном заседании уточнил сумму недоплаченного страхового возмещения с 10678,73 рубля на 10677,73 рубля, в остальной части поддержал исковые требования и просил их удовлетворить.
Ответчик ООО «Росгосстрах» будучи извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, об уважительности причин своей неявки суд не уведомил, не просил о рассмотрении дела в своей отсутствие и суд с согласия представителя истца определил рассмотреть дело в порядке заочного производства..
Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему выводу:
Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ., в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля истицы марки ВАЗ 21124, гос.рег.знак № и автомобиля под управлением Рулькова ФИО15, марки ВАЗ-2171 г.н. № В результате ДТП автомобилю истицы были причинены механические повреждения. Виновником в данном ДТП согласно постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, признан Рульков ФИО16.,
Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред причиненный личности или имуществу гражданина а также вред причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.
Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона \страховщик\ обязуется за обусловленную договором плату \страховую премию\ при наступлении предусмотренного в договоре события \страхового случая\ возместить другой стороне \страхователю\ или иному лицу, в пользу которого заключен договор \выгодоприобретателю\ причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя \выплатить страховое возмещение\ в пределах определенной договором суммы.
В соответствии со ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изм. и доп. на ДД.ММ.ГГГГ) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством РФ.
ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"от ДД.ММ.ГГГГг. N40-ФЗ на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (п.1 ст.4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (п.1 ст.15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абз.8 ст.1).
Гражданско- правовая ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах» (полис ВВВ № ).
Согласно п.42,43. Правил ОСАГО потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая в течение 15 рабочих дней после дорожно –транспортного происшествия.
Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении. Ответчик признал данный случай страховым и выплатил истцу в два приема страховое возмещение: сперва сумму в 24008,32 рубля и впоследствии еще сумму в размере 85313,95 рублей.
В соответствии с п.60 правил Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. (ОСАГО) при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
В силу п.п. «б» п.63 Правил ОСАГО в случае повреждения имущества размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов) и равняется 120000 рублей.
Утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы.
Истица не согласившись с суммой определенного к выплате ей страхового возмещения обращалась к независимому оценщику.
На основании отчета № от ДД.ММ.ГГГГ., проведенной ИП Иваненко ФИО17 стоимость восстановительного ремонта ее автомобиля с учетом износа деталей составляет 158426,55 руб.
Согласно ст.12 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Федеральным законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вместе с тем, в нарушение указанных требований закона, ответчиком ООО «Росгосстрах» не представлены: доказательства неверного определения или завышения независимым оценщиком стоимости восстановительного ремонта автомобиля в отчете об оценке, а также альтернативный расчет размера ущерба.
Суд считает отчет независимого оценщика с целью определения реальной стоимости восстановительных работ полным, всесторонним, основанным на объективных данных осмотра транспортного средства, указанные им расценки приемлемым для рынка Республики Адыгея, не оспорен ответчиком,а следовательно, данный отчет допустимым доказательством, подтверждающим размер причиненного в результате ДТП ущерба.
Так как ответчик уже выплатил истцу в виде страхового возмещения по страховому случаю денежную сумму в размере 24008,32 руб., а также затем еще дополнительно 85313,95 руб., то, исходя из норм закона, у страховой компании возникла обязанность по выплате истцу разницы между лимитом ответственности и страховой выплатой недополученной суммы страхового возмещения в размере 10677,73руб. и т.к. страховая компании добровольно отказывается оплачивать данную сумму, то ее необходимо взыскать с нее в пользу истца.
В соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителя, моральный вред причиненный потребителю, вследствие нарушения прав потребителя продавцом (исполнителем), должен возмещаться причинителем вреда (при наличии его вины.
Достаточным основанием для взыскания компенсации морального вреда является установленный факт нарушений прав потребителя.
Ответчиком нарушены права истца как потребителя, т.к. ему в установленные законом сроки не было выплачено в полном объеме страховое возмещение и потому с него в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1000 рублей.
Согласно п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ., при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа составляет сумму в 5838,86 рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы в виде расходов на оплату экспертизы в сумме 5000 руб. и судебные расходы на оказание нотариальных действий в размере 1 360 руб. и расходы на почтовые услуги в размере 76,74 рубля.
Расходы за выполнение правового анализа ситуации, устной консультации, сбора доказательств, за составление и направление письменной претензии, за составление искового заявления, относятся к расходам на услуги представителя.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ, с учетом количества и объема собранных материалов, количества судебных заседаний, сложности дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, в размере 4000 рублей.
Руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Ячиковой ФИО18 недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 10677,73 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 5838,86 рублей, и судебные расходы в виде расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 1 360 рублей, расходов на оплату услуг эксперта в размере 5000 рублей, расходов на почтовые услуги в размере 76,74 рублей и расходов на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей.
Разъяснить ООО «Росгосстрах», что они вправе подать в Майкопский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии данного решения.
На решение может быть также подана сторонами апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление будет подано – в течение месяца со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Р.М.Нехай
