Дата принятия: 29 сентября 2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва «29» сентября 2014 года.
Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ставича В.В., при секретаре Суворовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5341/14 по иску Оглоблиной А И, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней дочери Олгоблиной А Е к Оглоблину Е А о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг
УСТАНОВИЛ:
Истец Оглоблина А.И., действующая за себя и в интересах несовершеннолетней дочери Олгоблиной А.Е. обратилась в суд с иском к Оглоблину Е.А. об определении долей в оплате жилья и коммунальных услуг муниципальной квартиры №ХХ, расположенной по адресу ХХХХХХ (далее - спорная квартира), просила обязать ответчика не чинить ей и дочери препятствия в проживании, вселить в данное жилое помещение.
В обоснование заявленных требований истец указала, что ответчик является нанимателем жилого помещения по договору социального найма, а истец и несовершеннолетняя дочь сторон зарегистрированы в спорной квартире по месту жительства. Однако из-за конфликтных отношений ответчик создает препятствия в пользовании квартирой, отказывается впускать истца и несовершеннолетнюю дочь в жилое помещение, истец вынуждена снимать жилье, что нарушает ее права.
Истец Оглоблина А.И. в судебном заседании исковые требования просила удовлетворить.
Ответчик Оглоблин Е.А. извещался о дне рассмотрения дела по месту жительства и регистрации, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах своей неявки суд не уведомил, возражений не представил.
Третьи лица – ДЖП и ЖФ г. Москвы, ГБУ г. Москвы «МФЦ ЮВАО» явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика извещенного надлежащим образом.
Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что истец Оглоблина А.И. и несовершеннолетняя Оглоблина А.Е., ХХХ года рождения являются членами семьи нанимателя жилого помещения Оглоблина Е.А.
Стороны зарегистрированы в спорной квартире, что подтверждается финансовым лицевым счетом (л.д. 12).
В судебном заседании также установлено, что истец не имеет возможности проживать по месту регистрации в спорной квартире, поскольку ответчик создает препятствия в пользовании квартирой, отказывается впускать туда истца и несовершеннолетнюю дочь.
Факт конфликтных отношений между истцом и ответчиком сторонами не оспаривался, ответчик доводы истца не опроверг.
Требование истца о вселении и нечинении препятствия в пользовании спорной квартирой в силу ст. 40 Конституции РФ, ст. 60-61 ЖК РФ, ст. 672 ГК РФ подлежит удовлетворению. Законных оснований для лишения истца возможности вселения и проживания в квартире у ответчика не имеется.
Определяя порядок оплаты коммунальных услуг, суд учитывает, что истец и ответчик фактически не ведут совместного хозяйства, а имеют отдельный бюджет. Соглашения по вопросу оплаты жилья лица, проживающие в квартире достигнуть не могут, в связи с чем, истец и обратилась в суд с указанным выше иском.
В соответствии с абз. 2 ч. 4. ст. 19 3акона г. Москвы от 11 марта 1998 г. «Основы жилищной политики г. Москвы», и ч. 4 ст. 69 ЖК РФ все жители указанной квартиры имеют равные права и обязанности по оплате платы за жилье и коммунальные платежи.
Согласно норм жилищного законодательства, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (обязательства по сохранности жилого помещения и поддержанию его в надлежащем состоянии, по текущему ремонту жилого помещения, по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 3 статьи 67 ЖК РФ).
Частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.
На основании ч.4 ст. 69, ч.4 и ч.5 ст.155, ст.156 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ, и с учетом ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 2 июля 2009 г. N 14 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКШИХ В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ ЖИЛИЩНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ», суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, а также то, что все жители квартиры в силу ст.ст. 69, 71 ЖК РФ и ст.682 ГК РФ несут равные права и обязанности по оплате жилой площади и коммунальных услуг, и обязаны оплачивать плату за жилое помещение и коммунальные платежи независимо от фактического проживания или непроживания на жилой площади (п.11 ст.155 ЖК РФ), учитывая также, что требования истца основаны на законе, чьих-либо прав и законных интересов не нарушают, а соглашение о порядке оплаты за жилье и коммунальных платежей сторонами не достигнуто, суд считает возможным удовлетворить требования истца об определении ее доли в оплате за квартиру и коммунальные платежи и определить долю истца в оплате жилья и коммунальных услуги за квартиру, расположенную по адресу: ХХХХХХХ равной 2/3 от суммы начисляемых платежей.
Поскольку истцом в иске ставился и вопрос о ежемесячном начислении оплаты по отдельным платежным документам, суд считает, что указанное требование истца также подлежит удовлетворению, поскольку требования истца на получение из ГБУ г. Москвы «МФЦ ЮВАО» отдельных документов на оплату ежемесячно начисляемой платы за жилое помещение и коммунальные услуги квартиры законны, обоснованы, в связи с чем, могут быть удовлетворены судом, поскольку доля в оплате указанных платежей истцу определена.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Оглоблиной А И, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней дочери Оглоблиной А Е к Оглоблину Е А о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить полностью.
Вселить Оглоблину А И и несовершеннолетнюю Оглоблину А Е в квартиру №ХХХ по адресу: г. ХХХХХ.
Обязать Оглоблина Евгения Александровича не чинить препятствий Оглоблиной Анне Игоревне и несовершеннолетней Оглоблиной А Е в пользовании жилым помещением – квартирой №ХХХ по адресу: ХХХХХХ
Определить доли в оплате ежемесячно начисляемых платежей за жилое помещение и коммунальные услуги, по квартире №ХХ, расположенной по адресу: г. ХХХХХ следующим образом: Оглоблину Е А – 1/3 доли начисляемых платежей, семье в составе Оглоблиной АИ и несовершеннолетней Оглоблиной А Е – 2/3 доли.
Обязать ГБУ «МФЦ ЮВАО» г. Москвы ежемесячно производить начисление платежей за жилое помещение, коммунальные и прочие услуги Оглоблину Е А, Оглоблиной А И с учетом указанной доли, путем выдачи отдельного платежного документа на оплату жилого помещения расположенного по адресу: ХХХХХХХХХ.
Взыскать с Оглоблина Евгения Александровича в пользу Оглоблиной А И расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца путем подачи жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы
Судья
Мотивированное решение изготовлено 03.10.2014 года.
