Решение от 29 сентября 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    29 сентября 2014 года г. Новомосковск
 
    Новомосковский городской суд Тульской области в составе:
 
    председательствующего Кондратьева С.Ф.,
 
    при секретаре Ухаровой М.А.,
 
    с участием истца Бурцева В.Е.,
 
    представителей ответчиков: закрытого акционерного общества «Центр аварийно-спасательных формирований» по доверенности Макаревича А.В.,
 
    открытого акционерного общества «Новомосковская акционерная компания «Азот» по доверенности Паршина В.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1668 по иску Бурцева В.Е. к открытому акционерному обществу «Новомосковская акционерная компания «Азот» о взыскании незаконно удержанных денежных средств,
 
установил:
 
    Бурцев В.Е. обратился в суд с иском к закрытому акционерному обществу «Центр аварийно-спасательных формирований», открытому акционерному обществу «Новомосковская акционерная компания «Азот», в котором просил признать незаконным приказ ЗАО «Центр аварийно-спасательных формирований» о возложении на него материальной ответственности и взыскании с него <данные изъяты>, и взыскать в его пользу незаконно удержанные с него денежные средства в размере <данные изъяты>.
 
    Требования обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу <данные изъяты> в ЗАО «Центр аварийно-спасательных формирований», расположенное на территории ОАО НАК «Азот» с пропускным режимом.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время, около <данные изъяты>, по согласованию с руководителем он покинул рабочее место и вышел с территории ОАО НАК «Азот».
 
    При возвращении на рабочее место в этот же день около <данные изъяты>, был задержан сотрудниками охраны ОАО НАК «Азот», которые заподозрили, что он находится в состоянии наркотического опьянения.
 
    После проведенного фельдшером ОАО НАК «Азот» освидетельствования, которое показало положительный результат на опьянение в результате употребления <данные изъяты>, он был передан вызванным сотрудникам ОМВД России по г. Новомосковску для дальнейшего разбирательства.
 
    Впоследствии ОАО НАК «Азот» применило штраф к ЗАО «Центр аварийно-спасательных формирований», которое провело проверку, и удержало с него <данные изъяты>, в счет возмещения материального ущерба.
 
    Считает, что ЗАО «Центр аварийно-спасательных формирований» незаконно издал приказ и удержал с него денежные средства, поскольку данные действия являются дублированием назначенного ему ОАО НАК «Азот» наказания в виде запрета на прохождение на территорию ОАО НАК «Азот», и назначенного ему мировым судьей наказания за употребление наркотических средств.
 
    В судебном заседании истец Бурцев В.Е. отказался от исковых требований к ЗАО «Центр аварийно-спасательных формирований» о признании незаконным приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Центр аварийно-спасательных формирований» о возложении на него материальной ответственности и взыскании с него <данные изъяты>, и взыскании в его пользу незаконно удержанные с него денежные средства в размере <данные изъяты>, заявил, что никаких претензий к бывшему работодателю у него не имеется, о чем написал заявление, указав, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.
 
    Просил взыскать с НАК «Азот» в его пользу <данные изъяты>, мотивируя тем, что действия ответчика послужили основанием для взыскания с него <данные изъяты>, в то время как его состояние наркотического опьянения не подтверждено проведенным освидетельствованием.
 
    Представители ответчиков ЗАО «Центр аварийно-спасательных формирований» Макаревич А.В. и ОАО НАК «Азот» Паршин В.Н. возражений по отказу Бурцева В.Е. от исковых требований не высказали.
 
    Представитель ЗАО «Центр аварийно-спасательных формирований» Макаревич А.В. считает, что исковые требования Бурцева В.Е. о взыскании с ОАО НАК «Азот» <данные изъяты> не подлежат удовлетворению ввиду их необоснованности.
 
    Представитель Паршин В.Н. исковые требования не признал, так как ОАО НАК «Азот» не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку истец на момент применения к нему приказа об удержании денежных средств состоял в трудовых отношениях с ЗАО «Центр аварийно-спасательных формирований».
 
    Определением Новомосковского городского суда Тульской области принят отказ от иска Бурцева В.Е. о признании незаконным приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Центр аварийно-спасательных формирований» о возложении на него материальной ответственности и взыскании с него <данные изъяты>, взыскании с ЗАО «Центр аварийно-спасательных формирований» в его пользу незаконно удержанных с него денежных средств в размере <данные изъяты>. Производство по делу в этой части прекращено.
 
    Проверяя обоснованность заявленных требований к ОАО НАК «Азот» суд установил, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ утверждено и введено в действие «Положение о пропускном и внутриобъектном режиме» №.
 
    Согласно п. 6.2 вышеназванного положения на территорию объектов ОАО НАК «Азот» не допускаются лица с признаками алкогольного, наркотического и иного токсического опьянения.
 
    Между ОАО НАК «Азот» и ЗАО «Центр аварийно-спасательных формирований» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды по условиям которого арендодатель ОАО НАК «Азот» передало в аренду ЗАО «Центр аварийно-спасательных формирований» для осуществления профессиональной деятельности нежилые здания. Срок действия договора по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. л.д. 98, 99-111, 112-131, 132-147).
 
    По условиям действующего между ОАО НАК «Азот» (заказчик) и ЗАО «Центр аварийно-спасательных формирований» (исполнитель) договора № от ДД.ММ.ГГГГ, за появление на территории ОАО НАК «Азот» работника ЗАО «Центр аварийно-спасательных формирований» в состоянии алкогольного опьянения, заказчик налагает на исполнителя штраф в размере <данные изъяты> (п.п.1.1, п.п. «а» п. 4.5, п. 8.3 договора л.д. 147, 149, 150).
 
    ДД.ММ.ГГГГ истец был принят на работу ЗАО «Центр аварийно-спасательных формирований» <данные изъяты>, что подтверждается приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, трудовым договором, копией трудовой книжки (л.д. 62-64).
 
    ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> при входе на территорию «Азот» ОАО НАК Бурцев В.Е. был задержан на проходной № в связи с нарушением пропускного режима, так как находился в состоянии наркотического опьянения, что подтверждается Актом о нарушении пропускного режима, протоколом тестирования (л.д. 11-22, 157-159).
 
    При освидетельствовании Бурцева В.Е. ДД.ММ.ГГГГ в наркологическом диспансере у него было установлено состояние <данные изъяты>.
 
    По результатам проверки, проведенной ОМВД России <данные изъяты> на основании постановления мирового судьи <данные изъяты>, Бурцев В.Е. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ, употреблении ДД.ММ.ГГГГ без назначения врача наркотических средств и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> (л.д. 164-166, 168-170, 173).
 
    ОАО НАК «Азот» наложило штраф на ЗАО «Центр аварийно-спасательных формирований» в размере <данные изъяты>, который был выплачен (л.д. 65-67).
 
    ЗАО «Центр аварийно-спасательных формирований» провело проверку и на основании заявления Бурцева В.Е. удержало с его заработной платы <данные изъяты> (л.д. 66, 68-69, 156).
 
    ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения истца с ЗАО «Центр аварийно-спасательных формирований» были прекращены по инициативе работника (л.д. 154-155).
 
    В силу ст. 9 ТК РФ регулирование трудовых отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.
 
    Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные Трудовым кодексом Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка.
 
    Статьей 57 ТК РФ установлено, что в трудовом договоре могут предусматриваться условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленными данным Кодексом, законами и иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями.
 
    Таким образом, из материалов дела следует, что ОАО НАК «Азот» не является надлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям.
 
    Истцу разъяснено положение ст. 41 ГПК РФ, что ОАО НАК «Азот» не является надлежащим ответчиком, и в случае если он не согласен на его замену другим лицом, дело будет рассмотрено по предъявленному иску.
 
    Учитывая, что от исковых требований, предъявленных ЗАО «Центр аварийно-спасательных формирований» Бурцев В.Е. отказался, отказ принят судом, а по исковым требованиям Бурцева В.Е. предъявленным к ОАО НАК «Азот», данное лицо не является надлежащим ответчиком, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований,
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Бурцеву В.Е. в удовлетворении исковых требований к открытому акционерному обществу «Новомосковская акционерная компания «Азот» о взыскании незаконно удержанных денежных средств отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме
 
    Председательствующий