Решение от 29 сентября 2014 года

Дата принятия: 29 сентября 2014г.
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

    Дело № 12-76/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    29 сентября 2014 г. п.Шушенское
 
    Судья Шушенского районного суда Красноярского края Шимохина Н.П.
 
    рассмотрев жалобу Т на постановления Управления Федеральной службы в сфере природопользования по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст. 7.6 КоАП РФ,
 
    У с т а н о в и л:
 
    Постановлением № Государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Красноярскому краю Малдаван Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ Т признана виновной в совершении административного правонарушения по ст. 7.6 КоАП РФ за нарушение, выразившееся в использовании водного объекта Саяно-Шушенского водохранилища (<адрес> с целью отстоя несамоходного судна, имеющего регистрационный номер № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Постановлением № Государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Красноярскому краю Малдаван Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ Т признана виновной в совершении административного правонарушения по ст. 7.6 КоАП РФ за нарушение, выразившееся в использовании водного объекта Саяно-Шушенского водохранилища (<адрес>) с целью отстоя несамоходного судна, имеющего регистрационный номер № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, и, ей назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Не согласившись с привлечением её к административной ответственности, Т обратилась в суд с жалобой, полагая привлечение её к административной ответственности по двум постановениям в виде двух штрафов общей суммой <данные изъяты> рублей незаконным и необоснованным, что постановление должно быть одно, в связи с чем она в своей жалобе указывает на несогласие не с Постановлениями, а с Постановлением. Считает, что водный объект (<адрес>) используется ею с целью плавания на маломерных судах с регистрационными норами №, №, а также любительской рыбалки и охоты, в связи с чем разрешение (заключение договора) на использование водного объекта не требуется (ч.3 ст. 11 Водного кодекса РФ) Считает, что государственным инспектором наказание наложено на неё неправомерно, так как неправильно установлены фактические обстоятельства, а именно: неправильно установлена цель водопользования, что повлекло неправильную квалификацию её действий и назначение указанного наказания. Просит постановление о наложении административного наказания по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Красноярскому краю отменить и прекратить производство по делу в связи с неправильной квалификацией.
 
    Т в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы.
 
    Представитель Управления Росприроднадзора по Красноярскому краю Деменченок С.Г. (по доверенности) просит рассмотреть жалобу Т в отсутствие представителя Управления, в пояснениях просит суд отказать в удовлетворении жалобы, указывая на то. что в качестве объективной стороны административного правонарушения указано не судоходство в отсутствие договора водопользования, а отстой судом в акватории <адрес> в отсутствие договора водопользования в межнавигационный период, когда судоходство прекращается, водные объекты покрыты льдом, суда заявителя ставятся на отстой. Маломерные суда Т с регистрационными номерами № и № в период отстоя занимают часть акватории водного объекта-залив <адрес>, следовательно, в соответствии с п.2 ч.1 ст.11 Водного кодекса РФ заявитель жалобы обязана была оформить договоры водопользования на эту часть акватории водохранилища.
 
    Обсудив доводы жалобы Т, проверив материалы дела, не нахожу оснований для отмены постановлений № и № Государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Красноярскому краю Малдаван Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Т на праве собственности принадлежит несамоходное судно плавдача бортовой (регистрационный) номер №, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, на основании судового билета №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Республике Хакасия и несамоходное судно плавбаня бортовой (регистрационный) номер №, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, на основании судового билета №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Республике Хакасия.
 
    Согласно акту рейдовой проверки Управления Росприроднадзора № № от ДД.ММ.ГГГГ в заливе <адрес> на зимнем отстое находятся несамоходные маломерные суда, в то числе два судна с бортовыми норами № и №, принадлежащие Т Судна отстаиваются вдоль береговой полосы залива <адрес> водохранилища, договоры водопользования отсутствуют.
 
    В соответствии со ст. 42, 58 Конституции Российской Федерации, граждане Российской Федерации имеют право на благоприятную окружающую среду.
 
    Согласно ст. 3 Федерального закона от 10.01.2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов: допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды; ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.
 
    Водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности) (ч. 1 ст. 8 Водного кодекса РФ (далее ВК РФ).
 
    В силу ст. 9 ВК РФ физические и юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 настоящего кодекса.
 
    Согласно п. 2 ч. 1 ст. 11 Водного кодекса РФ водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование на основании договора водопользования или решения о предоставлении водного объекта в пользование для использования акватории водного объекта, в том числе рекреационных целей.
 
    Согласно ст. 1 Водного кодекса Российской Федерации водопользователем признается физическое лицо или юридическое лицо, которым предоставлено право пользования водными объектами.
 
    Под водным объектом понимается природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима (ч. 4 ст. 1 Водного кодекса Российской Федерации).
 
    Использование водных объектов для рекреационных целей (отдыха, туризма, спорта) осуществляется с учетом правил использования водных объектов, устанавливаемых органами местного самоуправления в соответствии со статьей 6 Водного кодекса РФ (ч. 1 ст. 50 Водного кодекса Российской Федерации).
 
    Анализ законодательства, регулирующего использование водных объектов, и положений ст. 7.6 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что ответственность за самовольное занятие водного объекта или пользование им с нарушением установленных условий наступает в случае использования водного объекта либо его части для рекреационных целей.
 
    Понятие использования водного объекта для рекреационных целей содержится в Правилах расчета и взимания платы за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.12.2006 N 764, а именно, использование акватории водных объектов или их частей.
 
    Статьей 3 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации (далее КВВТ РФ) определено, что судоходство - деятельность, связанная с использованием на внутренних водных путях судов для перевозок грузов, пассажиров и их багажа, почтовых отправлений, буксировки судов и иных плавучих объектов, проведения поисков, разведки и добычи полезных ископаемых, строительных, путевых, гидротехнических, подводно-технических и других подобных работ, лоцманской и ледокольной проводки, спасательных операций, осуществления мероприятий по охране водных объектов, защите их от загрязнения и засорения, подъема затонувшего имущества, санитарного и другого контроля, проведения научных исследований, учебных, спортивных, культурных и иных целей.
 
    С учетом установленных обстоятельств по делу, анализа приведенного законодательства, принимая во внимание, тот факт, что отстой судна не охватывается понятием "судоходства", посредством размещения несамоходных судов Т пользуется акваторией залива <адрес> без разрешительных документов, без договора водопользования.
 
    Согласно ст. 36 ч.3 ВК РФ Критерии отнесения объектов к объектам, подлежащим федеральному государственному надзору в области использования и охраны водных объектов и региональному государственному надзору в области использования и охраны водных объектов, определяются Правительством Российской Федерации. На основании указанных критериев федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждаются перечни объектов, подлежащих соответственно федеральному государственному надзору в области использования и охраны водных объектов и региональному государственному надзору в области использования и охраны водных объектов.
 
    Согласно приказу Министерства природных ресурсов от 18 декабря 2006 г. N 288 «Об утверждении Перечня объектов, подлежащих федеральному государственному контролю и надзору за использованием и охраной водных объектов» объектами федерального государственного контроля и надзора за использованием и охраной водных объектов являются объекты хозяйственной и иной деятельности, осуществляемой физическими и юридическими лицами и связанной с использованием и охраной водных объектов, а также использованием территорий водоохранных зон и прибрежных защитных полос входят поверхностные водные объекты, расположенные на территориях двух и более субъектов Российской Федерации.
 
    <адрес> водохранилище, расположенное на территории двух субъектов РФ, подлежит федеральному государственному контролю и надзору.
 
    В отношении Т обоснованно возбуждено два дела об административных правонарушениях, так как ей принадлежат два судна, ни на одно из которых договор водопользования не заключен.
 
    В соответствии со ст. 7.6 КоАП самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.
 
    Факт совершения Т двух административных правонарушений подтверждается: постановлениями Абаканского транспортного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении в отношении Т двух дела об административном правонарушении по ст. 7.6 КоАП РФ за размещение на зимнем отстое с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в заливе <адрес> судна с регистрационным номером № и судна с регистрационным номером №; копиями регистрационных карточек-заявлений судоводителя; копиями фотографий, объяснениями Т, копией акта от ДД.ММ.ГГГГ № №, письмом Енисейского БВУ от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии договоров водопользования с Т
 
    В соответствии со ст. 30.7 п.1 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
 
    Наказание Государственным инспектором Управления Росприроднадзора по Красноярскому краю назначено в минимальном размере. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановлений, не имеется.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КОАП РФ, судья –
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Постановления № и № Государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Красноярскому краю Малдаван Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Т за совершение административных правонарушений по ст. 7.6 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Т без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня получении копии постановления в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Шушенский районный суд.
 
    Судья Н.П.Шимохина
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать