Решение от 29 сентября 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    29 сентября 2014 года № 2-3547                                                г.Альметьевск
 
    Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:
 
    председательствующего судьи Талиповой З.С.
 
    при секретаре Зайнутдиновой А.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
 
    Саитовой А.И. к Саитову И.М. о возврате неосновательного обогащения и понуждении к исполнению обязанности о выделении доли в праве собственности на жилое помещение
 
УСТАНОВИЛ:
 
        В обоснование своих требований истица указала, что ей и ее отцу Саитову И.М. на праве долевой собственности принадлежала <адрес>, в (дата) года ответчик продал указанную квартиру и приобрел земельный участок с жилым домом по адресу: <адрес> для этого им в Администрации <данные изъяты> района РТ было получено разрешение на продажу этой квартиры с условием включения несовершеннолетней в собственники приобретаемого жилого дома. Однако (дата) года ей стало известно, что ее доля в праве собственности на указанный дом не определена и не выделена, в связи с чем просит признать неосновательным обогащением ответчика указание его единственным покупателем в договоре купли-продажи земельного участка с жилым домом № <адрес>, обязать устранить его допущенные нарушения ее имущественных прав путем исполнения обязанности о выделе ей доли в размере ? доли в праве общей совместной собственности.
 
        Ответчик иск признал и пояснил, что действительно нарушил интересы дочери при покупке спорного дома.
 
        Третье лицо Саитова С.С. оставила разрешение спора на усмотрение суда.
 
        Представители Управления «Росреестра» и Управления «Опека» исполкома Альметьевского муниципального района РТ о дне слушания дела извещены.
 
        Суд приходит к следующему.
 
         Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
 
    В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Как видно из материалов дела, сторонам на праве собственности принадлежало по ? доли в <адрес> (л.д.19).
 
    В (дата) года указанная выше квартира была продана ответчиком.
 
    Как видно из договора купли-продажи земельного участка с жилым домом по адресу: <адрес> ответчик приобрел в собственность указанное недвижимое имущество (дата) года.
 
    Согласно п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Вступившим в законную силу решением Альметьевского городского суда РТ от (дата) установлено о недоказанности факта приобретения спорного недвижимого имущества на денежные средства, полученные Саитовым И.М. от продажи квартиры в (дата).
 
    Кроме того, (дата) заключен брак между Саитовым И.М. и Саитовой С.С., брак между ними расторгнут. Решением Альметьевского городского суда от (дата) произведен раздел имущества между супругами, по которому за Саитовой С.С. признано право собственности в размере ? доли на земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>, при этом судом установлено, что данное имущество является совместно нажитым. Решение вступило в законную силу, в связи с чем суд не может принять признание иска ответчиком, поскольку в таком случае нарушаются права и интересы 3 лица.
 
    Таким образом, поскольку доказательств неосновательного обогащения ответчиком за счет продажи квартиры в <адрес> и приобретения спорного недвижимого имущества материалы дела не содержат, не представлены они и в судебном заседании, исковые требования не могут быть удовлетворены.
 
        Руководствуясь ст.ст.12, 56, 198 ГПК РФ
 
    Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении исковых требований Саитовой А.И. к Саитову И.М. о возврате неосновательного обогащения и понуждении к исполнению обязанности о выделении доли в праве собственности на жилое помещение отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд РТ в течение месяца со дня его принятия.
 
Судья: