Решение от 29 сентября 2014 года

Гражданское дело № 2-3968/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Тамбов 29 сентября 2014 года
 
    Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:
 
    председательствующего судьи Бучневой С.В.,
 
    при секретаре Павловой С.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Росгосстрах Банк» к Худякову ФИО6 и Худяковой ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ОАО «Росгосстрах Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 и Н.И. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>) и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Русь-Банк» (в связи с переименованием – ОАО «Росгосстрах Банк») о предоставлении кредита на потребительские цели в размере <данные изъяты>. сроком на <данные изъяты> месяцев, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № № с Худяковой И.Н. по условиям которого поручитель принял на себя обязательство солидарно отвечать за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Истцом были полностью исполнены обязательства по кредитному договору. Поскольку ответчики в нарушение принятых на себя обязательств в установленный договором срок кредит и проценты за пользование кредитными денежными средствами не возвратили, истец обратился с настоящим иском в суд.
 
    Представитель истца ОАО «Росгосстрах Банк» в судебное заседание не явился, просил рассматривать дел без его участия.
 
    Ответчик Худяков В.А. в судебном заседании исковые требования признал в части основной суммы долга в размере <данные изъяты> руб., о чем предоставил соответствующее заявление. Последствия признания иска разъяснены. Требования в части взыскания задолженности по комиссии за ведение ссудного счета в сумме <данные изъяты>. находит не соответствующими действующему законодательству, в связи с чем, считает, что указанная сумма не подлежит взысканию. Размер процентов, пени и штрафов находит явно завышенным и подлежащим снижению в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
 
    Ответчик Худякова Н.И., будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени слушания дела, в суд не явилась.
 
    Выслушав ответчика, исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, а также принимая во внимание частичное признание иска ответчиком, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований исходя из следующего.
 
    В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и изменение способа исполнения не допускаются.
 
    Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В силу ч. 1 ст. 809 того же Кодекса - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).
 
    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Русь-Банк» (в связи с переименованием – ОАО «Росгосстрах Банк») и Худяковым В.А. заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с уплатой процентов в размере <данные изъяты> % годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, установленные настоящим договором. Кредит был предоставлен ответчику на потребительские цели (п.п. 1.1, 1.2, 1.3, 4.1 договора). Размер ежемесячного аннуитетного платежа составил <данные изъяты> руб. (п. 4.6 договора).
 
    Кредит был предоставлен Худякову В.А. в безналичной форме, путем перечисления денежных средств на текущий счет заемщика № №, открытый в банке.
 
    Заемщик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков, размеров платежей по возврату кредита и по уплате процентов за пользование кредитом. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-29).
 
    Согласно требованиям о досрочном погашении кредита ответчики обязаны были погасить имеющуюся задолженность в полном объеме в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, однако данные требования не исполнены.
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма просроченного основного долга по кредиту составила <данные изъяты>., сумма процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., проценты за просроченный кредит – <данные изъяты> руб.
 
    В соответствии с п.6.2 кредитного договора при нарушении заемщиком сроков погашения обязательств по настоящему договору, банк вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа.
 
    За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пени по основному долгу составили – <данные изъяты> руб., по просроченным процентам – <данные изъяты>.
 
    Согласно п.6.3 договора за образование просроченной задолженности по каждому просроченному платежу, заемщик уплачивает банку штраф в размере <данные изъяты> руб.
 
    За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ штраф за просрочку кредита составил <данные изъяты> руб.
 
    Как следует из смысла ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнение как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и части долга.
 
    Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства. В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не установлено иное, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек и других убытков кредитора.
 
    Таким образом, сумма задолженности в размере 127586 <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчиков Худякова В.А. и Худяковой И.Н. в солидарном порядке, поскольку исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено договором поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному между ОАО «Русь-Банк» и Худяковой И.Н., по условиям которого (п. 1.1 договора поручительства), поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение Худяковым В.А. обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Проверив правильность представленного истцом расчета, который не оспаривался ответчиками, суд находит возможным взыскать вышеуказанную задолженность в размере <данные изъяты> руб. с ответчиков в солидарном порядке.
 
    Плата за пользование кредитом и ее размер были согласованы сторонами и установлены в размере 15% годовых (п. 4.1 Договора). Довод ответчика о несоразмерности установленной платы за пользование кредитом и снижении взыскиваемых процентов в порядке статьи 333 ГК РФ не основан на законе.
 
    Статьей 333 ГК РФ предусмотрена возможность снижения лишь неустойки, а не процентов за пользование кредитом.
 
    Уменьшение неустойки возможно лишь при явной несоразмерности ее размера последствиям нарушения обязательства.
 
    Если кредитором заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пеней за одно нарушение, вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств должен рассматриваться, исходя из общей суммы штрафа и пеней.
 
    Общий размер взыскиваемых с ответчиков штрафа и пеней составил <данные изъяты> коп. и (с учетом размера задолженности по основному долгу (<данные изъяты> коп.) и размера задолженности по процентам, предусмотренным договором (<данные изъяты>.)) не может быть расценен как явно несоразмерный последствиям нарушения обязательства.
 
    Истцом в общую сумму взыскиваемой задолженности включена также комиссия за ведение ссудного счета за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> коп.
 
    Уплата комиссии предусмотрена п. 1.4 Договора. В соответствии с указанным пунктом договора заемщик обязался ежемесячно в дату погашения аннуитетного платежа уплачивать банку комиссию за обслуживание кредита в размере 0,8 % процента от суммы кредита указанной в п.1.1 договора. Ежемесячная комиссия уплачивается с даты фактического предоставления кредита
 
    К банковским операциям, в соответствии со ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 г. № 395-1, в том числе, отнесено открытие и ведение банковского счета.
 
    При этом по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (п. 1 ст. 845 ГК РФ).
 
    Как следует из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», утвержденного ЦБР 26.03.2007г. № 302-П, условиями предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
 
    Ссудные счета представляют собой счета, используемые для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заемщикам кредитов и возврату ими (заемщиками) денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
 
    Ссудный счет не является банковским счетом физического лица, т.е. банковской операцией, в том смысле, который следует из ч. 1 ст. 29 ФЗ от 02.12.1990 г. № 395-1, в связи с чем действия банка по открытию и ведению ссудного счета не является банковской услугой, оказываемой заемщику, а является обязанностью банка, носящей публично-правовой характер.
 
    Нормами ГК РФ, Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 г. № 395-1, иных нормативных правовых актов возможность взимания такого вида комиссии, как самостоятельного платежа с заемщика, не предусмотрена.
 
    Обслуживание кредита фактически и сводится к открытию и ведению ссудного счета заемщика и является обязанностью банка, предоставившего кредит заемщику.
 
    В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
 
    В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    Таким образом, включение банком в кредитный договор условия об уплате комиссионного вознаграждения за обслуживание кредита ущемляет права потребителя, что в соответствии со ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» является основанием для признания такого условия недействительным.
 
    С февраля ДД.ММ.ГГГГ. Худяков В.А. отказался выполнять несоответствующие требованиям действующего законодательства условия договора, предусматривающие уплату комиссии за ведение ссудного счета, и с него (как и с поручителя) образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по уплате комиссии в сумме <данные изъяты> коп. не может быть взыскана в судебном порядке.
 
    В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере <данные изъяты>. (исходя из взысканной судом суммы), понесенные истцом при уплате государственной пошлины при подаче иска в суд. Сумма понесенных судебных расходов подтверждена соответствующим платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования ОАО «Росгосстрах Банк» удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Худякова ФИО8 к Худяковой ФИО9 в пользу ОАО «Росгосстрах Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> в солидарном порядке.
 
    Взыскать с Худякова ФИО10 к Худяковой ФИО11 в пользу ОАО «Росгосстрах Банк» в равных долях судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    В остальной части исковые требования ОАО «Росгосстрах Банк» - оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Тамбова в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
 
    Судья С.В. Бучнева
 
    Решение в окончательной форме принято: ДД.ММ.ГГГГ