Дата принятия: 29 сентября 2014г.
Дело №2-3059/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 сентября 2014 года <адрес>
Правобережный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Аристова О.М.,
при секретаре Фроловой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Букарева ФИО9 к ОСАО «Ингосстрах» в лице Липецкого филиала о взыскании страховой выплаты,
установил:
Букарев С.Г. обратился в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах» в лице Липецкого филиала о взыскании страховой выплаты. В обоснование иска указывает, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль Опель <данные изъяты> г/н №. 9 июля 2013г. между ОСАО Ингосстрах в лице Липецкого филиала и Букарев С.Г. был заключен договор добровольного страхования транспортного средства Опель <данные изъяты> г/н №. Страховая выплата составляет 969000 руб. Срок действия данного договора с 9.07.2013г. по 8.07.2014г. Данный договор, заключен в соответствии с Правилами страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных ОСАО Ингосстрах от 4.03.2013г. Лица, допущенные к управлению ТС Букарев С.Г. Страховые риски ущерб и угон. Форма страхового возмещения натуральная, ремонт у официального дилера. Выгодоприобретатель ОАО Сбербанк России. ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> произошло ДТП между автомобилем Мерседес <данные изъяты> г/н №48 под управлением Покидова А.В. и автомобилем Опель <данные изъяты> г/н № под управлением Букарева С.Г. Виновным в данном ДТП, является водитель Букарев С.Г., который нарушил п.<данные изъяты> ПДД РФ. В результате происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения, которые зафиксированы в справке по ДТП. Истец самостоятельно обратился к независимому оценщику. Согласно отчетам оценщика ФИО6 от 7.08.2014г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Опель <данные изъяты> г/н № составляет сумму 122423 руб., УТС 27075 руб. Расходы истца на оплату услуг оценщика составили 8000 руб. Итого 157498 руб. (122423+27075+8000). С учетом произведенной выплаты 22.07.2014г. 70483 руб. и уточнением требований истец просит суд взыскать с ответчика ОСАО Ингосстрах в лице Липецкого филиала недоплату страхового возмещения 79015 руб., расходы по оплате услуг оценщика 8000 руб., расходы по оплате услуг представителя 10000 руб., возврат госпошлины.
Истец Букарев С.Г., представитель третьего лица ОАО Сбербанк России, третьи лица Покидов А.В., ООО Электрострой в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Ложкин М.С. уточненный иск поддержал.
Представитель ответчика ОСАО Ингосстрах в лице Липецкого филиала Астахина М.А. в судебном заседании иск не признала.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 15 ГК РФ реальный ущерб - это расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта.
Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства не относится к упущенной выгоде, а является реальным ущербом, и подлежит возмещению страховщиком по договору добровольного страхования транспортного средства.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Судом установлено, истцу Букареву С.Г. на праве собственности принадлежит автомобиль Опель <данные изъяты> г/н №
В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Из материалов дела следует, что 9 июля 2013г. между ОСАО Ингосстрах в лице Липецкого филиала и Букарев С.Г. был заключен договор добровольного страхования транспортного средства Опель <данные изъяты> г/н №. Страховая выплата составляет 969000 руб. Срок действия данного договора с 9.07.2013г. по 8.07.2014г. Лица, допущенные к управлению ТС Букарев С.Г. Страховые риски ущерб и угон. Форма страхового возмещения натуральная, ремонт у официального дилера. Выгодоприобретатель ОАО Сбербанк России. Данный договор, заключен в соответствии с Правилами страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных ОСАО Ингосстрах от 4.03.2013г.
С учетом положений ст.929 Гражданского кодекса РФ и указанного договора добровольного имущественного страхования транспортного средства страховое возмещение предусмотрено в размере действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля.
С учетом анализа материалов дела, суд считает, что правоотношения сторон регулируются положениями Закона "Об организации страхового дела в РФ", положениями Главы 48, в частности ст.ст. 929, 943 ГК РФ, положениями заключенного сторонами договора с учетом утвержденных страховщиком (ответчиком по делу) указанных Правил страхования.
Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> произошло ДТП между автомобилем Мерседес <данные изъяты> г/н № под управлением Покидова А.В. и автомобилем Опель <данные изъяты> г/н № под управлением Букарева С.Г.
Судом установлено, что виновным в данном ДТП, является водитель автомобиля Опель <данные изъяты> г/н № Букарев С.Г., который нарушил п.<данные изъяты> ПДД РФ.
В результате происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения, которые зафиксированы в справке по ДТП.
Судом установлено, что письмом от 9.09.2014г. ОАО Сбербанк России Липецкое отделение № не возражает против перечисления страхового возмещения ОСАО Ингосстрах по страховому случаю 7.07.2014г. на счет Букарева С.Г.
Из материалов дела следует, что ответчик 8 июля 2014г. получил заявление истца о страховой выплате. 22.07.2014г. ответчик произвел истцу выплату в размере 70483 руб.
Судом установлено, что истец не согласился с размером произведенной выплаты и самостоятельно обратился к независимому оценщику. Согласно отчету оценщика ФИО6 от 7.08.2014г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Опель <данные изъяты> г/н № составляет сумму 122423 руб., УТС 27075 руб. Расходы истца на оплату услуг оценщика составили 8000 руб. Итого 157498 руб. (122423+27075+8000).
С учетом анализа материалов дела, суд считает, что калькуляция ущерба ИП ФИО6 и расходы истца по оплате услуг данного оценщика итого 157498 руб., находятся в причинной связи с указанным ДТП, предъявленным иском, и являются необходимыми, не превышают действующих средних расценок в Липецкой области на данный вид работ и услуг.
Судом установлено, что страховой случай наступил, размер страхового возмещения по калькуляции ИП ФИО6 в размере 157498 руб. документально подтвержден.
С учетом анализа материалов дела, суд считает, что ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не представлены иные бесспорные доказательства по обстоятельствам ДТП и размеру ущерба.
Таким образом, оснований для освобождения ответчика от выплаты страхового возмещения 157498 руб., установленных ст.ст. 963, 964 ГК РФ, суд считает, не имеется.
Вместе с тем, ответчик в добровольном порядке 22.07.2014г. перечислил истцу страховое возмещение 70483 руб. Данные обстоятельства, сторонами не оспариваются.
Таким образом, недоплата страхового возмещения составляет 79015 руб., ((122423+27075)-70483)).
Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что интересы истца в суде представлял по доверенности Ложкин М.С. Истец оплатил услуги представителя в размере 10000 руб., которые подтверждены договором об оказании юридических услуг и распиской в получении денежных средств.
Учитывая сложность дела, то обстоятельство, что представитель истца Ложкин М.С. составлял исковое заявление, участвовал на беседе, предварительном и судебном заседаниях, настоящий иск был удовлетворен, исходя из разумных пределов и рекомендаций по гонорарной практике в адвокатской палате Липецкой области, суд считает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя 8000 руб.
Таким образом, суд считает взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в лице Липецкого филиала в пользу Букарева ФИО9 недоплату страхового возмещения 79015 руб., судебные расходы 18570 руб. 45 коп. (расходы по оплате услуг представителя 8000 руб., расходы по оплате услуг оценщика ИП ФИО6 в размере 8000 руб., возврат госпошлины 2570.45 руб.).
В остальной части требований Букареву ФИО9 к ОСАО «Ингосстрах» в лице Липецкого филиала о взыскании расходов по оплате услуг представителя – отказать.
Руководствуясь ст.ст. 98, 100, 194 -199 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в лице Липецкого филиала в пользу Букарева ФИО9 недоплату страхового возмещения 79015 руб., судебные расходы 18570 руб. 45 коп.
В остальной части требований Букареву ФИО9 к ОСАО «Ингосстрах» в лице Липецкого филиала о взыскании расходов по оплате услуг представителя – отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Липецкий областной суд через Правобережный суд г. Липецка.
Председательствующий
Мотивированное судебное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
