Дата принятия: 29 сентября 2014г.
РЕШЕНИЕ
29 сентября 2014г. г. Ростов-на-Дону
Судья Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону Мудракова А.И. рассмотрев жалобу директора МУ МПП ЖКХ ... Голотин Д.А. на постановление ДН ОГИБДД УМВД России по ... № от 13.05.2014г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
В суд поступила жалоба директора МУ МПП ЖКХ ... Голотин Д.А. на постановление ДН ОГИБДД УМВД России по ... № от 13.05.2014г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ.
В обоснование жалобы указано, что постановлением ДН ОГИБДД УМВД России по ... № от 13.05.2014г. директор МУ МПП ЖКХ ... Голотин Д.А. привлечен к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ за нарушение ГОСТа50597-93 «Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
Данное постановление, по мнению заявителя, является незаконным и подлежит отмене по следующим основаниям.
Так, заявитель указывает, что не является субъектом административного правонарушения, ввиду того, что обязанность по обеспечению соответствия дорог установленным правилам, стандартам и другим нормативным документам, в том числе и ...3 50597-93 возлагается на орган исполнительной власти; 04.04.2014г. в день составления акта выявленных нарушений работы по уборке наносного грунта с проезжей части по ... не должны были производиться.
Кроме того, по мнению заявителя, при составлении протокола были допущены процессуальные нарушения, такие как нарушен срок составления протокола предусмотренный ст. ст.28.5 КоАП РФ, а также нарушены требования ст.ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы жалобы, просил требования жалобы удовлетворить.
Заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.
Статья 12.34 КоАП РФ устанавливает ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений.
В соответствии с пунктом 6 статьи 3 Закона об автомобильных дорогах содержание и ремонт автомобильных дорог является разновидностью дорожной деятельности, осуществление которой в отношении автомобильных дорог местного значения согласно пункту 6 статьи 13 этого Закона относится к полномочиям органов местного самоуправления.
Пунктом 4 статьи 6 Федерального закона от ... № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.
Частью 3 статьи 15 Закона об автомобильных дорогах предусмотрено, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.
Согласно части 1 статьи 34 Закона об общих принципах организации местного самоуправления исполнительно-распорядительным органом муниципального образования является местная администрация, которая уставом муниципального образования наделяется полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (часть 1 статьи 37 названного Закона).
Пунктом 5 части 1 статьи 16 Закона об общих принципах организации местного самоуправления определено, что к вопросам местного значения городского округа относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Также Решением Ростовской-на-Дону городской думой от 13.06.2012г. № были приняты «Правила благоустройства ...» которые устанавливают требования к выполнению работ по благоустройству, содержанию и уборке дорог и являются обязательными к исполнению на всей территории ....
Согласно п.4 гл.3 указанных правил благоустройства ответственность за своевременность и качество выполнения работ по благоустройству и уборке, а также за поддержание чистоты на объектах благоустройства несут собственники (владельцы).
В случае привлечения на договорной основе подрядной организации, собственники (владельцы) обязаны обеспечить контроль своевременности и качества выполнения работ, а при ненадлежащем выполнении работ со стороны подрядной организации, предпринять меры, предусмотренные условиями договора, для устранения нарушений и ликвидации их последствий (при возникновении).
Так, согласно п.3.1.1 Муниципального контракта №2013.269932 от 30.12.2013г. на выполнение работ по содержанию объектов благоустройства, включая автомобильные дороги, на территории ... в 2014 году, Заказчик – МКУ «Управление благоустройства ...» ... осуществляет контроль за ходом и качеством выполнения работ, соблюдением сроков их выполнения Подрядчиком - МУ МПП ЖКХ ... согласно графику натурных проверок хода выполнения работ, составляет промежуточные акты проверок, с указанием объемов невыполненных работ. При наличии возможности устранения выявленных недостатков, определяет сроки их устранения.
Таким образом, в силу приведенных норм права лицом, ответственным за содержание автомобильных дорог местного значения, является соответствующий орган местного самоуправления либо собственник (владелец).
Судом установлено, что постановлением ДН ОГИБДД УМВД России по ... № от 13.05.2014г. по делу об административном правонарушении директор МУ МПП ЖКХ ... привлечен к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ за нарушение требований ГОСТа50597-93 «Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.
Материалами дела подтверждено, что в день выявления правонарушения 04.04.2014г. уборка проезжей части автодороги по ..., № не должна была производиться, поскольку согласно наряд-заданию на производство работ по уборке наносного грунта в апреле 2014г. кратность всех уборок определена в 1 (один) раз. Таким образом, именно 04.04.2014г. уборка проезжей части не производилась.
Кроме того установлено, что согласно ч.1 ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. Тем не менее, как следует из протокола от 14.04.2014г., установленное время выявления правонарушения ...г. 14 часов 55 мин. При этом фактически указанное время является временем выявления правонарушения.
Между тем, судом установлено, что МУ МПП ЖКХ ... не является органом исполнительной власти либо собственником (владельцем) указанного объекта благоустройства.
Согласно муниципальному контракту №2013.269932 от 30.12.2013г. на выполнение работ по содержанию объектов благоустройства, включая автомобильные дороги, на территории ... в 2014 году, Заказчик – МКУ «Управление благоустройства ...» ... поручает, а Подрядчик – МУ МПП ЖКХ ... принимает на себя обязательство по выполнению работ – содержанию объектов благоустройства, включая автомобильные дороги на территории ....
При этом согласно пункту 5.7 указанного контракта заказчик имеет право за обнаруженные недостатки выполненных работ потребовать от подрядчика уплаты суммы штрафов, взысканных с заказчика государственными надзорными органами, если взыскания производились в период действия настоящего контракта и связаны с ненадлежащим выполнением подрядчиком работ по контракту.
В соответствии с ч. 4 ст 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и прекращения производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.
В соответствии с пунктом 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Поскольку МУ МПП ЖКХ ... не является органом исполнительной власти либо собственником (владельцем) объекта благоустройства - проезжей части автодороги по ..., суд приходит к выводу, что дело об административном правонарушении в отношении директора МУ МПП ЖКХ ... Голотин Д.А. подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5, 30.7, 30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление ДН ОГИБДД УМВД России по ... № от 13.05.2014г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора МУ МПП ЖКХ ... отменить, производство по делу прекратить.
Судья
