Дата принятия: 29 сентября 2014г.
Дело № 2-3676/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 сентября 2014 года город Хабаровск
Железнодорожный районный суд Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Комаровой Л.С.
при секретаре: Гавриленко С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Воронухиной Анастасии Андреевны к Администрации г. Хабаровска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Истец Воронухина А.А. являясь собственником квартиры <адрес>, обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, мотивируя тем, что в спорном жилом помещении с целью улучшения жилищных условий была произведена перепланировка, в результате перепланировки инженерные конструкции нарушены не были, о чем свидетельствует проведенная строительная экспертиза, а так же заключение центра гигиены и эпидемиологии.
В судебном заседании истец Воронухина А.А. исковые требования поддержала, пояснив, что является собственником <адрес> в <адрес>. Квартира куплена по ипотеке, и на момент приобретения в ней уже была начата перепланировка, которую она завершила. В результате перепланировки: убран деревянный шкаф (7) в жилой комнате (1); убран деревянный шкаф (8) в жилой комнате (2); убран дверной блок в перегородке между кухней (3) и коридором (4); убрана перегородка с дверным блоком между ванной комнатой (5) и коридором (4); убрана перегородка с дверным блоком между туалетом (6) и коридором (4); убрана глухая перегородка между ванной комнатой (5) и туалетом (6); выполнена новая перегородка со скосом между санузлом (5) и коридором (4); убрана часть перегородки с дверным блоком между жилой комнатой (1) и коридором (4); выполнена новая перегородка с дверным блоком между жилой комнатой (1) и коридором (4), со смещением в сторону жилой комнаты (1). Считает, что выполненная перепланировка жилого помещения не нарушает права и законные интересы собственников других помещений, не создает угрозу для их жизни и здоровья. В связи с чем, просит сохранить спорное жилое помещение в перепланированном состоянии.
Представитель истца по устному ходатайству Алексеева И.В. доводы своего доверителя поддержала полностью, дав пояснения, аналогичные обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении и пояснениям истца.
Представитель ответчика администрации г. Хабаровска в судебное заседание не явился, представив письменные возражения на исковое заявление, в котором требования истца не признает.
Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, Воронухина А.А. является собственником <адрес> в <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ., выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ
Из копии лицевого счета следует, что в <адрес> в <адрес> зарегистрированы и проживают истец Воронухина А.А. с ДД.ММ.ГГГГ года, а также члены семьи собственника - несовершеннолетние дети: Воронухин А.П. и Воронухин А.П. с ДД.ММ.ГГГГ года.
Согласно техническому паспорту жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь <адрес> в <адрес>, до перепланировки составляла <данные изъяты> квадратных метров, в том числе жилая площадь -<данные изъяты> квадратных метров. После перепланировки общая площадь составила <данные изъяты> квадратных метров, жилая площадь <данные изъяты> квадратных метров, что следует из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст. 26 п.1 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Согласно п.2 подп.5 ст. 26 ЖК РФ для приведения переустройства и перепланировки помещений необходимо согласие в письменной форме всех нанимателей и членов их семей, имеющих право пользования переустроенным и (или) перепланированным помещением. Согласно ст. 25 ЖК РФ, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещении поэтому, суд считает, что истцом произведена самовольная перепланировка жилого помещения, в связи с чем, изменилась жилая площадь квартиры. Согласно ст. 29 ч. 4 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Согласно заключению ООО «Эком-коттедж» от ДД.ММ.ГГГГ № в квартире выполненная перепланировка: убран деревянный шкаф (7) в жилой комнате (1); убран деревянный шкаф (8) в жилой комнате (2); убран дверной блок в перегородке между кухней (3) и коридором (4); убрана перегородка с дверным блоком между ванной комнатой (5) и коридором (4); убрана перегородка с дверным блоком между туалетом (6) и коридором (4); убрана глухая перегородка между ванной комнатой (5) и туалетом (6); выполнена новая перегородка со скосом между санузлом (5) и коридором (4); убрана часть перегородки с дверным блоком между жилой комнатой (1) и коридором (4); выполнена новая перегородка с дверным блоком между жилой комнатой (1) и коридором (4), со смещением в сторону жилой комнаты (1). Произведенная перепланировка в <адрес> в <адрес> для эксплуатации квартиры и несущей способности конструкций подъезда этого дома угрозы не представляет, не создает угрозу жизни и здоровью. Из заключения Центра гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае № от ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что спорная квартира соответствует СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Как следует из заключения ООО «Энергоцентр» № от ДД.ММ.ГГГГ года, после перепланировки <адрес> техническое состояние электропроводки (ПЭУ п. 1.3, 2.1, 6.1, 7.1), аппаратов защиты (ПЭУ п. 1.3.5, 1.4.2, 1.4.4, 1.4.9, 1.4.17, 3.1), заземление и зануление (ПЭУ п. 1.7.46, 1.7.51, 7.1.54-7.1.60, 7.2.60), и потребителей электроэнергии соответствует требованиям правил устройства электроустановок (ПЭУ), правил технической эксплуатации электроустановок потребителей (ПТЭЭП) и другой нормативно-правовой документации. Дальнейшая эксплуатация электропроводки в помещении не представляет опасности для жизни и здоровья. Заключение ООО «Пожарный Аудит» № от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что принятые решения по перепланировке <адрес> соответствуют требованиям действующих нормативных правовых актов и нормативных документов в области пожарной безопасности и не снижают уровень обеспечения безопасности людей в квартире и жилом доме в целом. Встречного искового заявления о приведении жилого помещения в первоначальное положение администрацией города Хабаровска не заявлено. Несмотря на то, что ответчик не признает исковые требования истца в полном объеме, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку произведенная перепланировка не изменяют конструктивные элементы здания, не влияют на архитектурных облик здания и не требуют корректировки технического паспорта всего жилого дома, что соответствует требованиям ст. ст. 29 ч. 4 ЖК РФ. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, судРЕШИЛ: Исковые требования Воронухиной Анастасии Андреевны удовлетворить.Сохранить самовольно выполненные перепланировку жилого помещения - <адрес>, общей площадью <данные изъяты> квадратных метров, жилой площадью <данные изъяты> квадратных метров на основании технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного на пятом этаже пятиэтажного кирпичного жилого <адрес>. Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в апелляционном порядке через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца со дня его вынесения. Судья:
