Дата принятия: 29 сентября 2014г.
Решение
Именем Российской Федерации
29 сентября 2014 г. Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Кравченко И.Г.,
при секретаре Негодаевой В.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО « Инвестиционная компания Содействие Коммерции и Бизнесу» к Трандафилову В.И. о взыскании задолженности по договору денежного займа,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «ЭкспрессЗайм» обратилось в суд с иском к Трандафилову В.И. о взыскании задолженности по договору денежного займа.
Истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «ЭкспрессЗайм» и Трандафиловым В.И. был заключен договор денежного займа с процентами №№ по условиям которого, ООО «ЭкспрессЗайм» приняло на себя обязательство по предоставлению заемщику займа в сумме 50000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГг., а заемщик обязался возвратить полученный заем, и уплатить проценты за время пользования денежными средствами в размере 1.9% в день.
ООО «ЭкспрессЗайм» обязанности, предусмотренные п.1.1 договора займа о выдаче кредита в сумме 50000 рублей, исполнило.
В нарушение ст.ст. 309,310,807,810 ГК РФ, пунктов 1.1, 1.3, 2.3.1, договора займа, заемщиком погашение займа не произведено, не уплачены проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГг. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. сумма неуплаченных заемщиком процентов за пользование займом составляет 142 500 рублей.
Кроме того, п.3.2. договора займа, стороны оговорили размер пени в связи с нарушением заемщиком условий п.1.3. договора займа, в размере 3% от неуплаченной суммы займа.
Согласно п.3.3. договора займа, при просрочке уплаты процентов более чем на 10 дней заемщик обязан уплатить обществу штраф в размере 500 рублей.
Таким образом, по мнению истца, по состоянию на 02.04.2014г. заемщик обязан уплатить ООО «ЭкспрессЗайм» по договору займа 371 500 рублей.
Истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа, компенсацию расходов по оплате государственной пошлины.
В суд поступили сведения от истца о том, что ДД.ММ.ГГГГг. были произведены изменения фирменного названия общества с ООО « ЭкспрессЗайм» на ООО « Инвестиционная компания Содействие Коммерции и Бизнесу» ( ООО « СКБ-Инвест».
Представитель истца в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, судебное заседание проведено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие истца.
Ответчик в судебное заседание не явился. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным слушанье дела в отсутствие Трандафилова В.И., так как о дне судебного разбирательства ответчик извещен, что подтверждено уведомлением о вручении судебной повестки заказной почтой, не просил суд об отложении дела, не представил доказательств уважительности причин неявки.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «ЭкспрессЗайм» и Трандафиловым В.И. был заключен договор денежного займа с процентами № по условиям которого, ООО «ЭкспрессЗайм» приняло на себя обязательство по предоставлению заемщику займа в сумме 50000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГг., а заемщик обязался возвратить полученный заем, и уплатить проценты за время пользования денежными средствами в размере 1.9% в день.
Исполнение ООО «ЭкспрессЗайм» обязанности, предусмотренной п.1.1 договора займа в сумме 50000 рублей, подтверждается расходным кассовым ордером № от 06.08.2013г., копия которого приобщена к материалам дела.
Истец указал, что ответчик обязательств по возврату кредита не исполняет. Ответчик утверждений истца не опроверг, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств исполнения кредитного обязательства в суд не представил.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга – 50000 рублей суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Истцом так же заявлены требования о взыскании суммы договорных процентов в размере 1.9% от суммы займа в день за период с 04.11.2013г. по 02.04.2014г. на сумму 142500 рублей. Суд исходит из принципа свободы волеизъявления при определении существенных условий договора. Учитывая, что сторонами договор займа подписан, то есть стороны пришли к соглашению по всем существенным условиям займа, в том числе и о размере процентов, определенных за пользование заемными денежными средствами, суд приходит к выводу об обоснованности данных требований.
Кроме того, истец, ссылаясь на положения п. 3.3 Договора займа заявил требования о взыскании с ответчика пени в размере 3% от неуплаченной суммы займа, что за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. составляет сумму 178 500 рублей.
Так же истом заявлены требования о взыскании штрафа за просрочку уплаты процентов в размере 500 рублей на основании п. 3.3 Договора займа. Исследованный в судебном заседании договор займа содержит условия, определенные сторонами при его подписании о взыскании пени и штрафа.
Ответчик, не явившись в судебное заседание, не представив письменного отзыва по заявленным требованиям, не высказал своей позиции о размере неустойки и штрафа, определенных положениями кредитного договора, в связи с чем у суда нет оснований к применению положений ст.333 ГК РФ.
Оценивая представленные в суд доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация расходов по оплате госпошлины в сумме 6915 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ООО « Инвестиционная компания Содействие Коммерции и Бизнесу» к Трандафилову В.И. о взыскании задолженности по договору денежного займа удовлетворить.
Взыскать с Трандафилова В.И. в пользу ООО « Инвестиционная компания Содействие Коммерции и Бизнесу» по договору денежного займа с процентами № от 06.08.2013г. в погашение -суммы займа (основного долга) – 50000 (десять тысяч) рублей;
- процентов за пользование суммой займа за период с 04.11.2013г. по 02.04.2014г. – 142500 (сто сорок две тысячи пятьсот) рублей;
- неустойки (пени) за период с 05.12.2013г. по 02.04.2014г. – 178500 рублей ( сто семьдесят восемь тысяч пятьсот рублей );
- штрафа – 500 (пятьсот) рублей.
Взыскать с Трандафилова В.И. в пользу « Инвестиционная компания Содействие Коммерции и Бизнесу» компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в размере 6915 рублей ( шесть тысяч девятьсот пятнадцать рублей ).
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд Ростовской области с момента изготовления мотивированной части решения.
Судья:
Мотивированная часть решения изготовлена 6 октября 2014г.
