Решение от 29 сентября 2014 года

    Дело № 2-3745/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    Центральный районный суд г. Твери Тверской области
 
    в составе:
 
    председательствующего судьи Бегияна А.Р.
 
    при секретаре Тимофеевой М.А.
 
    с участием: представителя истца Ребенка А.М.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании 29 сентября 2014 года в городе Твери гражданское дело по иску Никитина В.В. к закрытому акционерному обществу «ГУТА-Страхование» о взыскании неустойки,
 
установил:
 
    Никитин В.В. обратился в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «ГУТА-Страхование» (далее ЗАО «ГУТА-Страхование») о взыскании неустойки.
 
    В обосновании требований Никитин В.В. указал, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Данный автомобиль был застрахован по Каско в ЗАО «ГУТА-Страхование». Страховая премия была оплачена единовременно при заключении договора страхования. Выгодоприобретателем по договору является Никитин В.В. Автомобиль был застрахован на сумму <данные изъяты>
 
    ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (7наезд на препятствие), с участием водителя Никитина В.В., управлявшего автомобилем <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №
 
    ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ЗАО «ГУТА-Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая и приложил к нему все необходимые документы, однако ЗАО «ГУТА-Страхование» не произвело выплату страхового возмещения.
 
    Для восстановления нарушенного права истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения.
 
    После обращения в суд, ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ГУТА-Страхование» произвело выплату страховое возмещение в размере <данные изъяты>
 
    Решением Центрального районного суда г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ с закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование» в пользу Никитина В.В. взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты>, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по проведению досудебной экспертизы в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>. В остальной части иска отказано. Данное решение не обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Присужденные решением суда денежные средства были выплачены Никитину В.В. ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Истец просит взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» неустойку в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>
 
    В судебном заседании истец Никитин В.В. участия не принимал, обеспечил участие своего представителя Ребенка А.М., который поддержал заявленные требования в полном объеме.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, судом определено рассмотреть дело в отсутствии ответчика.
 
    Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, исследовав обстоятельства по делу, оценив все имеющиеся доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.
 
    В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно ч.1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором.
 
    В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества; риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности; риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск.
 
    Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Решением Центрального районного суда г. Твери по делу № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Никитиным В.В. и ЗАО «ГУТА-Страхование» заключен договор добровольного страхования транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ, VIN №, принадлежащего Никитину В.В. на праве собственности, по страховым рискам «Ущерб + Хищение», то есть по рискам, связанных с владением, пользованием и распоряжением указанным транспортным средством на условиях, изложенных в Правилах страхования № утвержденных ЗАО «ГУТА-Страхование» ДД.ММ.ГГГГ. Выгодоприобретателем по данному договору является Никитин В.В. При этом в Договоре была установлена единая страховая сумма, которая составила <данные изъяты>. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение заключения договора ЗАО «ГУТА-Страхование» был выдан полис серия № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Также решением суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (наезд на препятствие), с участием водителя Никитина В.В., управлявшего автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № получил механические повреждения. Никитин В.В. ДД.ММ.ГГГГ обратился в ЗАО «ГУТА-Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая. Суд взыскал с ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу Никитина В.В. страхового возмещения в размере <данные изъяты>. При этом суд учел произведенную ЗАО «ГУТА-Страхование» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>
 
    В судебном заседании установлено, что присужденные решением Центрального районного суда г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства выплачены Никитину В.В. ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Истец, исходя из наличия оснований для взыскания неустойки в порядке п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», просит взыскать с ответчика неустойку за период просрочки в количестве 40 дней начиная с ДД.ММ.ГГГГ (день, когда должна была быть произведена оплата страхового возмещения) по ДД.ММ.ГГГГ (день частичного исполнения претензии) и 56 дней начиная с ДД.ММ.ГГГГ (день частичного исполнения претензии) по ДД.ММ.ГГГГ (день исполнения решения суда), общий размер неустойки составляет <данные изъяты>. В связи с тем, что размер взыскиваемой неустойки не может превышать размер оплаченной по договору страхования сумму страховой премии, истец считает, что в рассматриваемом случае, размер неустойки составит <данные изъяты>. и подлежит взысканию с ответчика.
 
    Суд считает, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    Решением Центрального районного суда г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что истцом добросовестно исполнены все обязательства и в его действиях не усматривается каких-либо нарушений, однако страховая компания не исполнила свои обязательства по Договору страхования в полном объеме, чем нарушает права и законные интересы истца. Такие действия ответчика суд расценил как незаконный отказ в выплате страхового возмещения.
 
    В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы.
 
    На договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).
 
    Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (гл. 48 «Страхование» ГК РФ и Закон Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.
 
    Пунктом 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.
 
    Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).
 
    Таким образом, требование о взыскании неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей, подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от размера страховой премии.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ЗАО «ГУТА-Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая и приложил к нему все необходимые документы, однако ЗАО «ГУТА-Страхование» в нарушении п. 11.7, 11.8.2 правил страхования, своевременно и в полном объеме не произвело выплату страхового возмещения. Следовательно, период расчета неустойки следует считать с ДД.ММ.ГГГГ (через 40 рабочих дней с момента подачи заявления) по день исполнения решения суда – ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 96 дней. При этом размер неустойки будет составлять <данные изъяты>. (страховая премия) х 3% х 96 (количество дней просрочки) = <данные изъяты>
 
    Поскольку сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), то суд приходит к выводу о взыскании с ЗАО «ГУТА-*Страхование» в пользу Никитина В.В. неустойки в размере <данные изъяты>.
 
    Принимая во внимание, что факт нарушения прав Никитина В.В. как потребителя услуги по договору страхования установлен, а его исковые требования в добровольном порядке удовлетворены не были, с учетом части 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" взысканию в пользу истца с ответчика подлежит штраф в размере <данные изъяты>., что составляет 50% от суммы <данные изъяты> присужденной настоящим судебным решением в пользу потребителя.
 
    В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя. Расходы истца на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> объективно подтверждаются материалами дела.
 
    Соотнося обстоятельства дела с объектом и объемом защищаемого права, принимая во внимание объем выполненной представителем истца работы, принципа разумности и справедливости, суд считает возможным возместить истцу расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 61.1 и п.2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, взыскивается с ответчика в бюджет муниципального образования г. Твери, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Согласно ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
 
    Таким образом, в соответствии с пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования город Тверь подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
 
    Руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    Исковые требования Никитина В.В. к закрытому акционерному обществу «ГУТА-Страхование» о взыскании неустойки удовлетворить частично.
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование» в пользу Никитина В.В. неустойку в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты> расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование» в бюджет муниципального образования город Тверь государственную пошлину в размер <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
 
    Решения суда в окончательной форме изготовлено 03 октября 2014 года.
 
    Председательствующий А.Р. Бегиян