Дата принятия: 29 сентября 2014г.
Дело № 2-1260/2014
Р Е Ш Е Н И Е
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
29 сентября 2014 г. г. Абинск
Абинский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Хомченковой О.И.,
при секретаре Аджиевой Л.Л.,
с участием представителя истца Лизогубова И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудренко А.А. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного ДТП,
у с т а н о в и л :
Кудренко А.А. обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать в его пользу 82 630 руб. страхового возмещения, 2 500 руб. за оказание услуг эвакуатора, 8 180 руб. неустойки, 10 000 руб. в счет возмещения морального вреда, 1 000 руб за составление отчета, 5 000 руб. за составление иска, 25 000 руб. на оплату услуг представителя. Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: <данные изъяты>, управляемое им, <данные изъяты>, управляемое Д.В.В., принадлежащим Х.А.А. В результате аварии его автомобилю причинены технические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Д.В.В., его гражданская ответственность застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах». ДД.ММ.ГГГГ он обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах». В ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в выплате, так как факт заключения договора и оплаты страховой премии по договору № страховщиком не подтвержден. Ответчик мог запросить дополнительную информацию у истца в случае надобности. Им было организовано проведение оценки и согласно отчету ущерб, причиненный его автомобилю составил 82 630 руб.
В судебном заседании представитель истца Лизогубов И.И. настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В возражениях на иск указывает, что истец не воспользовался правом на обращение в страховую компанию в порядке, предусмотренном законодательством. Не предоставил автомобиль для осмотра. Произвел осмотр транспортного средства самостоятельно. Проведенная независимая оценка истцом по своему содержанию является противоречащей самой себе, не отвечающей требованиям действующего законодательства. После отказа в страховой выплате с досудебной претензией не обращался. ООО «Росгосстрах» в полном объеме выполнило предусмотренные законом обязательства по рассмотрению заявления о выплате страхового возмещения, оснований для взыскания неустойки не имеется. Вместе с тем на случай удовлетворения требований истца, ООО «Росгосстрах» заявляет о необходимости применения ст.333 ГК РФ для снижения размера неустойки и штрафа в соответствии с указанием Пленума Верховного суда РФ размер неустойки может снижаться по заявлению ответчика. Требование о взыскании 31 000 руб. на оплату услуг представителя является завышенным, справедлива сумма не более 550 руб. Предъявляя требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, истец указал, что моральный вред причинен ему в связи с тем, что страховой компанией ему не выплачено страховое возмещение. Взаимоотношения сторон в рамках обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируется специальным законодательством, которое не предусматривает компенсацию морального вреда. Истцом не представлено доказательств причинения морального вреда. Вместе с тем, в случае удовлетворения требования истца о компенсации морального вреда ООО «Росгосстрах», с учетом отсутствия доказательств причинения морального вреда, просит снизить размер до разумных пределов. Истец обратился самостоятельно за независимой оценкой и оплатил 1 000 руб. В соответствии с п.5 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы на основании которой произведена страховая выплата включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. В связи с чем стоимость экспертизы, проводимой по инициативе заявителя не относится к судебным расходам.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Из справки о ДТП, постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: ГАЗ <данные изъяты> Д.В.В. нарушил п.п.9.10 ПДД, совершил административное правонарушение по. ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.
В справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ указано, что <данные изъяты>, управляемое Кудренко А.А. в результате ДТП причинены повреждения: <данные изъяты>
В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст.930 Гражданского кодекса РФ).
Согласно ст. 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Истец обращался ДД.ММ.ГГГГ в страховую команию ООО «Росгосстрах» за страховой выплатой по факту ДТП.
ООО «Росгосстрах» отказало Кудренко А.А. в выплате, так как факт заключения договора и оплаты страховой премии по договору № страховщиком не подтвержден.
Как установлено в судебном заседании, автомобиль <данные изъяты>, управляемое Д.В.В., принадлежит Х.А.А., что подтверждает страховой полис №.
Страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п.п. 2 и 3 ст. 961 Гражданского кодекса РФ, а также при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя (ст. 963 Гражданского кодекса РФ).
Возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом.
Таким образом, из указанного выше следует, что ООО «Росгосстрах» несмотря на заключенный договор страхования (полис №) необоснованно отказало Кудренко А.А. в выплате страхового возмещения.
В соответствии с правилами, установленнымиФЗ РФ №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неотъемлемой частью акта о страховом случае, является заключение независимой экспертизы (оценки).
Согласно квитанции, истец оплатил за составление отчета об оценке стоимости ущерба 1 000 руб.
Как следует из отчета № Абинской ТПП от ДД.ММ.ГГГГ г., рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Кудренко А.А. с учетом износа составляет 82 630 руб.
Суд принимает указанный отчет во внимание и берет его за основу при принятии решения, поскольку он выполнен в соответствии с ФЗ РФ №135-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об оценочной деятельности в РФ»,ФЗ РФ №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с соблюдением правил ГК РФ.
Согласно ст.7 ФЗ №40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В соответствии с ч.1, 2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Таким образом, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования и взыскании с ООО «Россгострах» суммы страховой выплаты в размере 82 630 руб.
Также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы на эвакуатор в сумме 2500 руб., поскольку данные расходы понесены в связи с ДТП.
Исходя из ч.2 ст.13 ФЗ от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При невыполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст.7 данного ФЗ страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
В соответствии с Обзором судебной практики Верховного Суда РФ за 3 квартал 2012 года, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2012 г. в случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объёме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объёме.
Поскольку выплата страхового возмещения истцу в данном случае не была произведена в установленный законом срок, то требование о взыскании неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В силу п. 5. ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказание услуг) не определена - общей цены заказа.
Согласно представленному расчету сумма неустойки составляет 8 180 руб. 37 коп.
В соответствии с абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа.
Вместе с тем, при определении подлежащей взысканию неустойки, принимая во внимание несоразмерность заявленного требования о взыскании неустойки последствиям нарушения обязательства и сумме основного долга, суд считает возможным в данном случае в соответствии со ст.333 ГК РФ уменьшить взыскиваемую в пользу истицы сумму неустойки до 1 500 руб.
При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п.45 вышеназванного Постановления).
Учитывая указанные обстоятельства, компенсация морального вреда, подлежащего возмещению, по мнению суда, в данном случае должна составлять 1 000 руб.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом понесены следующие расходы: оплата отчета - 1 000 руб., оплачены услуги представителя в сумме 25 000 руб., составление иска 5 000 руб. Данные расходы подтверждены представленными документами.
Суд считает необходимым частично удовлетворить ходатайство представителя истца о возмещении расходов на оплату помощи представителя всего на сумму 2 000 руб., с учетом длительности рассмотрения дела, его сложности, количества судебных заседаний, объема представленных доказательств, а также расходы за составление отчета по оценке - 1 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск Кудренко А.А. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, - удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Кудренко А.А. возмещение материального ущерба в размере 82 630 рублей, 2 500 руб. - за оказание услуг эвакуатора, 1 500 рублей - неустойку, компенсацию морального вреда - 1 000 рублей, расходы по оценке в сумме 1 000 рублей, расходы на представителя- 2 000 руб.
В остальной части Кудренко А.А. - отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход муниципального бюджета госпошлину в сумме 2 799 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий:
