Решение от 29 сентября 2014 года

    Дело № 12-97/2014                                                                                              ...
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    г. Саров Нижегородской области                                           29 сентября 2014 года                                  11 часов 55 минут
 
    Саровский городской суд ... в составе: председательствующего судьи Саровского городского суда Нижегородской области Николаева Андрея Алексеевича,
 
    с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении - Смирнова О.В.,
 
    при секретаре Фатькиной М.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Саровского городского суда Нижегородской области (расположенного по адресу: Нижегородская область, г. Саров, пр. ...) материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.7 КоАП РФ, в отношении
 
    Смирнова О.В., **** года рождения, гражданина ..., уроженца ..., имеющего ... образование, ..., детей на иждивении не имеющего, работающего ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: Нижегородская область, г. Саров, ул. ..., ранее не привлекавшего к административной ответственности,
 
    по жалобе Смирнова О.В. на постановление заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г. Саров Нижегородской области подполковника полиции - К., от 08 августа 2014 года о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    08 августа 2014 года постановлением заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г. Саров Нижегородской области подполковником полиции К., Смирнов О.В. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ в виде штрафа в размере 15 000 рублей, за то, что 20 июля 2014 года, в 17 часов 55 минут, на ул. ..., управлял транспортным средством не имеющим при этом права управлять транспортным средством «...», чем нарушил п. 2.1.1 ПДД РФ.
 
    26 августа 2014 года Смирнов О.В. представил в Саровский городской суд Нижегородской области жалобу на указанное постановление. Свою жалобу относительно существа постановления Смирнов О.В. мотивировал тем, что он не согласен с размером штрафа, считая его чрезмерно завышенным.
 
    Далее Смирнов О.В. в своей жалобе приводит положения частей 1 и 2 ст. 4.1 КоАП РФ. В результате чего Смирнов О.В. указывает, что при вынесении постановления, должностное лицо ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г. Саров Нижегородской области не выяснило у него наличие/отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в то время как у него, по его мнению, имеются доводы и доказательства обстоятельств, предусмотренных п. п. 1, 4, 5, 6, 8 ст. 4.2 КоАП РФ, и при отсутствии отягчающих обстоятельств (что отражено в обжалуемом постановлении), назначило максимальное наказание, предусмотренное санкций ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.
 
    В результате всего вышеизложенного Смирнов О.В. просит суд постановление заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г. Саров Нижегородской области подполковника полиции - К., от 08 августа 2014 года изменить, снизив назначенное ему наказание в виде административного штрафа до 5 000 (пяти тысяч) рублей.
 
    В судебном заседании Смирнов О.В. поддержал доводы своей жалобы в полном объеме и просил ее удовлетворить, дополнительно указав, что он проживает один, на его иждивении находится бабушка, его среднемесячный доход составляет 15 000 рублей. При таких обстоятельствах назначенный ему размер штрафа существенно сказывается на его материальном положении. Сам факт совершения административного правонарушения он признает и его не оспаривает, свою вину в совершении данного административного правонарушения признает в полном объеме и в содеянном раскаивается. Просит суд снизить ему размер назначенного штрафа.
 
    Представитель ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г. Саров Нижегородской области и должностное лицо ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г. Саров Нижегородской области - составившего протокол, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется соответствующее уведомление. Каких-либо ходатайств с настоятельной просьбой о рассмотрении жалобы Смирнова О.В. с их участием или о рассмотрении жалобы в их отсутствие, об отложении рассмотрения дела по уважительным причинам, в суд не поступало.
 
    В результате чего, жалоба Смирнова О.В. была рассмотрена в отсутствие представителя ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г. Саров Нижегородской области и должностного лица ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г. Саров Нижегородской области.
 
    Изучив доводы жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
 
    Рассмотрение жалобы на постановление заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г. Саров Нижегородской области подполковника полиции - К., от 08 августа 2014 года по делу об административном правонарушении относится к компетенции судьи Саровского городского суда Нижегородской области по принципу территориальной подведомственности, согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ.
 
    Обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы председательствующим по делу судьей, не установлено.
 
    Срок на принесение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 08 августа 2014 года, в соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ, не пропущен.
 
    В соответствии с п. п. 2.1 и 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года (далее по тексту - ПДД), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории.
 
    Согласно ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ составом данного правонарушения является управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством
 
    Из представленных суду доказательств, оснований не доверять которым у судьи не имеется:
 
    - протокола ... об административном правонарушении;
 
    - постановления по делу об административном правонарушении от 08 августа 2014 года, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для принятия решения, следует, что Смирнов О.В. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ. Представленные суду доказательства достоверно свидетельствуют о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.7 КоАП РФ, и виновности Смирнова О.В. в его совершении.
 
    Постановление по делу об административном правонарушении о привлечении Смирнова О.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ постановлено на основании закона Российской Федерации - КоАП России, уполномоченным на то законом должностным лицом, с учетом всех юридически значимых обстоятельств, наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.
 
    Суд, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, пришел к выводу о наличии достаточных данных, свидетельствующих о совершении Смирновым О.В. действий, подпадающих под диспозицию ч. 1 ст.12.7 КоАП РФ. В связи с чем, суд находит вину Смирнова О.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.7 КоАП РФ, установленной в полном объеме.
 
    Доказательства по делу были оценены заместителем начальника ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г. Саров Нижегородской области подполковником полиции К., в своей совокупности. Нарушений норм действующего законодательства при оформлении протокола об административном правонарушении и приложенных к нему материалов судом не выявлено.
 
    Действия Смирнова О.В. верно квалифицированы заместителем начальника ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г. Саров Нижегородской области подполковником полиции К., по ч. 1 ст.12.7 КоАП РФ, так как установленное событие образует состав правонарушения, указанный настоящей статьей. Основания прекращения производства по делу отсутствуют.
 
    Отягчающих вину Смирнова О.В. обстоятельств судом по делу не установлено.
 
    Срок давности привлечения Смирнова О.В. к административной ответственности не пропущен.
 
    Оценка любого административного правонарушения как малозначительного возможна только в исключительных случаях и при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом применение положений ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью должностного лица или суда и осуществляется с учетом конкретных обстоятельств дела.
 
    Административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.12.7 КоАП РФ, направлено против безопасности дорожного движения, в связи с чем, не может быть признано малозначительным.
 
    Вместе с тем, суд считает, что должностным лицом ОГИБДД при определении размера административного наказания в виде штрафа Смирнову О.В. необоснованно указано, что у Смирнова О.В. не установлено обстоятельств смягчающих наказание.
 
    В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
 
    При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    Согласно п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, признаются - раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.
 
    Так из материалов дела следует и в ходе судебного разбирательства по делу достоверно установлено, что ранее Смирнов О.В. к административной ответственности не привлекался, данное правонарушение совершил впервые, вину признал в содеянном раскаялся, при этом последнее должностным лицом ОГИБДД при определении размера административного наказания в виде штрафа Смирнову О.В. во внимание принято не было и в качестве смягчающего наказания обстоятельства не признано.
 
    В результате чего, суд признает обстоятельством смягчающим вину Смирнова О.В. - полное призвание вины и раскаяние в содеянном.
 
    Согласно ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.
 
    С учетом всего вышеизложенного, суд считает, что должностное лицо ОГИБДД при определении максимального размера административного наказания в виде штрафа Смирнову О.В., предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, не мотивировало данное решение, не учло наличие смягчающих обстоятельств по делу. В результате чего, суд считает, что выбранное должностным лицом ОГИБДД мера наказания Смирнову О.В. не может быть признано справедливой и подлежит соразмерному снижению, однако, не до минимального размера, поскольку это не будет способствовать цели административного наказания, как превентивной меры государственного воздействия к нарушителю во избежание совершения им новых правонарушений, восстановлению социальной справедливости и исправлению виновного лица.
 
    Таким образом, судья приходит к выводу, что жалоба Смирнова О.В. подлежит частичному удовлетворению, а постановление заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г. Саров Нижегородской области подполковника полиции - К., от 08 августа 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении Смирнова О.В., - изменению.
 
    На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9, 31.1 КоАП РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Постановление заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г. Саров Нижегородской области подполковника полиции - К., от 08 августа 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении Смирнова О.В., - изменить, снизив назначенное Смирнову О.В. наказание в виде административного штрафа до 7 000 (семи тысяч) рублей, а жалобу Смирнова О.В. удовлетворить частично.
 
    Решение может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вручения или получения его копии в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Саровский городской суд Нижегородской области.
 
    Судья Саровского городского суда                             п/п                  А.А. Николаев
 
    ...
 
    Судья Саровского городского суда                                                    А.А. Николаев