Решение от 29 сентября 2014 года

Дело № 12-377/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    29 сентября 2014 года                            город Волгоград
 
    Судья Краснооктябрьского районного суда города Волгограда Рогозина В.А., рассмотрев жалобу администрации Краснооктябрьского района г. Волгограда на постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области от 21 августа 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области от 21 августа 2014 года администрация Краснооктябрьского района г. Волгограда признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
 
    С постановлением Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области не согласилась представитель администрации Краснооктябрьского района г. Волгограда - Ишамбекова П.Д., которая оспаривает его и просит отменить.
 
    В судебном заседании представитель администрации Краснооктябрьского района г. Волгограда Мирзоян Я.Г., действующая на основании доверенности, настаивает на удовлетворении жалобы.
 
    Представитель Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области - Пономаренко О.А., действующая на основании доверенности полагает постановление законным и обоснованным. Указала, что данное постановление вынесено 21 августа 2014 года, в тексте постановления имеется опечатка в указании даты вынесения, которая ошибочно указана как 21 июля 2014 года.
 
    Выслушав заявителя, представителя государственного органа, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.
 
    Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    Согласно статье 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
 
    Согласно ст. 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.
 
    В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями. Организацию деятельности в области обращения с отходами на территориях муниципальных образований осуществляют органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации. Порядок сбора отходов на территориях муниципальных образований, предусматривающий их разделение на виды (пищевые отходы, текстиль, бумага и другие), определяется органами местного самоуправления и должен соответствовать экологическим, санитарным и иным требованиям в области охраны окружающей среды и здоровья человека.
 
    Пунктом 18 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относятся организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора.
 
    Решением Волгоградской городской Думы от 18.07.2007 N 48/1163 приняты Правила обращения с отходами производства и потребления на территории Волгограда.
 
    Согласно пункту 5.1.32 Правил обращения с отходами производства и потребления на территории Волгограда организацию сбора и вывоза ТБО от жителей индивидуальных жилых домов осуществляют администрации районов Волгограда. Ответственность за сбор и удаление отходов из индивидуальных жилых домов возлагается на собственника индивидуального жилого дома.
 
    Согласно п. 1.1 СанПиН 42-128-4690-88 организация рациональной системы сбора, временного хранения, регулярного вывоза твердых и жидких бытовых отходов и уборки территорий должна удовлетворять требованиям настоящих "Санитарных правил содержания территорий населенных мест".
 
    Система санитарной очистки и уборки территорий населенных мест должна предусматривать рациональный сбор, быстрое удаление, надежное обезвреживание и экономически целесообразную утилизацию бытовых отходов (хозяйственно-бытовых, в том числе пищевых отходов из жилых и общественных зданий, предприятий торговли, общественного питания и культурно-бытового назначения; жидких из неканализованных зданий) в соответствии с Генеральной схемой очистки населенного пункта, утвержденной решением Исполкома местного Совета народных депутатов (п. 1.2 названного СанПиН).
 
    Учитывая указанные положения правовых норм, суд приходит к выводу, что к компетенции администрации Краснооктябрьского района г. Волгограда как органа местного самоуправления относится контроль за соблюдением на территории муниципального образования требований санитарно-эпидемиологического законодательства, осуществление организации деятельности в области обращения с отходами, их сбора и вывоза.
 
    В соответствии со ст. 6.3 КоАП РФ нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот до одной тысячи рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
 
    Как следует из материалов дела, 01 августа 2014 года при проведении осмотра парковой зоны, расположенного по пр. Волжскому Краснооктябрьского района напротив жилого дома № 6 выявлено наличие свалки бытовых отходов об0щей площадью 36 кв.м.
 
    Вина администрации Краснооктябрьского района г. Волгограда в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ подтверждается исследованными доказательствами:
 
    протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 01 августа 2014 года, протоколом об административном правонарушении № 0162 от 06 сентября 2014 года, с которым представитель администрации Краснооктябрьского района г. Волгограда Анплитова Н.В. - ознакомлена.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу что доказательства, имеющиеся в материалах дела являются допустимыми, собранными в соответствии с действующим законодательством, а вина администрации Краснооктябрьского района г. Волгограда в совершении вышеназванного правонарушения доказана.
 
    Действия администрации Краснооктябрьского района г. Волгограда квалифицированы правильно.
 
    В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Вина администрации Краснооктябрьского района г. Волгограда в совершении административного правонарушения установлена в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.
 
    Доказательств принятия администрации Краснооктябрьского района г. Волгограда своевременных и действенных мер, направленных на соблюдение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, равно как и доказательств, свидетельствующих об отсутствии у администрации Краснооктябрьского района г. Волгограда объективной возможности для соблюдения требований санитарного законодательства (в части обеспечения, организации и контроля за санитарной очисткой, уборкой территории), материалы дела не содержат.
 
    Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины администрации Краснооктябрьского района г. Волгограда во вменяемом правонарушении.
 
    Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.
 
    Администрации Краснооктябрьского района г. Волгограда привлечена к административной ответственности в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    Вместе с тем, суд считает необходимым оспариваемое постановление изменить в части назначенного административного наказания.
 
    В силу требований ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение этого лица, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.
 
    При назначении наказание в рамках пределов, установленных санкцией статьи 6.3 КоАП РФ, административным органом не учтено наличие по данной статье КоАП РФ альтернативного наказания в виде предупреждения.
 
    Учитывая, что материалы дела не содержат сведений о том, что ранее администрация Краснооктябрьского района г. Волгограда привлекалась к административной ответственности, совершенное административное правонарушение не повлекло причинение вреда либо возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, отсутствуют отягчающие вину обстоятельства, суд считает возможным снизить размер административного наказания до предупреждения.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области № 0162 от 21 августа 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.3 КоАП РФ в отношении администрации Краснооктябрьского района г. Волгограда, в части назначенного административного наказания изменить, определив администрации Краснооктябрьского района г. Волгограда административное наказание в виде административного предупреждения.
 
    В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу администрации Краснооктябрьского района г. Волгограда - без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в течение 10 суток, со дня получения, в Волгоградский областной суд, через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.
 
    Судья           В.А. Рогозина