Дата принятия: 29 сентября 2014г.
К делу №12-473/14
РЕШЕНИЕ
г.Сочи 01 октября 2014 г.
Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Удовик Н.Н., при секретаре судебного заседания Высоцкой В.В., рассмотрев жалобу ОАО «Международный аэропорт Сочи» на постановление по делу об административном правонарушении о привлечении ОАО «Международный аэропорт Сочи» к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27 КРФобАП.
УСТАНОВИЛ:
Начальником отдела надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства Государственной инспекции труда в Краснодарском крае - ОАО «Международный аэропорт Сочи» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КРФобАП к наказанию в виде штрафа в размере 40 000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, представитель ОАО «Международный аэропорт Сочи» обратился в суд с жалобой об отмене данного постановления по основаниям того, что оспариваемое постановление вынесено государственным инспектором труда, по вопросам, не относящимся к его компетенции. Также ОАО «МАС» считает, что у аэропорта отсутствует обязанность устанавливать в трудовом договоре выплаты компенсационного характера и соответственно отсутствует нарушение норм установленных ст. 57 ТКРФ. Кроме того, ОАО «МАС» не допущено нарушений норм установленных ст.212 ТКРФ, работники проинформировали об условиях труда на рабочем месте, гарантиях и компенсации за работу с вредными условиями труда, риске повреждения здоровья, предоставляемых работникам гарантиях, полагающихся им компенсациях и средствах индивидуальной защиты. Трудовое законодательство не запрещает работодателю укомплектовать должности, предусмотренные штатным расписанием, по своему усмотрению. В связи с чем, просит суд признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу об административной правонарушении.
Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
Частью 1 статьи 5.27 КРФобАП предусматривает, нарушение законодательства о труде и об охране труда.
Как видно из материалов дела, Государственной инспекцией труда по Краснодарскому краю г. Сочи проведена внеплановая, документарная проверка. Основанием для проведения проверки послужило заявление работника ОАО «Международный аэропорт Сочи» М.Н. о наличии трудового спора с работодателем.
29.08.2014 года государственной инспекцией труда в отношении ОАО «МАС» был составлен акт проверки № 7-8510-14- ОБ/172/17/2, протокол об административном правонарушении № 7-8510-14-ОБ/172/17/4, предписание № 7- 85Ю-14-ОБ/172/17/3 об устранении нарушений трудового законодательства.
В соответствии с абзацем 2 статьи 356 ТК РФ федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Абзацем 6 части 1 статьи 357 ТК РФ установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке. По смыслу указанной нормы при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства.
Спор относительно размера должностного оклада М.Н., в силу статьи 381 ТК РФ является индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению в суде. Также основанием для привлечения ОАО «МАС» к административной ответственности послужило то, что ОАО «МАС» нарушило ст. 57 ТК РФ, выразившееся в отсутствии в включенном трудовом договоре № 255 от 03.06.2008 г., условий труда на рабочем месте ответствующих условиям карты аттестации № 209 от 15.10.2010 года, а также отсутствии компенсаций за вредные условия труда в заключенном трудовом договоре с работником - М.Н.
Обязанность работодателя установить компенсации работникам за вредные условия труда предусмотрена нормами Постановления Правительства Российской Федерации от 20.11.2008 N 870.
ОАО «МАС» была проведена аттестация рабочих мест, 27.06.2011 г издан приказ «О завершении аттестации рабочих мест согласно условиям труда» № 419. По результатам проведения аттестации выявлено наличие вредных факторов (освещение, напряженность) работнику организован рациональный режим труда и отдыха.
При применении результатов аттестации рабочих мест, следует учитывать, что в соответствии с нормами установленными ч.4. ст. 27 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ в случаях, если до 01.07.2014 в отношении рабочих мест была проведена аттестация рабочих мест по условиям труда, специальная оценка условий труда в отношении таких рабочих мест может не проводиться в течение пяти лет со дня завершения данной аттестации, доплаты за вредные и опасные условия труда не установлено.
Таким образом, у ОАО «МАС» отсутствует обязанность устанавливать в трудовом договоре выплаты компенсационного характера и соответственно отсутствует нарушение норм установленных ст. 57 ТК РФ.
ОАО «МАС» вменяется нарушение требований ст. 132 ТК РФ, выразившееся в создании дискриминационных условий оплаты труда работника М.Н.
Как видно из материалов дела в штатном расписании, утвержденном приказом ОАО «МАС» 01.01.2014 N 1077, имеется должность диспетчера с категориями разного уровня и соответственно с разным окладом. Согласно условий трудового договора с М.Н. работнику установлен должностной оклад в размере 17 000 (семнадцати тысяч) рублей 00 копеек.
В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, временно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
На основании ст. 57 ТК РФ условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада должностного оклада работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты являются обязательными для включения в трудовой договор.
Действующим трудовым законодательством не предусмотрена безусловная обязанность работодателя ежегодно повышать размер заработной платы, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у него системами оплаты труда, согласно которым у работодателя отсутствует обязанность ежегодно пересматривать заработную плату всех сотрудников, вопрос о пересмотре заработной платы разрешается в каждом случае отдельно, повышение заработной платы одному работнику не предусматривает обязательного повышения заработной платы всем работникам.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что повышенный должностной оклада одной части штата работников не является дискриминацией по отношению к работнику М.Н., выполняющей аналогичные трудовые функции.
В связи с чем, суд приходит к выводу об отмене данного постановления и о прекращении производства по делу по основаниям ч.2 ст.24.5 КРФобАП.
На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9-29.10, КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление начальника отдела надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства Государственной инспекции труда в Краснодарском крае ОАО «Международный аэропорт Сочи» от 29 августа 2014 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27 КРфобАП – отменить, а производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края.
Председательствующий: Н.Н.Удовик.
