Решение от 29 сентября 2014 года

    Дело № 2-2197/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    29 сентября 2014 года          г. Саранск
 
    Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Даниловой О.В., при секретаре Голуновой А.В., с участием истца Кочеткова А.Н., его представителя Старикова И.И., представившего доверенность, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочеткова А.Н. к Умнову А.А. о взыскании долга по договору займа,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Кочетков А.Н. обратился в суд с указанным иском к ответчику указав, что у него в сентябре 2013г. Умновым А.А. в порядке займа в рассрочку был приобретен автомобиль ВАЗ-2110, регистрационный номер <...>. Согласно расписке от 01.05.2014г. Умнов А.А. обязался возвратить долг 15.05.2014г. Однако в указанный срок долг ответчиком возвращен не был. На основании изложенного, просит суд взыскать с Умнова А.А. в его пользу сумму долга в размере <...> руб., возврат госпошлины в сумме 800 руб.
 
    В судебном заседании истец Кочетков А.Н. исковые требования поддержал по изложенным в заявлении основаниям, просил удовлетворить их в полном объеме.
 
    Представитель истца Кочеткова А.Н. – Стариков И.И., действующий на основании доверенности, требования своего доверителя поддержал, просил их удовлетворить.
 
    Ответчик Умнов А.А. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежаще, сведений о том, что его неявка носит уважительный характер, суду не представил.
 
    Суд, в соответствии со статьей 167 ГПК Российской Федерации, принял решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.
 
    Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со статьями 12, 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Руководствуясь указанными нормами, имея в виду, что судом созданы все условия для обеспечения принципов состязательности и равноправия сторон, судья разрешает дело на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям.
 
    Из материалов дела следует, что Умнов А.А. взял у Кочеткова А.Н. в рассрочку автомобиль ВАЗ-2110, регистрационный номер <...>, денежные средства в размере <...> руб. обязался выплатить до 15.05.2014г., что подтверждается распиской от 01.05.2014г (л.д.14).
 
    Как следует из пояснений истца, до настоящего времени денежная сумма в размере <...> руб. ему не возвращена, то есть ответчик свои обязательства не выполнил.
 
    Из требований пункта 2 статьи 1 ГК Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
 
    Согласно статье 8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    В соответствии со статьей 153 ГК Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
 
    Статья 421 ГК Российской Федерации предусматривает, что условия договора определяются по усмотрению сторон.
 
    Согласно части 1 статьи 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    В соответствии со статьей 808 ГК Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    На основании части 1 статьи 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Представленная в подтверждение наличия договора займа между сторонами расписка, исходя из буквального толкования содержащихся в ней слов и выражений, в силу положений статьи 431 ГК Российской Федерации, свидетельствует о заемных правоотношениях на указанную в расписке сумму с обязательством их возврата.
 
    Данные правоотношения Кочеткова А.Н. и Умнова А.А. суд признает заемными, исходя из того, что ответчик Умнов А.А., составляя собственноручно и подписывая расписку, не мог не понимать, что он выступает перед Кочетковым А.Н. как заемщик и несет ответственность перед ним по договору займа.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно положениям статьи 60 ГПК Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
 
    Разрешая спор, анализируя представленные доказательства с учетом требований статьи 67 ГПК Российской Федерации, суд удовлетворяет требование Кочеткова А.Н. о взыскании с Умнова А.А. долга по договору займа в размере <...> руб.
 
    Как следует из материалов дела, исковое заявление оплачено истцом Кочетковым А.Н. государственной пошлиной в размере 3 200 руб., что подтверждается квитанциями от 12.08.2014г., 27.08.2014г., поэтому, с Умнова А.А. в пользу Кочеткова А.Н. подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере 3 200 руб.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Кочеткова А.Н. удовлетворить.
 
    Взыскать с Умнова А.А. в пользу Кочеткова А.Н. долг по договору займа в сумме <...> рублей, судебные расходы, состоящие из возврата государственной пошлины в сумме 3 200 рублей, всего <...> рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранск в течение месяца со дня его принятия.
 
    Председательствующий          О.В.Данилова