Решение от 29 сентября 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Железногорск      29 сентября 2014 года
 
    Железногорский городской суд Курской области в составе:
 
    председательствующего судьи     Сосновской К.Н.
 
    с участием представителя истца                         Б.Р.В.,
 
    при секретаре     Косыгине С.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н.А.Е. к ОАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителей,
 
у с т а н о в и л:
 
        Н.А.Е. обратился в суд с иском ОАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителей, указывая, что 19 сентября 2012 года между ним и ОАО «Восточный экспресс банк» заключен кредитный договор № *** на сумму <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев под 22 % годовых. Согласно заявлению истца о заключении данного договора кредитования, истец должен производить оплату в виде: комиссии за прием наличных средств в счет погашения кредита в сумме <данные изъяты> рублей, комиссии за прием средств в погашение кредита в терминалах в сумме <данные изъяты> рублей, комиссии за снятие наличных денежных средств в банкоматах и кассах в размере 1,5% или минимум <данные изъяты> рублей, плата за присоединении к Программе страхования в размере 0,60% в месяц от лимита кредитования, <данные изъяты> рублей ежемесячно, компенсации расходов Банка на оплату страховых взносов страховщику в размере 0,40% (<данные изъяты> рублей), за каждый год страхования, комиссии за оформление карты Visa Electron Instant Issue в сумме <данные изъяты> рублей. Полагая оплату за подключение к программе страхование неправомерной, истец, обращаясь в суд, просит признать условия подключения к программе страхования и в части взыскания комиссий недействительными, взыскать с ОАО «Восточный экспресс банк» в его пользу плату за подключение к программе страхования в сумме <данные изъяты> рублей, комиссию за прием наличных средств в погашение кредита в сумме <данные изъяты> рублей, единовременную комиссию за оформление кредитной карты в сумме <данные изъяты> рублей, единовременную комиссию за снятие денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, и судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
 
        В судебное заседание истец Н.А.Е. надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрении дела по существу, не явился, в заявлении в суд просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя по доверенности Б.Р.В..
 
        Представитель истца по доверенности Б.Р.В. в судебном заседании не поддержал исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, поскольку указанная сумма была посчитана от всей суммы заявленных требований. Вместе с тем просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, рассчитанной от суммы единовременной комиссии за снятие денежных средств в размере <данные изъяты> рублей и единовременной комиссии за оформление кредитной карты в сумме <данные изъяты> рублей. В остальной части иск поддержал по изложенным основаниям и просил удовлетворить.
 
        Представитель ответчика ОАО КБ «Восточный» по доверенности С.Е.И., будучи надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, направила в адрес суда письменный отзыв на иск, в котором в иске Н.А.Е. просила отказать, мотивируя свою позицию тем, что при выдаче кредита Н.А.Е. ответчик применял разработанные им правила выдачи кредитов физическим лицам. В соответствии с названными правилами страхование жизни и здоровья заемщика относится к мерам по снижению риска невозврата кредита, причем правилами предусмотрено, что кредит может быть выдан заемщику и в отсутствие договора страхования. В соответствие с утверждённым у ответчика Тарифом по кредитному продукту «Евроремонт», при присоединении заемщика к Программе процентная ставка составляет 22% годовых, а при отказе заемщика от страхования – 32% годовых. Перед заключением кредитного договора заёмщику предлагалось заполнить анкету, в которой Н.А.Е. выразил свое согласие на страхование по «Программе страхования жизни и трудоспособности заёмщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный». Истец, по мнению представителя ответчика совершенно определённо и добровольно сделал выбор и выразил согласие путём проставления галочки в соответствующей графе анкеты на присоединение к Программе страхования и своей подписи. На основании изложенного, ответчик полагает, что довод истца в исковом заявлении о том, что подключение к Программе страхования нарушает его права, как потребителя, не может приниматься во внимание, данное условие не противоречит законодательству РФ, следовательно, правомерно. Кроме того, представитель ответчика указал на то, что исковые требования истца о взыскании комиссии за прием средств в погашение кредита в размере <данные изъяты> рублей, комиссии за оформление кредитной карты в сумме <данные изъяты> рублей, комиссии за снятие наличных денежных средств в размере 1,5% КК минимум <данные изъяты> рублей являются необоснованными, поскольку данный договор является смешанным, поэтому к отношениям должны применяться положения главы 45 ГК РФ, где установлено правило о возмездности такого договора (ст.851 ГК РФ). Также представитель ответчика указал на то, что исковые требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей являются необоснованными, поскольку ст. 395 ГК РФ предусматривает уплату процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их оплате либо неосновательно получения или сбережения за счет другого лица. Таким образом, данная статья обязывает уплачивать проценты исключительно в случае неправомерного пользования денежными средствами. Однако комиссия за страхование, предусмотренная в кредитном договоре, была уплачена истцом на основании договора за услуги, которые были фактически оказаны ответчиком, указанная комиссия является правомерной. Согласие на присоединение к программе страхование и на уплату комиссии истец в добровольном порядке выразил письменно при заключении кредитного договора. Таким образом, факт неправомерного пользования чужими денежными средствами ответчиком отсутствует. Также, представитель ответчика указала на то, что исковое требование о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей является необоснованным, размер явно завышен. Истец не предоставил доказательства причинения ответчиком истцу морального вреда. Отсутствие соответствующих доказательств является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку сам факт нарушения прав потребителя не является доказательством того, что ему причинен моральный вред, факт нравственных переживаний и страданий истцом не доказан, как следствие, моральный вред истца не имел места быть. Что касается требований о взыскании судебных расходов, то полагала их чрезмерно завышенными, и при рассмотрении дела просила учесть положения ст.100 ГПК РФ. Полагая, что ответчиком не нарушен Закон «О защите прав потребителей», требования о взыскании 50% от суммы присужденной судом являются необоснованными. На основании изложенного С.Е.И. просила отказать в удовлетворении иска Н.А.Е..
 
    Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Из положений ст. 807 ГК РФ следует, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
 
    Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).
 
    В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
 
    Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.
 
    Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.
 
    Согласно п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
 
    На основании ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования.
 
    Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
 
    В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.
 
    Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.
 
    Таким образом, приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.
 
    По делу установлено, что 19 сентября 2012 года между Н.А.Е. и ОАО «Восточный экспресс банк» был заключен кредитный договор № *** на сумму <данные изъяты> рублей под 22 % годовых сроком на 60 месяцев.
 
    Одновременно с заключением кредитного договора, при оформлении заявления о заключении договора кредитования, Н.А.Е. выразил свое желание быть подключенным к Программе страхования от несчастных случаев и болезни. Им было подписано заявление на страхование, согласно которому он выразил согласие на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредита и держателей кредитных карт ОАО «Восточный экспресс банк», в соответствии с условиями программы по организации страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков ОАО «Восточный экспресс банк». При этом, Н.А.Е. обязался уплатить банку за присоединение к программе страхования ежемесячно 0,60% от суммы кредита, что в денежном выражении составляет <данные изъяты> рублей, в том числе компенсировать расходы Банка на оплату страховых взносов Страховщику в размере 0,40%, что в денежном выражении составляет <данные изъяты> рублей, за каждый год страхования.
 
    В то же день, как следует из пояснений представителя истца, которые не оспаривались ответчиком, на его лицевой счет была перечислена сумма кредита в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Во исполнение условий договора, Н.А.Е. ежемесячно производилась плата за присоединении к Программе страхования в размере 0,60% в месяц от лимита кредитования, что составляет в денежном выражении - <данные изъяты> рублей, а за весь срок кредитования сумма платы составила <данные изъяты> рублей.
 
    Как следует из заявления Н.А.Е. от 10.03.2014 года, им произведен возврат кредитных средств по кредитному договору № № ***
 
    Обращаясь в суд с настоящим иском, Н.А.Е. ссылается на то, что условие по подключению к программе страхования включено в тест кредитного договора, тем самым является его неотъемлемой частью, и следовательно, в случае отказа Н.А.Е. от подключения к программе страхования, кредитный договор с ним не был заключен.
 
    Кроме того, Н.А.Е. указал, что со стороны банка при заключении кредитного договора не было предоставлено сведений относительно стоимости услуги банка за оказание услуги, за выдачу денежных средств через кассу и за прием от заемщика денежных средств, за снятие наличных денежных средств в банкоматах и кассах банка, а также при отказе на уплату указанных видов комиссий, в выдаче кредита ему было бы отказано.
 
    Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что на основании заявления Н.А.Е. на заключение Соглашение о кредитовании, кредит предоставляется с условием оплаты клиентом страховой суммы и платы за присоединение к страховой программе, независимо от его желания и при отсутствии возможности отказаться от кредитования на подключение к программе страхования.
 
    Кроме того, из материалов дела видно, что согласно условиям заявления о заключении Соглашения о кредитовании № *** от 19 сентября 2012 года, являющегося неотъемлемой частью договора, в части, регулирующей участие истца в программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредита и держателей кредитных карт ОАО «Восточный экспресс банк», банк в качестве страхователя производит уплату страховой премии - платы за оказание последним страховых услуг. Выгодоприобретателем по всем страховым событиям и признанным страховым случаем, указанным в заявлении является банк. За участие в программе страхования клиент уплачивает плату, которая состоит из платы банка за подключение к программе страхования и компенсации расходов банка, в том числе и на оплату страховой премии страховщику.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения услуг.
 
    При этом статьей 16 названного Закона предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
 
    Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
 
    Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.
 
    В силу ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию об услуге, он вправе в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за услугу суммы и возмещения других убытков.
 
    Таким образом, предусмотренная условиями кредитного договора услуга по оплате за присоединение к страховой программе не может в полной мере являться самостоятельной услугой, выбор которой возможен по волеизъявлению страхователя. При этом условия страхования определяются договором страхования, где стороной выступает страховщик и страхователь, в данном случае Н.А.Е..
 
    Как следует из Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, не допускается включение в кредитный договор условия об обязанности заёмщика застраховать свою жизнь и здоровье, фактически являющееся условием получения кредита, что свидетельствует о злоупотреблении свободы договора (пункт 4.1); установление в договоре единственного страховщика, что также свидетельствует о нарушении свободы договора (пункт 4.2).
 
    Согласно ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
 
    При таких обстоятельствах, когда условия Заявления на заключение Соглашения о кредитовании № *** от 19 сентября 2012 года возлагает на заемщика Н.А.Е. дополнительные обязанности застраховать свои жизнь и здоровье, то суд считает, что Н.А.Е. был лишен возможности выразить свое желание как потребителя на свободный выбор страховой организации, тем самым Банк ограничил гражданские права Заемщика.
 
    Следовательно, суд приходит к выводу о том, что положения договора в части возложения на заемщика обязанности по оплате за присоединении к страховой программе следует признать недействительными, поскольку возникновение обязательств из кредитного договора не может обуславливать возникновение обязательств из договора страхования, т.к. гражданским законодательством не предусмотрена обязанность заемщика по заключению договора страхования при заключении кредитного договора.
 
    В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    Согласно ч.1 ст.167 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
 
    Согласно ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
 
    На основании изложенного, суд считает правильным признать незаконным действия ОАО «Восточный экспресс банк» по оплате по присоединению к программе страхования заемщику, в том числе и расходы Банка на оплату страховых взносов Страховщику, заключенному с Н.А.Е. со дня начала исполнения сделки.
 
    В силу положений ч.2 ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
 
    При таких обстоятельствах суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу Н.А.Е. плату за присоединение к программе страхования заемщику, в том числе и расходы Банка на оплату страховых взносов Страховщику, в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб.х16 месяцев), вместе с тем, основания для перечисления указной суммы на определенный счет истца у суда не имеется.
 
    Рассматривая требования истца Н.А.Е. о взыскании комиссии за прием наличных средств в погашение кредита, суд считает их подлежащими удовлетворению, поскольку, в соответствии с Положениями "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 №302-П) и ст. 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" комиссионное вознаграждение взимается банком за осуществление банковских операций, то есть представляет собой плату за оказанные услуги.
 
    К банковским операциям ст.5 названного Закона, в том числе отнесено, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.
 
    Вместе с тем из п.2 ст.5 Закона "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
 
    При этом по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (п.1 ст.845 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, Положения Банка России от 31.08.1998 №54-П, Положения Банка России №302-П от 26.03.2007 г. и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.
 
    Таким образом, действия банка по зачислению кредитных средств на Счет заемщика, по открытию и ведению ссудного счета, являются составной частью кредитного процесса, не обладают самостоятельными потребительским свойствами и не являются самостоятельной банковской услугой, соответственно не должны оплачиваться заемщиком.
 
    В силу вышеприведенных положений нормативно правовых актов обязательное открытие банком заемщику текущего счета для выдачи кредита, законом не предусмотрено, а ведение ссудного счета является обязанностью банка перед Банком России, которая возникает в силу закона.
 
    Кроме того, указанный вид комиссии, нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей" и другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
 
    Между тем, из условий заключенного между сторонами договора явствует, что кредит предоставляется заемщику только в безналичной форме и погашение задолженности производиться только в безналичной форме, для чего Банк открывает заемщику текущий счет.
 
    Получение кредита без открытия данного счета являлось невозможным (раздел «Условия кредитовая» Заявления Н.А.Е. на заключение Соглашения о кредитовании).
 
    Указанные обстоятельства, по мнению суда, объективно свидетельствуют о том, что текущий счет открыт заемщику именно в целях осуществления операций по предоставлению заемщику кредита и возврату им денежных средств.
 
    Доказательств того, что Н.А.Е. данный счет использовался для других операций, кроме операций, связанных с погашением ссудной задолженности, ответчиком не представлено.
 
    С учетом изложенного, суд признает установленным, что предусмотренная договором, заключенным с истцом, комиссия за прием наличных средств в погашение кредита фактически представляет собой плату за действия банка по отражению в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. ведение ссудного счета по кредиту, которая, как уже было отмечено выше, не должна оплачиваться заемщиком.
 
    На основании изложенного, суд считает правильным признать незаконным, взимание комиссии за прием наличных средств в погашение кредита в сумме <данные изъяты> рублей и взыскать с ответчика в пользу истца указанную сумму.
 
    Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания с ответчика единовременной комиссии за оформление кредитной карты в размере <данные изъяты> рублей и единовременной комиссии за снятие денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, поскольку данные виды комиссии, с учетом выше приведенных норм права, являются самостоятельными услугами и не входят в обязанность банка по их предоставлению.
 
    Следовательно, не имеется оснований и для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами
 
    Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков (п.2 ст. 15 Закона «О защите прав потребителей»).
 
    Учитывая то обстоятельство, что исполнение требований истца о возврате уплаченных в качестве платы за подключение к программе страхования денежных средств не имело место как после обращения истца с претензией, так и в суд, суд считает требования истца о компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, то с банка в пользу Н.А.Е. подлежит к взысканию штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.
 
    Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов по оказанию юридической помощи, принимая во внимание требования ст.98 и ст.100 ГПК РФ, учитывая объем работы, проделанной представителем по данному делу при его рассмотрении судом, его сложность и продолжительность рассмотрения, соблюдая положения ст. 17, ч.3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права свободы других лиц, суд считает необходимым взыскать с ответчика ОАО «Восточный экспресс банк» в пользу истца в возмещение судебных расходов по оказанию юридической помощи в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход муниципального образования г. Железногорск пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного характера в сумме <данные изъяты> рублей, и по требованиям неимущественного характера в сумме <данные изъяты> рублей
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    Иск Н.А.Е. удовлетворить частично.
 
    Признать недействительными условия кредитного договора № *** от 19 сентября 2012 года, заключенного между Н.А.Е. и ОАО «Восточный экспресс в части подключения к программе страхования, а также условия указанного договора, в части взимания с истца комиссии за прием наличных в погашение кредита и зачисление безналичных средств в погашение кредита.
 
    Взыскать с ОАО «Восточный экспресс банк» в пользу Н.А.Е. плату за подключение к программе страхования в сумме <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей – комиссия за прием наличных средств в погашение кредита, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей в возмещение судебных расходов по оказанию юридической помощи, а всего сумму в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований Н.А.Е. отказать.
 
    Взыскать с ОАО «Восточный экспресс банк» в доход муниципального образования «***» госпошлину, от уплаты которой был освобожден истец при обращении в суд, в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Железногорский городской суд в течение месяца.
 
    Председательствующий: К.Н. Сосновская