Дата принятия: 29 сентября 2014г.
Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
<данные изъяты> районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи П,
при секретаре С,
с участием представителя истца Щ, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> и З о взыскании задолженности по договору поставки,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты> (далее по тексту решения - ООО <данные изъяты>) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> (далее по тексту решения - ООО <данные изъяты>) и З о взыскании задолженности по договору поставки. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ООО <данные изъяты> был заключен договор поставки, согласно которому поставщик (истец) обязуется в течение 5 дней со дня выставления счета передать товар покупателю (ответчику ООО <данные изъяты>»), а покупатель обязуется принять и оплатить товар в течение 21 календарного дня со дня получения товара. По товарным накладным от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика был поставлен товар на общую сумму 194 485,35 руб. Ответчик не исполнил свои обязательства по договору и не оплатил поставленный товар. На настоящее время за ответчиком числится задолженность на сумму 124 485,35 руб. Между истцом и З ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства. Покупатель в случае просрочки оплаты обязан уплатить поставщику неустойку в размере 0,2% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки. При просрочке оплаты более 5 банковских дней размер неустойки увеличивается и составляет 1% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки. За период просрочки оплаты товара с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчики обязаны уплатить неустойку в размере 746,91 руб. В адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ истцом были направлены претензии с предложением погасить имеющуюся задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени денежные средства на расчетный счет истца не поступали. На основании изложенного ООО <данные изъяты> просило взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате за поставленный товар в размере 124 485,35 руб., неустойку в размере 746,91 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 704,65 руб.
В судебном заседании представитель ООО «<данные изъяты> исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске.
Ответчики в судебное заседание не явились, представителей для участия в судебном разбирательстве не направили, несмотря на то, что о времени и месте рассмотрения дела извещались в порядке главы 10 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд с согласия представителя истца рассмотрел дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив письменные доказательства по делу, суд считает, что исковые требования ООО <данные изъяты> подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> (поставщик) и ООО <данные изъяты> (покупатель) был заключен договор поставки с отсрочкой платежа (л.д. 42-43). В соответствии с п. 1.1 договора поставщик обязуется передать в обусловленный сторонами срок товар покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить товар. Условия поставки каждой партии товара устанавливаются сторонами в спецификациях (накладных и/или иных документах), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (п.1.2 указанного договора). Согласно п. 4.1 договора поставки оплата за поставленный товар осуществляется в течение 21-го календарного дня со дня получения товара.
В качестве обеспечения исполнения покупателем обязательств по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> и З ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства физического лица (л.д. 44-45). Согласно п.2.1 договора поручительства поручитель отвечает перед поставщиком за выполнение покупателем условий договора в том же объеме, включая погашение основного долга и уплаты неустойки (пеней), возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов.
Товарными накладными от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46-51) подтверждается факт получения товара ответчиком от истца на общую сумму 194 485,35 руб. В нарушение условий договора об оплате товара покупатель не оплатил стоимость полученного им товара в полном объеме. Как следует из акта сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52) задолженность ООО <данные изъяты> перед ООО <данные изъяты> за поставленный товар составляет 124 485,35 руб. Указанная сумма задолженности ответчиками не оспорена.
Пунктом 6.2 договора поставки установлена ответственность покупателя в случае просрочки оплаты товара в виде неустойки в размере 0,2 % от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки, а также увеличение размера неустойки до 1% в случае просрочки оплаты более 5 банковских дней. Поэтому требование о взыскании с ответчика неустойки не противоречит положениями ст.ст. 330,331 ГК РФ и является обоснованным. Проверив расчет неустойки, произведенный истцом (л.д. 4), суд соглашается с ним, признавая его верным.
В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются (ст. 310 ГК РФ).
Пункт 1 ст. 322 ГК РФ устанавливает, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникают, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. В свою очередь п. 1 ст. 363 ГК РФ закрепляет принцип солидарности ответственности должника и поручителя при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, при этом лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 3 ст. 363 ГК РФ). То есть солидарная ответственность обоих ответчиков перед истцом предусмотрена не только договором поручительства, но и установлена законом. Поскольку п. 3.4 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что поручительство прекращается с прекращением всех обязательств покупателя по договору поставки, и последним до настоящего времени не исполнено обязательство по оплате поставленного товара в полном объеме, требование истца о солидарном взыскании суммы задолженности по договору поставки с обоих ответчиков является законным и обоснованным и не противоречит положениям п. 4 ст. 367 ГК РФ.
Поставщик ДД.ММ.ГГГГ направил ответчикам претензии о необходимости перечисления суммы задолженности в размере 124 485,35 руб. (л.д. 53-55). Данное требование должниками исполнено не было. Поэтому требования истца о взыскании с ответчиков, как стоимости неоплаченного товара, так и неустойки за просрочку оплаты, подлежат удовлетворению на основании ст.ст. 454, 489 ГК РФ. Поскольку в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиками расчет суммы иска, представленный истцом, не опровергнут, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию сумма задолженности по договору поставки в размере 124 485,35 руб. и неустойка в размере 746,91 руб. всего 125 323,26 руб.
Поскольку п. 2.1 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что поручитель отвечает перед поставщиком в том же объеме, что и покупатель, в том числе включая возмещение судебных издержек по взысканию долга, солидарная обязанность по возмещению истцу расходов по уплате государственной пошлины возникает у ответчиков в силу установления таковой договором. Поэтому в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков также в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 704,65 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> и З о взыскании задолженности по договору поставки удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> и З в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> задолженность по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ в размере 124 485 руб. 35 коп., неустойку в размере 746 руб. 91 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 704 руб. 65 коп., всего взыскать 128 936 руб. 91 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в <данные изъяты> областной суд через <данные изъяты> районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья П
В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное заочное решение было составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья П
