Дата принятия: 29 сентября 2014г.
Дело №2-2774/14 (марка обезличена)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Нижний Новгород (дата)
Советский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Малаховой О.В.,
при секретаре Сергачевой Е.Б.,
с участием ответчика Г.В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества "А." к Г.В.Н., Г.Л.С. о взыскании долга и обращения взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам Г.В.Н., Г.Л.С. о взыскании долга и обращения взыскания на заложенное имущество, в обоснование с учетом уточнений указав следующее.
В соответствии с условиями кредитного договора №... от (дата) заемщику-залогодателю Г.В.Н., Г.Л.С. ЗАО "Б." предоставил ипотечный займ в сумме 2 100 000 рублей для приобретения ответчиками квартиры, расположенной по адресу .... Кредит в сумме 2 100 000 рублей перечислен на счет ответчика, что подтверждается банковским ордером №... от (дата) г.
По состоянию на (дата) квартира была оценена в размере 3 000 000 рублей, что подтверждается заключением №... от (дата) оценщика ООО "М."
Государственная регистрация ипотеки произведена (дата) Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной ответчиком и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области первоначальному залогодержателю - (дата) Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена (дата) за №...
Законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является ОАО "А."
Однако ответчики не исполняют надлежащим образом обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им.
Размер суммы, подлежащей уплате из стоимости квартиры по состоянию на (дата) составляет 2 174 233 рубля 34 копейки, в том числе остаток неисполненных обязательств по займу - 2 038 488 рублей 77 копеек, сумма начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом - 123 510 рублей 05 копеек, а также начисленные пени в размере 12 234 рублей 52 копеек.
На основании изложенного истец просит взыскать солидарно с ответчиков сумму долга в размере 2 174 233 рублей 34 копеек, из них остаток неисполненных обязательств по займу - 2 038 488 рублей 77 копеек, сумма начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом - 123 510 рублей 05 копеек, а также начисленные пени в размере 12 234 рублей 52 копеек; начиная с (дата) определить подлежащими взысканию проценты за пользование кредитом в размере 12,7% годовых на сумму фактического остатка основного долга, а именно - 2 038 488 рублей 77 копеек до даты вступления решения суда в законную силу; расторгнуть кредитный договор №... от (дата) с даты вступления решения в законную силу; обратить взыскание на квартиру, принадлежащую на праве общей совместной собственности Г.В.Н., Г.Л.С., расположенную по адресу: ..., определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 3 000 000 рублей; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 071 рубля 16 копеек.
В дальнейшем истец уточнил исковые требования, просит суд взыскать солидарно с ответчиков: сумму долга в размере 2 228 633 рублей 80 копеек, из них остаток неисполненных обязательств по займу - 2 038 488 рублей 77 копеек, сумма начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом - 152 030 рублей 25 копеек, а также начисленные пени в размере 38 114 рублей 78 копеек; начиная с (дата) определить подлежащими взысканию проценты за пользование кредитом в размере 12,7% годовых на сумму фактического остатка основного долга, а именно - 2 038 488 рублей 77 копеек до даты вступления решения суда в законную силу; расторгнуть кредитный договор №... от (дата) с даты вступления решения в законную силу; обратить взыскание на квартиру, принадлежащую на праве общей совместной собственности Г.В.Н., Г.Л.С., расположенную по адресу: ..., определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 2 400 000 рублей; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 071 рубль 16 копеек.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Г.В.Н. в судебном заседании исковые требования признал, пояснил, что невыплата денежных средств по данному договору была вызвана задержкой заработной платы.
Ответчик Г.Л.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, возражений против иска в суд не представила, ходатайств рассмотрения дела в свое отсутствие не направляла.
В соответствии со ст.167 ч.1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
Принимая во внимание положения ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В силу ч.1, 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом установлено, что (дата) между ЗАО "Б." и ответчиками заключен кредитный договор №...
В соответствии с кредитным договором ЗАО "Б." предоставил ответчикам ипотечный займ в размере 2 100 000 рублей для приобретения квартиры, расположенной по адресу: ....
Согласно п. 1.1. кредитного договора процентная ставка составляет 12,7% годовых.
Факт получения ипотечного займа подтверждается банковским ордером №... от (дата) и не оспаривается овтетчиками.
Судом установлено, что ответчики не исполняют принятые на себя обязательства по кредитному договору, не производят выплату кредита и процентов по нему в соответствии с установленным графиком платежей ежемесячно. Доказательств обратному суду не предоставлено. У суда не имеется оснований не доверять финансовым документам и выписке из лицевого счета, представленным истцом в качестве доказательств своих доводов о наличии задолженности ответчиков по кредиту перед истцом и не исполнению ответчиками обязательств по возврату кредита в установленные соглашением сроки.
Таким образом, судом установлено, что по вине заемщиков не исполняются до настоящего времени принятые на себя обязательства по уплате основной суммы задолженности и процентов по кредитному договору. Следовательно, ответчики в силу ст.809, 810 ГК РФ должны нести ответственность перед истцом, связанную с выплатой задолженности по соглашению о кредитовании.
Задолженность ответчиков по договору №... от (дата) составляет 2 228 633 рубля 80 копейки, из них остаток неисполненных обязательств по займу - 2 038 488 рублей 77 копеек, сумма начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом - 152 030 рублей 25 копеек, а также начисленные пени в размере 38 114 рублей 78 копеек.
Представленный расчет задолженности ответчиками не опровергнут. Данный расчет исследован судом, каких-либо несоответствий, неточностей и противоречий не установлено, оснований сомневаться в правильности представленного расчета, у суда также не имеется.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и наличии законных оснований для их удовлетворения.
Также с ответчика в пользу истца, в соответствии с заявленными требованиями, подлежат взысканию проценты по договору №... от (дата) г., с (дата) до даты вступления решения в законную силу в размере 12,7% годовых на сумму фактического остатка основного долга, а именно - 2 038 488 рублей 77 копеек.
В соответствии с ч.2, 3 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Поскольку нарушение заемщиками сроков осуществления платежей является существенным нарушением кредитного договора, то данный договор также подлежит расторжению с даты принятия решения.
Таким образом, в данной части исковые требования также подлежат удовлетворению.
Согласно п. 1.4., 1.4.1., 1.4.2. кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика является ипотека квартиры в силу закона. Права кредитора по договору удостоверяются закладной, составляемой заемщиком.
Согласно положениям ст. 334 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения договора залога, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Залог возникает в силу договора.
В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии со ст.349 ГК РФ требование залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.
Согласно п. 1 ст. 28.1. Закона РФ "О залоге", реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Статьей 28.2. указанного Закона установлен порядок реализации заложенного движимого имущества на торгах. Так, согласно п. 11 данной статьи, начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.
В силу положений ст. 50, 51, 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3 и 4 настоящего ФЗ требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. В случаях, предусмотренных настоящей статьей, ст. 12, 35, 39, 41, 46 и 72 настоящего ФЗ либо другим федеральным законом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.
Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст. 55 настоящего ФЗ допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.
Обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
Из смысла данной нормы права следует, что отказ в обращении взыскания на заложенное имущество допускается только в случае, если должник нарушил основное обязательство крайне незначительно. Неисполнение обязательств ответчиками по кредитному договору нельзя квалифицировать как крайне незначительное. Следовательно, отказать истцу в иске об обращении взыскания на заложенное имущество нельзя, поскольку размер просроченной задолженности практически равен залоговой стоимости имущества.
Поскольку заемщиками допущено ненадлежащее исполнение обеспеченного залогом обязательства, закон допускает обращение взыскания на заложенное имущество.
Истец просит установить начальную продажную цену квартиры в размере 2 400 000 рублей.
Данных об иной цене заложенного имущества на момент рассмотрения дела суду не представлено, указанная истцом стоимость квартиры ответчиками не оспорена.
С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 54.1 ФЗ РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", суд считает возможным обратить взыскание на указанное имущество, квартиру, расположенною по адресу: ....
Кроме того истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины в размере 19 071 рубль 16 копеек.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно платежному поручению от 07.05.2014г. №... истец уплатил государственную пошлину при подаче искового заявления, предъявленного к ответчику, в размере 19 071 рубль 16 копейки. С учетом размера удовлетворенных судом требований истца государственная пошлина в размере 19 071 рубля 16 копеек подлежит взысканию с ответчиков по делу в равных долях.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого акционерного общества "А." к Г.В.Н., Г.Л.С. о взыскании долга и обращения взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать солидарно с Г.В.Н., Г.Л.С. в пользу Открытого акционерного общества "А." сумму долга в размере 2 228 633 рублей 80 копеек, из них остаток неисполненных обязательств по займу - 2 038 488 рублей 77 копеек, сумма начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом - 152 030 рублей 25 копеек, а также начисленные пени в размере 38 114 рублей 78 копеек.
Взысканию с Г.В.Н., Г.Л.С. начиная с (дата) проценты за пользование кредитом в размере 12,7% годовых на сумму фактического остатка основного долга, а именно - 2 038 488 рублей 77 копеек до даты вступления решения суда в законную силу
Обратить взыскание на заложенное имущество: квартира, принадлежащая на праве общей совместной собственности Г.В.Н., Г.Л.С., расположенную по адресу: ... установлением начальной продажной цены на публичных торгах заложенного имущества в размере 2 400 000 рублей.
Взыскать солидарно с Г.В.Н., Г.Л.С. в пользу Открытого акционерного общества "А." расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 071 рубля 16 копеек в равных долях по 9 535 рублей 58 копеек.
Расторгнуть кредитный договор №... от (дата) г., со дня вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Нижнего Новгорода.
Судья О.В. Малахова
(марка обезличена)
(марка обезличена)а
