Решение от 29 сентября 2014 года

Дело № 2-2832/14 РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
 
    29 сентября 2014 года г.Тамбов
 
    Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:
 
    председательствующего судьи Гурулевой Т.Е.,
 
    при секретаре Симанковой Е.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рассказовой Т.Н. к ООО «Росгосстрах» в лице филиала по Тамбовской области о возмещении вреда, причиненного ДТП,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Рассказова Т.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда.
 
    В обоснование своих требований указала, что в *** г. в *** произошло ДТП с участием её автомобиля Volkswagen ***, гос. регистрационный номер ***, под управлением ФИО3 В установленном Законом порядке и в срок она предоставила в Тамбовский филиал ООО «Росгосстрах» все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. Тамбовский филиал ООО «Росгосстрах» направило меня на осмотр в Тамбовский филиал ЗАО «Технэкспро» по результатам которого, сумма ущерба составила 11 643 руб. 26 коп., что значительно ниже денежных затрат необходимых для приведения автомобиля в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая. Согласно Заключению № 93/14 ООО ЭУ «Первый независимый Центр экспертизы и оценки» о стоимости ремонта транспортного средства и Заключению №93/14У о величине утраты товарной стоимости, ущерб причиненный автомобилю, с учетом износа, составил 61 501 руб. 69 коп., размер утраты товарной стоимости (УТС) составил 10 385 руб. 00 коп., итого: 71 886 руб. 69 коп, что на 60 243 руб. 43 коп. больше ущерба, рассчитанного к выплате ООО «Росгосстрах». Просила взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 60243 руб. 43 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, а также судебные издержки: оплата услуг независимого эксперта – 6000 руб., оплата услуг юриста – 8000 руб., оплата услуг нотариуса – 800 руб., услуги банка – 420 руб.
 
    В судебное заседание Рассказова Т.Н. не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте слушания дела.
 
    Представитель истца Фомина А.А. в судебном заседании не поддержала исковые требования в части взыскания страхового возмещения и судебных расходов по оплате услуг эксперта в связи с добровольной их оплатой ответчиком, просила удовлетворить предъявленные требования в оставшейся части.
 
    Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Жеребцова В.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, поскольку обязательства страховой компании перед истцом выполнены в полном объеме. Не согласна с требованиями о взыскании компенсации морального вреда, штрафа. Считает завышенными сумму компенсации морального вреда и размер расходов на оплату услуг представителя.
 
    Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, считает необходимым удовлетворить исковые требования.
 
    Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных обстоятельств, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации.
 
    В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1 статьи 4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (пункт 1 статьи 15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абзац восьмой статьи 1).
 
    В соответствии со ст.14.1 ФЗ «Об ОСАГО»потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
 
    Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.
 
    Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 ФЗ «Об ОСАГО») с учетом положений статьи 14.1 Закона.
 
    Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей.
 
    Судом установлено, что по состоянию на *** Рассказова Т.Н. являлась собственником автомобиля марки ***, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства, копии которого имеется в материалах дела (л.д.5).
 
    *** час по адресу: ***, произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля марки ***, под управлением ФИО5, и автомобиля марки Nissan ***, под управлением ФИО3 ДТП произошло по вине водителя ФИО3, гражданская ответственность которого застрахована в ООО «СК «Согласие» по полису *** ***.
 
    Поскольку гражданская ответственность была застрахована собственником автомобиля Рассказовой Т.Н. в ООО «Росгосстрах», 16.06.2014г. истица обратилась в данную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого урегулирования убытков.
 
    Как следует из материалов выплатного дела, ответчик 26.06.2014г. признал данный случай страховым и выплатил истцу страховое возмещение в размере 11643 руб. 26 коп.
 
    С учетом обстоятельств дела, на основании вышеизложенных норм истец вправе требовать от ответчика ООО «Росгосстрах» возместить ущерб, причиненный его имуществу в результате ДТП, в пределах разницы между установленным законом лимитом ответственности страховщика и суммой произведенной страховщиком страховой выплаты, при недостаточности последней для полного возмещения вреда, причиненного истцу.
 
    После ознакомления с поступившим в суд исковым заявлением, ответчик добровольно удовлетворил требования истца, платежным поручением от 16.09.2014г. перечислив ему страховое возмещение в размере 67243 руб. 43 коп.
 
    В связи с добровольной выплатой страхового возмещения, представитель истца в судебном заседании не поддержал исковые требования в данной части.
 
    Кроме того, Рассказовой Т.Н. предъявлены требования о взыскании компенсации морального вреда.
 
    В соответствии с позицией Верховного Суда РФ, выраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    В Постановлении от 20.12.94г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (с последующими изменениями) Пленум Верховного Суда РФ относительно широко трактует понятие морального вреда и условия его компенсации. Так в п.2 этого Постановления Пленум ВС РФ разъяснил, что «под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина». Моральный вред может заключаться, в том числе, и в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, временным ограничением или лишением каких-либо прав, в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
 
    Исходя из содержания понятия морального вреда, указанного выше, и исследованных доказательств по делу, суд полагает, что истцу действиями ответчика был причинен моральный вред, который подлежит компенсации.
 
    На основании ст.1101 ГК РФ суд полагает, что компенсация морального вреда истцу должна быть равна 1000 рублей. При этом суд учитывает требования разумности и справедливости, личность истца и степень его нравственных страданий, считая, что данная сумма будет достаточной компенсацией морального вреда.
 
    С учетом положений статьи39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности, об ответственности за нарушение прав потребителей (статья13).
 
    Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя вне зависимости от того, заявлялись ли данные требования истцом или нет.
 
    Таким образом, в данном случае с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца должен быть взыскан штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в счет компенсации морального вреда, то есть от 1000 руб. Соответственно размер штрафа, подлежащего взысканию со страховой компании в пользу истца, составляет 500 руб.
 
    Согласно ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Частью 1 ст.100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Истцом понесены судебные расходы: оплата услуг юриста – 8000 руб., оплата нотариальных услуг – 800 руб., оплата услуг банка – 420 руб.
 
    Указанные расходы обоснованы, подтверждены документально. Оказание представительских услуг Фоминой А.А. подтверждено договором на оказание юридических услуг, протоколом судебного заседания, квитанцией на заявленную сумму. С учетом обстоятельств данного дела, в том числе принимая во внимание количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца в суде, суд приходит к выводу о необоснованности суммы оплаты услуг представителя, о необходимости её снижения с учетом требований разумности до 4000 руб.
 
    Таким образом, общая сумма судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика, составляет 5220 рублей.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Росгосстрах» следует взыскать государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ – город Тамбов в сумме 600 руб.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Рассказовой Т.Н. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Рассказовой Т.Н. компенсацию морального вреда 1000 руб., штраф 500 руб. и судебные расходы в размере 5220 руб.
 
    В удовлетворении оставшейся части исковых требований к ООО «Росгосстрах» отказать.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования городской округ – город Тамбов государственную пошлину в размере 600 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья подпись Т.Е.Гурулева
 
    Решение в окончательной форме составлено 16 октября 2014 года.
 
    Судья подпись Т.Е.Гурулева
 
    Копия верна
 
    Судья