Дата принятия: 29 сентября 2014г.
Дело № 2-2052/2014 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29.09.2014 года г. Тамбов
Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:
Председательствующего судьи Романовой И.А.,
при секретаре Дубинкиной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Виноградова Е. Л. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,
у с т а н о в и л:
Виноградов Е.Л. обратился в суд с заявлением об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 21.12.2013 года, указав, что 04.09.2014 года ему стало известно, что судебным приставом-исполнителем Тамбовского районного отдела судебных приставов УФССП по Тамбовской области Аббасовой М.А. в рамках исполнительного производства от 17.06.2013 года №23750/13/22/68 было вынесено указанное постановление о взыскании с него исполнительского сбора в размере 1400 рублей.
В постановлении указано, что оно возбуждено вследствие неисполнения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. Однако, он не был извещен о возбуждении исполнительного производства, соответственно не имел возможности добровольно исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе в течение 5 дней или надлежащим образом уведомить судебного пристава-исполнителя о наличии препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа.
Считает постановление незаконным по тем основаниям, что пристав не уведомил его о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок. Он лишен был возможности получить отсрочку, обжаловать действия судебного пристава-исполнителя.
Просит восстановить ему срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя от 21.12.2013 года и отменить его.
В судебное заседание Виноградов Е.Л. не явился. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебном заседании его представитель по доверенности Митрохин А.Г. поддержал заявленные требования и пояснил, что Виноградов был лишен возможности в добровольном порядке оплатить штраф, поскольку не знал о возбуждении исполнительного производства. Проживает его доверитель по месту регистрации в с.Горелое. О том, что возбуждено исполнительное производство, он узнал после ознакомления с материалами 04.09.2014 года, а 05.09.2014 года его доверителем штраф по постановлению об административном правонарушении был оплачен.
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Тамбовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области УФССП по Тамбовской области Аббасова М.А. возражала против заявленных требований указав, что ею в адрес должника Виноградова Е.Л. было направлено по месту его жительства оспариваемое постановление, в конверт она также вложила и постановление о возбуждении исполнительного производства. Конверт вернулся с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу». Не отрицает, что в деле не было данных о направлении постановления. Пояснила, что в отношении Виноградова сводное исполнительное производство и 28.08.2014 года с ним была ознакомлена его представитель Чернова М.Ю. Она неоднократно уведомляла должника.
Полагает, что срок им пропущен.
В судебное заседание не явился представитель УФССП России по Тамбовской области. Надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела извещены.
В судебное заседание не явился взыскатель – Управление Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области. Просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Согласно отзыва руководителя просили в удовлетворении заявления Виноградова Е.Л. отказать.
Выслушав представителя Виноградова Е.Л. по доверенности Митрохина А.Г., судебного пристава-исполнителя Тамбовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области УФССП по Тамбовской области Аббасову М.А, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии с требованиями ч.5 ст.30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (с изменениями и дополнениями) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.
Часть 12 ст.30 вышеназванного Закона гласит, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с требованиями ст.6 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (с изменениями и дополнениями законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
2. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
3. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч.1 ст. 24 Закона об исполнительном производстве лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
В соответствии с конституционно-правовым смыслом, выявленным в Постановлении Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 N 13-П, сумма исполнительского сбора относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительских действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
По смыслу ч. 1 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае если судебный пристав - исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок, то исполнительский сбор взысканию не подлежит.
Судом установлено, что на основании постановления руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области от 04.10.2012 года о привлечении к административной ответственности и назначении административного наказания должностному лицу- генеральному директору ООО Строительная компания «РемЖилСтрой» постановлением судебного пристава исполнителя от 17.06.2013 года было возбуждено исполнительное производство.
Данных о том, что указанное постановление должнику Виноградову Е.Л. было направлено материалы дела не содержат.
Поскольку он был лишен возможности исполнить в добровольном порядке законное требование судебного пристава-исполнителя, то у последнего отсутствовали основания для установления должнику исполнительского сбора.
Однако, 21.12.2013 года судебным приставом- исполнителем Тамбовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области УФССП по Тамбовской области Аббасовой М.А. было принято постановление о взыскании с Виноградова исполнительского сбора.
При изложенных обстоятельствах, данное постановление признать законным нельзя.
Действительно, Виноградовым Е.Л. срок для вышеуказанного постановления судебного пристава-исполнителя Тамбовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области УФССП по Тамбовской области Аббасовой М.А был пропущен, однако, суд находит причину пропуска уважительной и срок подлежащим восстановлению.
Данных о том, что Виноградов Е.Л. был надлежащим образом уведомлен о принятом решении судебным приставом-исполнителем материалы не содержат. Действительно, имеется уведомление с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу», однако судебным приставом-исполнителем не принято всех мер к надлежащему его извещению.
Доводы судебного пристава-исполнителя Тамбовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области УФССП по Тамбовской области Аббасовой М.А. о том, что с материалами сводного исполнительного производства знакомился представитель Виноградова еще 28.08.2014 года, о чем имеется его заявление, не могут служить подтверждением того, что именно с оспариваемым документом она была ознакомлена. Поскольку отметки о его вручении на постановлении либо на ином документе не имеется.
Кроме того, то обстоятельство, что Виноградов извещался о производстве иных процессуальных действий в рамках сводного исполнительного производства, не свидетельствует о том, что он был надлежащим образом уведомлен о необходимости добровольного исполнения требований исполнительного документа в течение 5 дней.
При таких обстоятельства требования Виноградова подлежат удовлетворению, а постановление судебного пристава-исполнителя Тамбовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области УФССП по Тамбовской области Аббасовой М.А. от 21.12.2013 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №23750/13/22/68, возбужденному 17.06.2013 года на основании исполнительного документа :Постановление № АП 4-26/2012 от 02.10.2012 года, выданного Федеральной Антимонопольной службой подлежит отмене.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 441 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Заявленные требования Виноградова Е. Л. удовлетворить.
Восстановить Виноградову Е. Л. срок для оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя от 21.12.2013 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №23750/13/22/68, возбужденному 17.06.2013 года на основании исполнительного документа :Постановление № АП 4-26/2012 от 02.10.2012 года, выданного Федеральной Антимонопольной службой.
Отменить постановление судебного пристава-исполнителя Тамбовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области УФССП по Тамбовской области Аббасовой М.А. от 21.12.2013 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №23750/13/22/68, возбужденному 17.06.2013 года на основании исполнительного документа :Постановление № АП 4-26/2012 от 02.10.2012 года, выданного Федеральной Антимонопольной службой.
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: (подпись) И.А. Романова
Решение в окончательной форме изготовлено 03.10.2014 года.
Председательствующий: (подпись) И.А.Романова
