Дата принятия: 29 сентября 2014г.
Дело № 2-2785\14
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новочеркасск 29 сентября 2014 год
Новочеркасский городской суд в составе председательствующего судьи Политко Ф.В., при секретаре Коробейниковой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Артеменко Э.П. , Патрасенко Г.Э. к МУП "Горводоканал", третьи лица: Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Новочеркасска, Рубченко Л.Н. , Завалишина Н.А. Самборская Е.В. , Самборский С.В. , Герасин В.И. , Переверзева И.В. о признании права собственности на канализационную сеть,
У С Т А Н О В И Л:
Артеменко Э.П. и Патрасенко Г.Э. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. <дата> они обратились в МУП «Горводоканал» с заявлением о проведении канализации к квартире. АПМ <адрес> разработан проект канализации для их квартиры по <адрес> в <адрес>. При согласовании проекта МУП «Горводоканал» выданы технические условия для проведения канализации. В Росреестре ей отказали в регистрации права собственности на канализационную сеть, порекомендовав обратиться в суд.
Просили суд признать за Артеменко Э.П. и Патрасенко Г.Э. право собственности на канализационную сеть от точки подклю канализации к <адрес> расположенного по адресу: <адрес> до центральной канализации <адрес> мм проходящего по <адрес> в соответствии со схемой расположения канализационной сети согласования на <дата>
В судебном заседании представитель Артеменко Э.П., действующий на основании ордера адвокат Лебедев В.В., на удовлетворении исковых требований настаивал, по основаниям, изложенным в иске.
Патрасенко Г.Э. направила в суд заявление о рассмотрении дела без ее участия.
Представитель МУП «Горводоканал» в судебном заседании полагал, что они являются ненадлежащими ответчиками по данному делу.
Представитель третьего лица Герасина В.И. по доверенности Герасина М.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.
Третьи лица Переверзева И.В., Самборский С.В., Самборская Е.В., Завалишина Н.А., Рубченко Л.Н. направили в суд заявления о рассмотрении дела без их участия.
Представители КУМИ и Администрации г. Новочеркасска извещались о времени судебного разбирательства, однако, представители в суд не явились.
Суд, выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам. В силу п. 10 Градостроительного кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации канализационная сеть являются линейным объектом капитального строительства.
На основании п. 1, п. 2, п. 4 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.
В соответствии с со ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п. 1).
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (п. 2).
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3).
Таким образом, по смыслу указанной правовой нормы, учитывая разъяснения Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ в п. 25 Постановления N 10, N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", требование лица, осуществившего самовольную постройку, может быть удовлетворено только в случае, если суду будут представлены документы, подтверждающие наличие у лица права собственности на земельный участок, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, на котором возведено строение.
Судом установлено, что в соответствие с выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним домовладение по адресу: <адрес>, ул.Орджоникидзе 86 числиться на праве общей долевой собственности за: Рубченко Л.Н. 1/10 доля; Артеменко Э.П. 26/50 доли; Завалишиной Н.А. 27/300 доли; Самборской Е.В. 27/300 доли; Самборским С.В. 27/300 доли; Герасиным В.И. 11/50 доли; Переверзевой И.В. 3/20 доли; Патрасенко Г.Э. 13/150 доли.
Истцами не предоставлено суду каких-либо документов, подтверждающих местонахождение спорного объекта и принадлежность земельного участка, на котором он находится. Представленный проект 1991 года наружной канализации по <адрес> в <адрес> не может быть принят в качестве доказательства, поскольку сам по себе не подтверждает возведение спорного объекта в соответствии с проектом.
Проанализировав вышеуказанные нормы права и обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что сохранение канализационной сети, самовольно возведенной на земельном участке, не находящемся в законном пользовании (собственности) истца, безусловно нарушает права иных лиц, в том числе права органов, наделенных соответствующими полномочиями в сфере земельных правоотношений.
В соответствии со ст. 20 ГрК РФ граждане обязаны осуществлять градостроительную деятельность в соответствии с градостроительной документацией, правилами застройки; проводить работы по надлежащему содержанию зданий, строений и сооружений в соответствии с градостроительной и проектной документацией, градостроительными нормативами и правилами, экологическими, санитарными, противопожарными и иными специальными нормативами.
Согласно положениям ст. ст. 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 55 ГрК РФ при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.
Данный порядок, установленный ГрК РФ, направлен на устойчивое развитие территорий муниципальных образований, создание условий для планировки территорий, обеспечение прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявления Артеменко Э.П. , Патрасенко Г.Э. к МУП "Горводоканал", третьи лица: Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Новочеркасска, Рубченко Л.Н. , Завалишина Н.А. , Самборская Е.В. Самборский С.В. , Герасин В.И. , Переверзева И.В. о признании права собственности на канализационную сеть полностью отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного текста решения через Новочеркасский городской суд.
Мотивированный текст решения изготовлен 6 октября 2014 года.
Судья:
