Решение от 29 сентября 2014 года

    Дело № 2-2678/2014                                                     
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    29 сентября 2014 года г.Кунгур Пермского края
 
    Кунгурский городской суд Пермского края в составе:
 
    председательствующего судьи Лутченко С.А.,
 
    при секретаре Водопьяновой И.В.,
 
    с участием прокурора Федотовой Ю.Ю.,
 
    истца Старцевой Т.Н.,
 
    представителя ответчика ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Пермском крае» Талапина В.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску Старцевой Т. Н. к Федеральному бюджетному учреждению здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Пермском крае» о взыскании компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец Старцева Т.Н. обратилась в суд с иском к ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Пермском крае» о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.
 
    Заявленные требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов на <адрес> произошло ДТП при следующих обстоятельствах: водитель Галузин А.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, №, принадлежащим на праве собственности ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Пермском крае», выехав на правую обочину по ходу своего движения, не справился с управлением, допустил опрокидывание данного ТС. Она, являясь пассажиром данного автомобиля направлялась в <адрес> по служебному заданию. В результате ДТП, ей были причинены телесные повреждения, которые согласно заключению СМЭ расцениваются как легкий вред здоровью. Считает, что причинение ей телесных повреждений находится в причинно – следственной связи с неправомерными действиями водителя Галузина А.А. После ДТП она была доставлена в Суксунскую районную больницу для оказания первой медицинской помощи. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. она обратилась в Кунгурскую ЦГБ, так как ее беспокоили головные боли, боли в грудной клетке, в области голени справа. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на стационарном лечении в Кунгурской ЦГБ с диагнозом: СГМ, ушибленная рана лица, ЗЧМТ, ЗТГ, ушиб грудной клетки, ссадины тела. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на лечении у невролога и травматолога. Расходы на лечение были компенсированы страховой компанией СОАО «ВСК». В связи с причиненным вредом она испытывала и испытывает по настоящее время значительные физические страдания, вызванные повреждением здоровья, причиненными травмами. Нравственные страдания вынуждают ее находиться в состоянии постоянного стресса, психического напряжения. Причиненный моральный вред она оценивает в <данные изъяты> руб., данную сумму просит взыскать с ответчика ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Пермском крае», как с владельца источника повышенной опасности.
 
    Истец Старцева Т.Н. в судебном заседании на доводах, изложенных в исковом заявлении, настаивала в полном объеме, пояснив нравственные и физические страдания, причиненные ей в результате ДТП.
 
    Представитель ответчика ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Пермском крае» Талапин В.Н. в судебном заседании заявленные требования не признал, пояснил, что автомобиль УАЗ принадлежит Учреждению, водитель Галузин А.А. на момент ДТП находился в трудовых отношениях, выполнял служебное задание. По факту ДТП ответчиком проведено служебное расследование, по результатам которого подтвердилась вина водителя Галузина А.А. в данном ДТП, а также факт причинения вреда здоровью истца вследствие несчастного случая на производстве как страхового случая по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Данные травмы были квалифицированы как легкий вред здоровью. Лечение истцу компенсировано страховой компанией в полном объеме. Указывает, что со стороны ответчика проведены все необходимые мероприятия по факту несчастного случая произошедшего во время рабочего дня. В дальнейшем, а именно на протяжении двух лет после ДТП, со стороны истца не было высказано каких-либо жалоб и обращений к ответчику. Также в представленных истцом документах отсутствуют доказательства того, что она более двух лет испытывала либо испытывает нравственные страдания, стресс, а также физическую боль. В связи с чем, просит отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.
 
    Третье лицо Галузин А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
 
    Суд, заслушав пояснения лиц, участвовавших в деле, показания свидетеля ФИО6, исследовав представленные письменные доказательства, дело об административном правонарушении № в отношении Галузина А.А., заслушав заключение прокурора, полагавшего, что требования истца подлежат удовлетворению в части, считает требования истца подлежащими удовлетворению частично.
 
    Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    П.1 ст.1068 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
 
    На основании п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств...), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством…).
 
    Согласно п.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст.151 Кодекса.
 
    В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
 
    Способ и размер компенсации морального вреда определяется в соответствии со статьей 1101 ГК РФ.
 
    Пунктом 2 ст.1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсация морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Судом установлено:
 
    ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов на <адрес> произошло ДТП при следующих обстоятельствах: водитель Галузин А.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, №, принадлежащим на праве собственности ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Пермском крае», в нарушение п.9.9 ПДД, выехал на правую обочину по ходу своего движения, не справился с управлением и допустил опрокидывание ТС /дело об административном правонарушении № Суксунского районного суда Пермского края/.
 
    В результате ДТП пассажиру данного автомобиля - истцу Старцевой Т.Н. были причинены телесные повреждения, которые согласно заключению СМЭ расцениваются как легкий вред здоровью /л.д.6,7/.
 
    Указанные факты подтверждены также актами о расследовании несчастного случая и самим актом № от ДД.ММ.ГГГГ о несчастном случае на производстве согласно которым, специалист-эксперт Старцева Т.Н., ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП на <адрес>, находясь в транспортном средстве <данные изъяты>, г/н №, принадлежащем ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Пермском крае» под управлением водителя Галузина А.А., нарушившего п.9.9 ПДД, получила повреждения, относящиеся к легкой степени тяжести /л.д.78-82/.
 
    Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Галузин А.А., за нарушение указанного пункта ПДД признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.
 
    В связи с полученными травмами Старцева Т.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на стационарном лечении в МБУЗ «Кунгурская ЦГБ» с диагнозом: ЗЧМТ, сотрясения головного мозга, ушибленная рана лица, ЗТГ, ушиб грудной клетки, ссадины, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на лечении у невролога, травматолога, что подтверждается выпиской из истории болезни стационарного больного, медицинской картой амбулаторного больного № /л.д.8-20/.
 
    Из пояснений свидетеля ФИО6 следует, что в результате данного ДТП, Старцевой Т.Н. были причинены телесные повреждения, в связи с чем, она испытывала не только физическую боль, но и нравственные страдания, пояснив их характер, продолжительность. Также указала на продолжающееся лечение истца, ее переживания, жалобы, изменение привычного образа жизни.
 
    Принадлежность автомобиля <данные изъяты>, г/н № ответчику ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии» подтверждена ПТС, справкой в налоговую инспекцию о выбраковке ТС /л.д.50,51/.
 
    На момент ДТП Галузин А.А. состоял в трудовых отношениях с ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии» в должности водителя, что следует из трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, приказа о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ года, приказа о прекращении действия трудового договора (контракта) с работником № от ДД.ММ.ГГГГ года, соответствующих заявлений /л.д.52-59/.
 
    Наличие у Старцевой Т.Н. телесных повреждений, их степень их тяжести судом определены на основании совокупности представленных медицинских документов и заключения эксперта, а также объяснений истца и свидетеля, продолжающееся лечение и реабилитация подтверждены соответствующими направлениями, картами больного, договором оказания медицинских услуг /л.д.24-28,33/.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает, что основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда имеются, поскольку установлено, что в результате данного ДТП, по вине работника ответчика, ей были причинены физические и нравственные страдания.
 
    Принимая во внимание требования разумности и справедливости, учитывая не только организационно-правовую форму ответчика (ФБУЗ), но и оказание им платных услуг (информационный сайт), а также исходя из фактических обстоятельств ДТП: наличия виновных действий со стороны водителя Галузина А.А., находящегося при исполнении трудовых обязанностей, принимая во внимание характер причиненных истцу телесных повреждений, их тяжесть (легкая степень), физическое и нравственное состояние истца после ДТП, продолжающееся лечение, суд считает возможным взыскать с ответчика ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Пермском крае» в счет компенсации морального вреда в пользу истца <данные изъяты> руб.
 
    Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, поскольку при подаче иска, истец Старцева Т.Н. была освобождена от уплаты государственной пошлины, с ответчика ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Пермском крае» в доход муниципального образования г.Кунгур подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Пермском крае» в пользу Старцевой Т. Н. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. /<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп./.
 
    Взыскать с Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Пермском крае» в доход муниципального образования г.Кунгур государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. /<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп./
 
    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий: С.А.Лутченко