Дата принятия: 29 сентября 2014г.
Дело № 2-2710/14
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Воронеж 29 сентября 2014 г.
Советский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Какурина А.Н.,
при секретаре Жеребчиковой О.С.,
с участием истца Поповой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Поповой Е.В. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области о признании права собственности на наследственное имущество,
у с т а н о в и л :
истец Попова Е.В. обратилась в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области о признании права собственности на наследственное имущество, указывая, что 02.12.2013 умерла ее <данные изъяты>, ФИО1 После ее смерти открылось наследство, состоящее из квартиры по адресу: <адрес>, принадлежавшей наследодателю по праву собственности на основании договора дарения от 17.07.2009. Как наследница первой очереди по закону истец обратилась в нотариальную контору для оформления своих наследственных прав, однако в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону нотариусом было отказано. Просила признать за нею право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти 02.12.2013 ФИО1
Истец Попова Е.А. в судебном заседании исковые требования просила удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении. Суду пояснила, что ранее в общую площадь квартиры входила площадь балкона, а сейчас в связи с изменениями в законодательстве площадь квартиры указывается без учета площади балкона. Ее <данные изъяты>, ФИО2, от наследства отказался, других наследников нет.
Ответчик Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области в судебное заседание представителя не направило, о рассмотрении дела извещено (л.д.41), ходатайств об отложении дела в суд не поступало. Суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие представителя указанного лица.
Выслушав истца, проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
ФИО1, <данные изъяты>, умерла 02 декабря 2013 года, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 5).
В соответствии со свидетельствами о рождении ФИО1 приходилась матерью Бруданиной Е.В. и ФИО2 (л.д. 6, 23).
06.05.2006 между ФИО3 и Бруданиной Е.В. <данные изъяты>, в связи с чем <данные изъяты> присвоена фамилия Попова, что подтверждается свидетельством <данные изъяты> (л.д. 21).
В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 10.08.2009 за ФИО1 по праву собственности зарегистрирована квартира, расположенная по адресу: <адрес>, площадью 34,6 кв.м. (л.д. 12).
Как следует из кадастрового паспорта на <адрес> общая площадь спорной квартиры составляет 32,2 кв.м. (л.д. 8).
Постановлением нотариуса нотариального округа городского округа г. Воронеж Воронежской области ФИО4 от 28.05.2014 в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону было отказано в связи с разночтениями в номере квартиры в договоре дарения от 17.07.2009 и площадью квартиры в свидетельстве о государственной регистрации права и копии кадастрового паспорта (л.д. 7).
Согласно ответу БТИ Советского района г.Воронежа от 21.07.2014 №, общая площадь <адрес> составляет 32,2 кв. м.; относительно свидетельства о государственной регистрации права от 10.08.2009 общая площадь уменьшена на 2,4 кв.м. в результате исключения площади лоджии на основании пункта 5 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (л.д. 11).
Как следует из наследственного дела к имуществу ФИО1., умершей 02.12.2013, наследниками по закону являются ФИО2 и Попова Е.В.
25.02.2014 ФИО2 было написано заявление об отказе от доли на наследство в пользу Поповой Е.В. (л.д. 19, 22).
В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возращений.
В соответствии со статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Суду не представлены доказательства наличия других наследников.
В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции. Регистрации подлежит право собственности.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.
В соответствии со статьёй 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.
В соответствии с пунктом 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признаётся принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Учитывая, что истец Попова Е.В. является наследником ФИО1 первой очереди по закону, ФИО2 отказался от наследства, требования о признании за истцом права собственности на вышеуказанную квартиру подлежит удовлетворению, поскольку, как было установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, несмотря на разночтения в номере квартиры, договоре дарения и свидетельстве о праве собственности, ФИО1 на момент смерти принадлежала по праву собственности <адрес>, которая входит в наследственную массу.
Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л :
признать за Поповой Е.В., <данные изъяты>, право собственности на квартиру <адрес> в порядке наследования после смерти ФИО1, <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца через районный суд.
Председательствующий А.Н. Какурин
