Дата принятия: 29 сентября 2014г.
Дело № 2-3022/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 сентября 2014 года город Волгоград
Краснооктябрьский районный суд города Волгограда
в составе: председательствующего судьи Ненад И.А.,
при секретаре судебного заседания Баглай О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сергеевой О.В. к ЗАО «Страховая Группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Сргеева О.В. обратилась в суд с иском к ответчику ЗАО «СГ «УралСиб» о взыскании страхового возмещения, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль марки МИТСУБИШИ ПАДЖЕРО, государственный регистрационный знак № принадлежащий Сергеевой О.В. на праве собственности, получил механические повреждения. Виновником данного дорожно-транспортного происшествия был признан водитель М., управлявший транспортным средством МАН, государственный регистрационный знак № гражданская ответственность которого застрахована в ЗАО «СГ «УралСиб» по полису ОСАГО №. Согласно отчету ООО «Центр Независимой Автоэкспертизы и Оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ, размер величины утраты товарной стоимости автомобиля истца составляет <данные изъяты> За выполнение работ по составлению отчета истцом было оплачено <данные изъяты>
Просит суд: взыскать с ЗАО «СГ «УралСиб» в пользу Сергеевой О.В. утрату товарной стоимости транспортного средства в размере <данные изъяты>; стоимость услуг экспертов в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>; расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Истец Сргеева О.В.., в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы представителю по доверенности Лихоткину А.Н.
Представитель истца Сергеевой О.В. - Лихоткин А.Н., в судебном заседании заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме, просит удовлетворить.
Представитель ответчика ЗАО «СГ «УралСиб», в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о чём в материалах дела имеется уведомление, причины не явки суду не сообщили, возражений не представили.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Сергеевой О.В. подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст.ст.1, 6, 7 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Согласно ст. 1 Закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным; страхователь - лицо, заключившее со страховщиком договор обязательного страхования; страховщик - страховая организация, которая вправе осуществлять обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с разрешением (лицензией), выданным федеральным органом исполнительной власти по надзору за страховой деятельностью в установленном законодательством Российской Федерации порядке; страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Как следует из п.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № 263, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г., при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее именуется - обязательное страхование) страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу п. 63 п.п. «б» Правил, в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
В соответствии с пунктом 60 указанных Правил, при причинении вреда имуществу потерпевшего, возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб (которая в настоящее время составляет 120.000 рублей).
Статья 1 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - закон «Об ОСАГО») устанавливает, что под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы.
В соответствие со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки МИТСУБИШИ ПАДЖЕРО, государственный регистрационный знак № принадлежащий Сергеевой О.В. (что подтверждается свидетельством о регистрации № <данные изъяты> на праве собственности получил механические повреждения.
Виновником данного дорожно-транспортного происшествия был признан водитель М., управлявший транспортным средством МАН, государственный регистрационный знак № гражданская ответственность которого застрахована в ЗАО «СГ «УралСиб» по полису ОСАГО №
В силу статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.
Истец обратился в ООО «Центр Независимой Автоэкспертизы и оценки» для определения величины утраты товарной стоимости транспортного средства. Согласно отчету ООО «Центр Независимой Автоэкспертизы и оценки» об определении величины утраты товарной стоимости транспортного средства Mitsubishi PajeroSport, регистрационный знак № от ДД.ММ.ГГГГ, итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки составляет <данные изъяты> За составление указанного отчета истцом была уплачена денежная сумма в <данные изъяты> что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
Указанное экспертное заключение выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства лицами, правомочными и компетентными в указанной сфере деятельности. Данное заключение полное, конкретизированное, в нём нашли отражение не только работы и материалы, излишне включенные в стоимость затрат на ремонт автомобиля истца, но и не включенные необходимые работы и затраты на ремонт названного автомобиля, учтены данные о стоимости услуг по ремонту, деталям и материалам с учетом региональных особенностей рынка и сезонных колебаний цен. Выводы экспертов являются последовательными и мотивированными. Поврежденные в аварии детали и элементы, учтенные экспертом при расчете стоимости ремонта автомобиля, соразмерны характеру и объему повреждений автомобиля, полученным в результате ДТП. Оценка была проведена и составлена в соответствии с требованиями стандартов оценки и в соответствии с требованиями действующего законодательства. В данном отчете приведены подробные расчеты стоимости восстановительного ремонта, проведен анализ рынка, к которому относится объект оценки.
Оснований не доверять указанному экспертному заключению, у суда нет. Суммы, указанные в заключении ответчиком не оспорены.
При таких обстоятельствах суд считает, исковые требования Сергеевой О.В. о взыскании с ЗАО «СГ «УралСиб» в пользу истца величины утраты товарной стоимости транспортного средства в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, считает необходимым взыскать с ЗАО «СГ «УралСиб» в пользу Сергеевой О.В. сумму величины утраты товарной стоимости транспортного средства в размере <данные изъяты>
Кроме того, суд также считает необходимым удовлетворить исковые требования Сергеевой О.В. о взыскании расходов по оплате экспертизы об определении величины утраты товарной стоимости транспортного средства в размере <данные изъяты> поскольку указанное экспертное заключение выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства лицами, правомочными и компетентными в указанной сфере деятельности.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации право на компенсацию морального вреда связывается с нарушением личных неимущественных прав гражданина или посягательством на иные принадлежащие ему нематериальные блага, а при нарушениях имущественных прав гражданина такая компенсация возможна только в случаях, прямо предусмотренных законом.
Истец полагает, что своими действиями ответчик причинил ей значительный моральный вред, компенсацию которого она оценивает в размере <данные изъяты>
Удовлетворяя требования о взыскании компенсации морального вреда, суд основывается на требованиях разумности и справедливости, в связи с чем, полагает возможным взыскать с ЗАО «СГ «УралСиб» в пользу Сергеевой О.В. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>, отказав Сергеевой О.В. в остальной части иска о компенсации морального вреда.
Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно договору на оказание услуг представителя от ДД.ММ.ГГГГ, Лихоткин А.Н. и Сргеева О.В. заключили указанный <данные изъяты> за услуги которого, Сергеевой О.В. было оплачено <данные изъяты> что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
С учётом принципа разумности и равенства сторон, сложности дела, суд считает необходимым взыскать с ЗАО «СГ «УралСиб» в пользу Сергеевой О.В. расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, отказав в удовлетворении остальной части взыскания судебных расходов по оплате услуг представителя.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (продавца, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
С учетом изложенного, к возникшим правоотношениям подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей».
Истец просит взыскать с ответчика штраф в размере <данные изъяты> однако, при разрешении требований о взыскании штрафа, суд считает их подлежащими частичному удовлетворению.
Поскольку в добровольном порядке страховая компания требования потребителя не удовлетворила, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы, в связи с чем, подлежат удовлетворению на сумму <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Сергеевой О.В. к ЗАО «Страховая Группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения - удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО «Страховая Группа «УралСиб» в пользу Сергеевой О.В. сумму величины утраты товарной стоимости транспортного средства в размере <данные изъяты> расходы на оплату экспертизы в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в <данные изъяты> 50% штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> а всего <данные изъяты> отказав в остальной части исковых требований.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: И.А. Ненад Справка: заочное решение в окончательной форме изготовлено 06 октября 2014 года.
Судья: И.А. Ненад
