Дата принятия: 29 сентября 2014г.
Мировой судья Мартынова Т.А. дело № 12а-108/2014 РЕШЕНИЕ
29 сентября 2014 года г. Саратов
Ленинский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Ефимова А.В.,
при секретаре Хайдуковой Е.О.
с участием Вергановича Е.В. и его представителя-адвоката Федяшиной Л.В., помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Черепанова А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Верганович Е.В., <данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г. Саратова Мартыновой Т.А., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского района г. Саратова от 07 августа 2014 года,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г. Саратова Мартыновой Т.А., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского района г. Саратова от 07 августа 2014 года директор закрытого акционерного общества «Стальконструкция» Верганович Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде дисквалификации сроком на 1 (один) год.
Указанное наказание назначено Вергановичу Е.В. за то, что он совершил нарушение законодательства о труде и об охране труда должностным лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное правонарушение, при следующих обстоятельствах.
Постановлением Государственной инспекции труда по Саратовской области № 4-143-14-ППР/2431/1/4 от 10.02.2014 г. директор ЗАО «Стальконструкция» Верганович Е.В. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в связи с невыплатой в установленные сроки заработной платы 32 работникам ЗАО «Стальконструкция» за период ДД.ММ.ГГГГ в сумме 646208 руб. 46 коп.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой <адрес> проведена проверка соблюдения законодательства об оплате труда в отношении директора ЗАО «Стальконструкция» Вергановича Е.В., в ходе которой выявлены нарушения трудового законодательства, а именно по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО «Стальконструкция» задолженность по заработной плате перед 26 работниками составила 550906 руб. 92 коп. за период ДД.ММ.ГГГГ, из них перед 23 работниками в размере 501995 руб. 92 коп. находящимися в отпуске в связи с простоем, т.е. директор ЗАО «Стальконструкция» Верганович Е.В., повторно в течении одного года допустил нарушение законодательства о труде и об охране труда (ст. ст. 21, 22, 136, 157 ТК РФ), не обеспечив надлежащего исполнения возложенных действующим законодательством обязанностей по соблюдению трудового законодательства.
В судебном заседании Верганович Е.В. и его представитель-адвокат Федяшина Л.В. поддержали доводы жалобы, дали пояснения аналогичные изложенным в жалобе. Просят постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
Помощник прокурора Ленинского района г. Саратова Черепанов А.А. в судебном заседании подтвердил обстоятельства изложенные в постановлении о возбуждении производства об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г., дал аналогичные пояснения по делу.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
Ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ предусматривает наказание за нарушение законодательства о труде и об охране труда должностным лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение. Объектом такого правонарушения являются трудовые правоотношения. Объективная сторона данного правонарушения выражается в действиях или бездействии, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о труде и об охране труда. Субъектом правонарушения является должностное лицо, ранее подвергнутое административному наказанию за аналогичное административное правонарушение.
Целями законодательства РФ о труде и об охране труда являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.
Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией РФ осуществляется трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии с ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ нарушение законодательства о труде и об охране труда должностным лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, влечет назначение административного наказания.
Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» под аналогичным правонарушением, указанным в ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ, следует понимать совершение должностным лицом такого же, а не любого нарушения законодательства о труде и охране труда.
В силу ст. ст. 21 и 22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, в результате надзорных мероприятий, проведенных с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Ленинского района г. Саратова в связи с поступившей информацией о задолженности по заработной плате в ЗАО «Стальконструкция», были выявлены нарушения трудового законодательства в части порядка и сроков выплаты заработной платы, а именно было установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по заработной плате перед 26 работниками составила 550906 руб. 92 коп. за период ДД.ММ.ГГГГ, из них перед 23 работниками в размере 501995 руб. 92 коп. находящимися в отпуске в связи с простоем.
Также установлено, что постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Саратовской области № 4-143-14-ППР/2431/1/4 от 10.02.2014 г. Верганович Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в связи с несвоевременной выплатой заработной платы работникам ЗАО «Стальконструкция».
Поскольку часть 2 ст. 5.27 КоАП РФ, наступление административной ответственности не ставится в зависимость от того, совершены ли правонарушения о труде и об охране труда должностным лицом при наличии дебиторской задолженности, суд считает, что Верганович Е.В. к погашению задолженности по заработной плате действенных мер не принял, не предъявил действенных претензии к должнику, при таком положении невыплата заработной платы произошла по его вине в связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей, что образует состав административного правонарушения.
Кроме этого вина Вергановича Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении от 23 мая 2014 года (л.д. 4-6), объяснениями Вергановича Е.В. (л.д. 9-10), справкой о задолженности (л.д. 11), сообщением о задолженности (л.д. 12-130), приказом № 08 от 29 апреля 2010 года о вступлении в должность директора ЗАО «Стальконструкция» Вергановича Е.В. (л.д. 17), постановлением о привлечения директора ЗАО «Стальконструкция» Вергановича Е.В. к административной ответственности № 4-143-14-ППР/2431/1/4 от 10.02.2014 г. (л.д. 46-50).
Доводы Вергановича Е.В. и его представителя-адвоката Федяшиной Л.В. указанные в жалобе и изложенные в судебном заседании, суд оценивает как способ защиты, с целью уйти от ответственности за совершенное административное правонарушение, так как санкцией ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде дисквалификации.
Таким образом, в суде установлен факт совершения Вергановичем Е.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ. При рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ, все фактические обстоятельства были установлены мировым судьей полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства оценены судом в совокупности, вывод о наличии события, состава правонарушения и виновности Вергановича Е.В. совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ, являются правильными и обоснованными.
Поэтому оснований для отмены постановления мирового судебного участка № 8 Ленинского района г. Саратова Мартыновой Т.А., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского района г. Саратова от 07 августа 2014 года о назначении Вергановичу Е.В. административного наказания в виде дисквалификации сроком на 1 (один) год не имеется. Жалобу Вергановича Е.В. необходимо оставить без удовлетворения. Назначенное мировым судьей наказание суд находит справедливым, соответствующим санкции ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г. Саратова Мартыновой Т.А., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского района г. Саратова от 07 августа 2014 года, о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ и назначении директору закрытого акционерного общества «Стальконструкция» Верганович Е.В. административного наказания в виде дисквалификации сроком на 1 (один) год - оставить без изменения, а жалобу Верганович Е.В. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.
Судья :
